Агностицизм

находятся, за ними скрываются и в них проявляются (нередко искаженно)

сущностные связи  и отношения.

     Специфика  агностицизма – в отрицании  возможности достоверного

познания сущности материальных систем. Это и есть главный признак

агностицизма, и  он должен быть отражен в исходном определении понятия

«агностицизм».

     Таким  образом, в качестве исходного может быть предложено следующее

определение: агностицизм  – это учение (или убеждение, установка),

отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем,

закономерностей природы и общества.

     Коснемся  еще одного момента, связанного  с пониманием специфики

агностицизма –  его отношения к идеализму.

     В  статье И.В.Сталина «О диалектическом и историческом материализме»

заявлялось, что идеализм оспаривает возможность познания мира и его

закономерностей, не верит в достоверность наших  знаний, не признает

объективной истины и считает, что мир полон «вещей в себе», которые не

могут быть никогда  познаны наукой. В этом утверждении идеализм

отождествлялся  с агностицизмом; получалось, что  всякий агностицизм есть

идеализм, и наоборот. В условиях догматического отношения  к текстам

И.В.Сталина такое понимание агностицизма на долгие годы было укоренено в

нашей философской  литературе. Впоследствии это понимание  справедливо было

квалифицированно  как упрощенное.

     Действительно,  философские концепции Лейбница, Гегеля, многих других

идеалистов по своим теоретико-познавательным установкам не являлись

агностическими. Но в идеализме есть течения агностического толка. Здесь

выделяются прежде всего сенсуалистические школы субъективного идеализма,

абсолютизирующие  ощущения и контролирующие представление  о мире как

бесконечном множестве комплексов ощущений субъекта. Философия Дж.Беркли

–типичный тому пример. С другой стороны, не всякий материализм  есть

антиагностицизм. Достаточно ярко проступает агностицизм у многих

естественнонаучных  материалистов (пример – Т.Гексли). Все это говорит о

том, что однозначной  связи между агностицизмом и  идеализмом не.

     У  материализма и идеализма, с  одной стороны, познавательного  реализма

и агностицизма –  с другой, - разные основания   деления.  Первые выделяются

по ответу на вопрос: что первично – дух или природа, вторые – познаваема ли

сущность материальных систем (и в этом смысле – «познаваем ли мир»)? Оба

эти вопроса составляют разные аспекты одной и той  же проблемы, а не один и

тот же аспект.

     Агностические  концепции подразделяются по  многим основаниям.

Существуют   материалистический и идеалистический  агностицизм,

сенсуалистический и рационалистический, юмовский, кантовский и т.д.

агностицизм (если брать имена создателей соответствующих  школ), агностицизм

этический, иероглифический, физиологический, кибернетический  и т.п. (по

средствам, характеру  аргументации.

    Существенное  различие между материализмом  и идеализмом, с одной

стороны, и познавательным реализмом и агностицизмом –  с другой, не снимает

вместе с тем  и некоторых их общих моментов. Последовательный  материализм

(именно «последовательный») не может быть агностическим, а последовательный

агностицизм, в  сою очередь, имеет тенденцию  к субъективному идеализму. Но

тенденцию, конечно, не следует выдавать за действительность развернутой

системы идеализма. Как и всякая возможность, тенденция  может быть

реализована в разных формах.

     Отождествлять  агностицизм с идеализмом значит  не видеть двух

относительно самостоятельных  релятивных подсистем в общей  системе философии

– материальной и  духовной. В результате практического  применения такой

схемы искажались подлинные позиции философов  и естествоиспытателей,

нарушались принципы объективности и справедливости в оценках их

мировоззрения.

     Рассмотрение  агностицизма, его специфических  черт как

мировоззренческой позиции отчетливее характеризует  исходную проблемную

ситуацию в гносеологии, нередко выражаемую вопросом «Познаваем ли мир?».

Представители агностицизма    уловили реальную сложность проблемы «Что я

могу знать?». Обращение  к трактовке агностиками познания, его возможностей,

средств и условий  нисколько не умаляет  значимости учений о познании,

сложившихся  в  истории философии на позициях гносеологического  оптимизма

                                 Литература:

1. Алексеев П.  В., Панин А.В. Философия. Учебник.  М., 2000.

2. Философский  словарь. / Под ред. И. Т. Фролова.  М., 1991.

  3. Фролов И.  Т. Введение в философию. Учебник  для вузов. В 2 ч. Ч. 1. М.,

                                    1990.

4. Радугин А.  А. Философия. Курс лекций. М., 1995.