Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность личности

     Проблема  свободы личности в социальной философии  уже на протяжении ряда веков фокусируется в проблеме отчуждения. По 
сути дела идея отчуждения была заложена в концепции "общественного договора", исходящей из передачи индивидами значительной части своих прав государству. Затем сама идея отчуждения была подхвачена и развита Гегелем, превращена в одну из центральных категорий его философии (Entfremdung). Заметим, что и у Гоббса, Руссо, и у Гегеля отчуждение рассматривается только в плане духовном, идеалистически - как отчуждение политических прав, отчуждение духа и т.д.

     В действительности же исходной сферой возникновения отчуждения выступает  сфера экономическая, а исходным пунктом в ней - общественное разделение труда. В литературе нередко в  качестве такого исходного пункта рассматривают  возникновение и утверждение  частной собственности, причем приписывают  такое понимание Марксу. Однако анализ "Экономическо-философских рукописей 1844 года" показывает истинный ход  рассуждений Маркса: сама частная  собственность видится ему как  продукт порожденного общественным разделением отчужденного труда, выступая одновременно как средство дальнейшего  отчуждения, его реализация [1]. Следовательно, отчуждение по своему первоначальному  происхождению носит цивилизационный  характер, ибо общественное разделение труда, как это ни парадоксально  выглядит на поверхности, нацелено на подлинную интеграцию общества, на установление всеобщей связи индивидов. Другое дело, что формационный облик  общества каждый раз вносит в феномен  отчуждения существенные коррективы.

     В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с  поиском разного смысла. Чаще всего  она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

     Если  все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

     Свобода — это возможность поступать  так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей. Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

     Свобода — это специфический способ бытия  человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

     Свобода есть там, где есть выбор . Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

     Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

     Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает  в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

     Выделяют  следующие виды ответственности:

- историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

- индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

     Социальная  ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

     По  мере развития человеческой свободы  ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается  с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная  и ответственная личность может  полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Научное знание безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека. Напротив, философское знание - это  и есть знание о месте и роли человека в мире. Такое знание глубоко  личностно, императивно (то есть обязывает  к определенному образу жизни  и действия). Философская истина объективна, но переживается она каждым по-своему, в соответствии с личным жизненным и моральным опытом.

     Философия являет собою полную противоположность  всем иным формам и сферам человеческой активности. Она возможна лишь в  постоянном процессе самообращенности, самовоспоминания. И то, и другое совершается как акт рефлексии, то есть осознанно. А это значит, что современный философ, как бы оригинален он ни был, мыслит не только от своего имени, но и от имени философов прошлых веков, от имени философии в целом. Вот почему история философии - не «часть» ее, а основа, ее суть, ее самосознание.

     Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие  из возможности личности мыслить  и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или  внешнего принуждения.

     Социальное  регулирование первобытных обществ  можно рассматривать в качестве предправового социального явления. В нем по мере общественного развития, с численным ростом населения, с нарушением однородности людей, появлением различий между людьми по происхождению, по богатству все более накапливаются элементы, которые потом, когда сложились необходимые социальные факторы, являются предпосылкой появления права.

     Право при переходе общества к цивилизации  возникло не вдруг, не на пустом месте: его появление в какой-то мере было подготовлено развитием системы  социального регулирования первобытных  обществ.

     Обществу  в эпоху цивилизации потребовался принципиально новый социальный регулятор, который смог бы выполнить по крайней мере две задачи.

     Первая - обеспечить в обстановке усложнения всей общественной жизни функционирование общества как сложной и динамической системы, целостного организма, несравненно  более высокого порядка, чем первобытное  общество. И притом такое функционирование, которое определяет глубинные (нормативные) начала общества. Непосредственно существенную роль сыграли потребности экономических  отношений, складывающихся в условиях частной собственности, товарного  производства и рынка. Потребность закрепить, сделать незыблемой собственность, создать беспрепятственное распоряжение ею, утвердить экономический статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них устойчивые и гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и обязательные для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные и стабильные предпосылки для самостоятельности, активности, инициативного действия явились исходным источником многих важнейших свойств юридической формы общественного регулирования.

     Второй  задачей в условиях цивилизации  явилась необходимость провести в жизнь исходное гуманитарное начало - закрепить и обеспечить надлежащий статус автономной личности, ее индивидуальную свободу, следствием чего в экономических  отношениях является право собственности  и свобода договоров, а в социально-политической сфере - личные, политические и социальные права и свободы.

     Возникновение этого социального регулятора, получившего  название 
''право``, связано с формированием государственной власти, ее институционного выражения - государства. Возникновение права непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения его целостности, товарно-рыночной экономики, а также гуманитарными началами. А вот обретение этим принципиально новым регулятором необходимых свойств, позволяющих ему быть мощной силой, способной решать новые сложные задачи, невозможно без государства, без взаимодействия с ним.

     Ключевой, внешне зримый момент, наглядно свидетельствующий  о возникновении права, - это появление  в сфере официальной государственной  жизни писаных норм (точнее, писаных  источников права и формально-определенных норм), закрепляющих права и обязанности, поддерживаемых государственным принуждением и способных быть носителями интеллектуального  содержания (плода интеллектуальной работы). Именно этот момент выражает отрыв регулирования от естественно-необходимых, природных связей и формирование внешне объективированного институционного нормативного образования с набором строго определенных, особых свойств (нормативностью, формальной определенностью, государственной обеспеченностью, системностью).

     Бурные  социальные потрясения, появление возможности  самоуничтожения человечества, возникновение  глобальных проблем, компьютерная революция - все это до предела обострило  традиционные проблемы систем духовных ценностей. На первый план все более  выходят общечеловеческие проблемы, связанные с признанием абсолютной ценностью самой жизни человека и сохранением среды его обитания. Поэтому появление концепций "благоговения перед жизнью" (А.Швейцер), "заслужи любовь ближнего" (Г.Селье), "цели для человечества" (А.Печчеи), "путь ненасилия" (М.Ганди), "ноосферы" (В.И.Вернандский) и других не случайно, а отражает современный этап развития общечеловеческих идеалов.

     В этом же русле немало сделали и  русские мыслители конца 19 - начала 20 в. Нужно упомянуть принцип соборности, означающий сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. В целом, для отечественной философской мысли очень характерно ценностное восприятие мира и конкретность идеалов и ценностей. То же самое можно отнести и к эстетическим ценностям. Известное выражение Ф.М.Достоевского "красота спасет мир" нужно понимать не изолированно, а в общем контексте развития идеалов человечества.

     При всех зигзагах мировой истории, в  целом человечество движется по пути гуманизации отношений людей, утверждения общечеловеческой системы ценностей, признания ведущей роли личности человека в прогрессе. Таким образом, понятия личности, свободы, ценностей обогащают и расширяют наше представление о человеке, его прошлом, настоящем и будущем. Эти "измерения" человека позволяют правильно понять и устройство общества, как феномена, порожденного в процессе человеческой деятельности.

 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базылев С. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение 
   - 1979 - №4
2. Беляев Н.А., Керимов Д.А., Личность и законность, кн. «Человек и общество», вып.1 - изд-во ЛГУ - 1966 - 138 с.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, 
   В.Е.Крутских. - М.ИНФРА - М - VI, 1997 - 790 с., Тихомирова Л.В., Тихомиров 
   М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова - М., 1997 - 526 с.
4. Большой юридический словарь / под ред. Додонова В.Н. / М. - 1997 - 787с.
5. Волков Б.С. «Проблема воли и уголовная ответственность» - Казань - 1965 - 
   156 с.
6. Горшенев В.М., К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве, кн. «Вопросы теории советского права» - Новосибирск - 1966 - 370 с.
7. Дроздов А.В. «Человек и общественные отношения» - изд-во ЛГУ - 1966 - 132 с.
8. Керимов Д.А. «Свобода и право» - «Философские науки» - 1964 - №3
9. Курылев С.В. «Санкция как элемент правовой нормы» // Советское государство и право. - 1964 - №8
10. Меньшиков В.В., «К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическим обществе», кн. «Проблемы правоведения» - 
    Новосибирск - 1967 - 480 с.
11. Никифоров Б.С. «Некоторые вопросы уголовного права в условиях общенародного государства» - «Советское государство и право» - 1963 - №4
12. «О личности преступника и причинах преступности в СССР» - Госюриздат 1961 - 
    167с.
13. «Психология» - Госпедиздат - 1962 - 526 с.
14. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. «Ответственность по советскому законодательству» - М., «Юридическая литература» - 1971 – 240 с.
15. Строгович М.С. «Сущность юридической ответственности» // Cоветское государство и право - 1979 - №5.
16. Тархов В.А. «Ответственность по советскому гражданскому праву» - Изд-во 
    Саратовского ун-та, - 1973 - 126 с.
17. Тихонов К.Ф. «Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве» - Саратов - 1967 - 232 с.
18. Тейчман Дж., Эванс К. - Философия. Руководство для начинающих: Пер. с англ. 
    - М.: Изд-во «Весь Мир» - 1997 - 248 с.
19. Фаин Г.Т. «Возрастание моральной ответственности строителей коммунизма», автореферат канд. дисс., Киев, 1966, стр.6-7
20. Фефелов П.А. «О понятии ответственности в советском праве» //Правоведение, 
    - 1982 - №3
21. Философия: Учебник для высших учебных заведений --- Ростов на Дону: 
    "Феникс", 1995 - 576 с.
22. Юридический энциклопедический словарь /под ред. Ермакова В.Д./, М.- 1997 - 
    374с.
23. Юридический энциклопедический словарь /под ред. Сухарева А.Я./, М.- 1987 - 
    527с.