Человек в эпоху социального кризиса

В советской литературе Хайдеггера подчас критиковали следующим образом: Маn — категория, которую можно отнести к капиталистическому обществу; Хайдеггер же придает ей абстрактный внеисторический смысл.[10] Но экзистенциалист применяет подобный прием по принципиальным соображениям, ибо полагает, и с полными на то основаниями, что необходимость — и опасность — уподобления, усреднения заключает в себе всякое, в сущности, человеческое совместное бытие. Действительная ограниченность хайдеггеровской концепции Маn состоит в том, что повседневное бытие человека вместе с другими людьми Хайдеггер поначалу рассматривал сугубо негативистски. Он не видел богатства его противоречивых аспектов: ведь мы учимся от других и учим их; они влияют на нас — мы влияем на них; а главное: не иначе, чем в общении с другими, мы отстаиваем, развиваем, познаем свое Я, а они — свое Я. Одним словом, взаимодействуя с другими людьми, человек не только идет навстречу общему, всеобщему, усредняющему, но и обнаруживает индивидуально-неповторимые черты своей личности, своего бытия, борется за них, закрепляет их. Общее — совсем не обязательно “неопределенно личное”. Общим достоянием людей становятся ведь не только стандарты, стереотипы, шаблоны, но оригинальное, творческое, уникальное — то, что значительно выше среднего”. Это поняли другие философы ХХ в., которые — подобно М. Буберу — показали плодотворность диалога, общения Я и Ты, не отрицая, впрочем, и опасностей для Я, вытекающих из общения людей. Итак, повседневности бытия вместе с другими присуща сложная объективная диалектика. Сводить же ее к усредненности значит упрощать совместное бытие, бытие общения и взаимодействия. Но вообще отрицать определенную власть Маn, т. е. усредняющего начала, над социальным бытием людей было бы необъективно: достаточно вспомнить, как легко каждый из нас подпадает под влияние стереотипов и с каким трудом от них освобождается.

Многие течения философской мысли ХХ столетия остро ощущали и фиксировали власть “среднего”, “массового” шаблона и стандарта над жизнью и культурой. (Примером может служить блестящее сочинение испанского философа Х. Ортега-и-Гассета “Восстание масс”.) При этом одни философы, испытывая страх перед усилившейся “массовизацией” всех сторон жизни, отстаивали, вслед за Ницше, элитарные идеалы. Другие пытались анализировать жизни и культуры в ее реальной противоречивости. Экзистенциализм, персонализм расположены, пожалуй, где-то посредине: они считают власть Маn опасной, но видят в ней главную неискоренимую черту совместного бытия людей — такую же неизбежную как жизнь или смерть индивидов.

5 Бытие между жизнью и смертью

Экзистенциальная философия повернула внимание современной культуры к проблеме смерти. «Быть или не быть» индивиду — тема в философии человека ХХ в. еще более популярная, чем во времена Шекспира. А. Камю в “Мифе о Сизифе” заявил, что место центрального философского вопроса должна занять проблема самоубийства. И он видел свою гуманистическую задачу в том, чтобы помочь человеку, который находится на грани отчаяния, на грани самоубийства, сохранить жизнь.

Чем ему способна помочь философия? Во всяком случае, рассуждает Камю, не благодушно-оптимистическими уверениями в том, что жизнь прекрасна — к ним отчаявшийся человек скорее всего отнесется без всякого доверия. Бессмысленны, безнравственны и те концепции философии прошлого, согласно которым человек живет в лучшем из миров. Камю заявляет, что мир этот абсурден; он подобен действиям Сизифа, поднимающего, по наказанию богов, камень на гору, с которой тот снова должен покатиться вниз... И все-таки жизнь даже в ситуации абсурда — ценность, равной которой у человека нет. Но это жизнь, всегда “пограничная” со смертью.

Жизнь на грани смерти, утрата и поиск смысла жизни — ситуации, которые в философии и литературе ХХ в. исследовались глубже и тщательнее, чем прежде.

С точки зрения, Красненкова И.П., в нашей философии долгое время господствовало пренебрежительное отношение и к этим проблемам, и к их осмыслению — как будто они не заботят абсолютно каждого человека.[11] Каждый переживал смерть близких, многим в разгар жизни и всем на ее исходе приходилось или еще придется смотреть в глаза смерти. Всякий человек обязательно задумывается о смерти. Жизнь индивида может быть наполнена смыслом, но может вдруг утратить для него этот смысл. Достойно умереть, когда приходит смерть, бороться с нею, когда есть шанс жить, помогать другим людям в их именно смертной борьбе — это великое и нужное любому человеку умение. Ему учит сама жизнь. Жизнь и смерть человека, смысл жизни — это вечные темы искусства и философии.

Однако в классической мысли и в современной философии тема смерти занимает разное место; смерть оценивается существенно по-разному.  Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как, когда мы существуем, смерть еще не присутствует; а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем”, — писал, выражал мироощущение и ценности своей эпохи, древнегреческий философ Эпикур.[12] В современной экзистенциалистской философии жизнь часто определяется как “бытие к смерти”. В какой-то степени это верно — едва родившись, человек “устремляется” к смерти, И смерть в любой момент может оборвать нить жизни... Можно, да и нужно понять людей, чьи мысли и чувства — под влиянием личных и социальных переживаний — повернулись, в основном, к проблеме смерти.

Это бывает не только в случаях индивидуальной социальной патологии (параноидальной одержимости идеей самоубийства), но и в ситуациях, не так уж редко выпадающих на долю вообще-то здоровых людей, в ситуациях конфликтного выбора, отчаяния, причем нередко совпадающих с высокими духовно-нравственными порывами личности. И все же, рассуждая о человеческом бытии одновременно реалистически и гуманистически, правомерно усомниться в теоретической и нравственной справедливости определения сущности жизни человека как бытия к смерти. Человеческая жизнь (да и жизнь вообще) постоянно развертывается не просто через противоположность, через “устремленность” к смерти, а скорее через противодействие ей. И человек в нормальном состоянии ориентируется именно на жизнь. Он научился полагаться на ее силу. О смерти же он мыслит и заботится скорее в крайних, действительно “пограничных” между жизнью и смертью ситуациях — но даже и в них человек способен не только и не просто отдаться “бытию к смерти”, а либо проявлять огромную волю к жизни, либо сознательно жертвовать своей жизнью во имя высоких принципов, во имя жизни других людей.

Таким образом, экзистенциалистская философия оправданно исходила из того, что близость, угроза смерти чаще всего заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни, “повернуться” от быта, от повседневности к самому бытию, к собственной экзистенции — сущности, которая едина с существованием. Это предположение отнюдь не беспочвенно, и писатели-экзистенциалисты умели остро и ярко осмысливать ситуации на грани жизни и смерти.[13] По существу, герои их главных произведений помещены в пограничные ситуации. (Примеры — пьесы Сартра; повесть А. Камю “Посторонний”; повесть С. де Бовуар “Самая легкая смерть” — сильный и жесткий рассказ об умирающей матери и т.д.) Такой поворот не был случайным: он свидетельствовал о наступлении эпохи, когда пограничная ситуация стала не только индивидуальной, но и социальной, более того — общечеловеческой проблемой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, следует сделать выводы, что к акзистенциальной философии в целесообразно относить философские учения и направления, в которых акцент сделан на проблеме человека, его существования, развития его личности, отношения человека к природе, обществу, другим индивидам, к культуре, Богу и религии. К такому широко понятому экзистендиально-персоналистскому движению можно при числить целый ряд учений и направлений ХХ века.

Экзистенциалистская философия исходит из того, что

- близость, угроза смерти чаще всего заставляет людей задуматься о смысле и содержании прожитой жизни;

- “повернуться” от быта, от повседневности к самому бытию;

- рассматривать собственную экзистенцию - сущность, которая едина с существованием.

Итак, центральная проблема, на которой сосредоточивают свое внимание наиболее крупные философы, обычно относимые к экзистенциализму, а также к персонализму, философской антропологии, — это проблема жизнедеятельности и мироощущения индивида в обществе, переживающем глубокий кризис.

С моей точки, вопросы экзистенциальной философии интересны для современного человека тем, что экзистенцианизм повернул внимание современной культуры к проблеме смерти. Жизнь на грани смерти, утрата и поиск смысла жизни — ситуации, которые в философии и литературе ХХ в. исследовались глубоко и тщательно, актуальны в наши дни.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.           Введение в философию: учебник для вузов. В 2ч. Ч.2 /Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А.,  Арефьева Г.С. и др. – М.: Политиздат, 2009. – 639с.;

2.           Красненкова, И.П. Философский анализ суицида под углом зрения взаимоотношения человека с искусственной средой//Вестник МГУ. – 1997. -  сер.12, №3.-с.23-29

3.           Л.К. Науменко, Эвальд Ильенков и диалектическая традиция в мировой философии. Электронные ресурсы. Режим доступа:  http://www.alternativy.ru

4.           Новая философская энциклопедия: В 4Т. /Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. Секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2001. – 605с.;

5.           Новейший философский словарь / сост. А. Грицанов. - Минск, 2000.-506 с.

6.           Спиркин, А.Г. Философия: учебник. /А.Г. Спиркин – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2001. – 736с.

7.           Чудновский, В.Э. Смысл жизни и судьба/ В.Э. Чудновский - М.:Ось-89, 1999.-160 с.

[1] Новейший философский словарь / сост. А. Грицанов. - Минск, 1998.- с.411

[2] Хюбшер А. Мыслители нашего времени: Справочник по философии Запада XX века.— М., 1994.- с.122-123

[3] Арьес, Ф. Человек перед лицом смерти / Ф. Арьес. - М., 1993.- с.89

[4] Цитата по: Введение в философию. Ч.2. М.: Политиздат, 1989. С.354

[5] Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001. С.420

[6] Смысл жизни в русской философии. Конец XIX – начало XX века./ред.АФ.Замалеев. – Спб.,95

[7] История философии: Запад – Россия – Восток. М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 2000. С.9

[8] Цитато по: Баландин, Р.К. Жизнь, смерть, бессмертие?../ Р.К. Баландин – .:Знание,1992.-(подписная научно-популярная серия «Знак вопроса», №2).

[9] Смысл жизни в русской философии. Конец XIX – начало XX века./ред.АФ.Замалеев. – Спб.,1995-с.49

[10] Новая философская энциклопедия: В 4Т. /Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. Фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин, заместители предс.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, уч. Секр. А.П. Огурцов. – М.: Мысль, 2001. – 605с.;

[11] Красненкова И.П. Философский анализ суицида под углом зрения взаимоотношения человека с искусственной средой//Вестник МГУ. – 1997. -  сер.12, №3.

[12] Цитата по :Спиркин А.Г. Философия. М.: Гардарики, 2001. С.272

[13] Смысл жизни в русской философии. Конец XIX – начало XX века./ред.АФ.Замалеев. – Спб.,1995-с.212