В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской исто-рии и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периоди-зация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Большая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и тем самым позволяет преодо-левать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу.

     Сопоставляя формационный и локально-цивилизационный  подходы к изучению истории, необходимо, прежде всего, уяснить, насколько по-разному ими решаются ключевые во-просы методологического характера. Так, различное решение получает вопрос о соотноше-нии объективных и субъективных факторов общественно-исторического развития. Со-гласно формационному подходу, объективные законы общественно-исторического развития, хотя и прокладывают путь через сознательную деятельность людей, носят всеобщий харак-тер, непреложны и очищены от исторических случайностей и фиксируют абстрактно-теоретическую модель формации. Отражение реальности происходит на уровне сущности, в обобщенной теоретической форме, которая не учитывает специфику истории того или иного народа. В рамках же цивилизационного подхода считается, что единственным субъектом ис-тории является человек. Именно его живое социально-историческое творчество в виде мно-гообразных форм и продуктов трудовой, социальной и политической деятельности составляет содержание исторического процесса.

     По  разному осмысливается и соотношение  роли материальных и духовных факто-ров  общественно-исторического развития Согласно формационному подходу, решающую роль в развитии общества играют материальные (экономические) факторы, так как в соот-ветствии с принципом экономического детерминизма устанавливается причинная обуслов-ленность всех явлений, в конечном счете, уровнем развития производительных сил. Сторонниками же цивилизационного подхода все факторы общественно-исторического развития признаются равнозначными, но с приматом духовных ценностей, которые, в ряде случаев, даже определяют материальные условия жизни.

     Принципиально различается понимание направленности исторического развития. В формационном подходе – это так называемое линейное построение, в соответствии с которым движение истории происходит поступательно от низшей формации к высшей. В цивилизационном подходе абсолютизация линейности неприемлема, здесь история развивается по линейно-концентрическим циклам.

     Формационный  и цивилизационный подходы несут  в себе различные трактовки по-нятия  «прогресс». С формационной точки  зрения, прогресс определяется материальным производством, в связи с чем  главным критерием прогресса  считается степень развития про-изводительных сил и экономического строя. При этом прогресс абсолютизируется, так как его развитие считается необратимым, а сфера его проявления – неограниченной, включаю-щей в себя не только экономику, но и науку, культуру, личность. С цивилизационной точки зрения, основой прогресса является развитие духовной сферы, формирующих ее общечело-веческих ценностей, критерием прогресса – степень духовной свободы человека. Прогресс рассматривается как относительное явление, периодически сменяющееся регрессом.

     Достоинства и недостатки формационного и  цивилизационного подходов к изучению истории лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая  нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников  формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:

     - увидеть то общее, что было  в историческом развитии различных  народов;

     - представить историю человеческого  общества как единый процесс;

     - установить определённые закономерности  исторического развития общества;

     - предложить определенную периодизацию  всемирной истории и истории  отдельных стран.

     Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:

     - при своем последовательном применении  ведёт к тому, что становится  невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;

     - создает возможность полного  отрицания единства человеческой  истории, изоляции целых народов  и обществ; 

     - сводит к минимуму возможности  исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

     В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность  решить следующие проблемы:

     - позволяет глубоко изучать историю  конкретных обществ и народов во всем их мно-гообразии и специфике;

     - ориентирует на изучение тех  сторон общественной жизни которые  обычно выпадают из поля зрения  сторонников формационного подхода  (ценности, национальные особенно-сти,  духовная жизнь, психология и  др.);

     - ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

     По  мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного  подхода заключаются в следующем:

     - многие народы не проходили  в своем развитии через все  и даже через большинство формаций;

     - большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;

     - последовательное применение формационного  подхода неизбежно отодвигает  на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятель-ность;

     - недостаточное внимание уделяется  своеобразию, уникальности, неповторимости  отдельных обществ и народов.

     Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между  сторонниками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что пре-имущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их со-четание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию истории. 
 
 
 
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев  П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - М.: Центр, 1996.
2. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2-х ч. /Под ред. И.Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989.
3. Мир философии: Книга для чтения // П.С.Гуревич, В.И. Столяров. – М.: Политиздат, 1991.
4. Основы современной философии: Учебник для высшей школы. –СПб.: Лань, 1997.
5. Радугин А.А. Философия: Учебное пособие для студентов.- М.: Центр, 1996.
6. Роберт Н. Вольф. О философии: Учебник / Пер. с англ. – М.: Аспект-Пресс, 1996.
7. Философия: Курс лекций: Учебное пособие для вузов. – М.: Владос, 1997.
8. Философия: Учебник / Под ред. Губина В.Д. и др.- М.: Слово Русское, 1998.
9. Философия: Учебник. Ростов-на-Дону, ФИТА, 1997.
10. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1989.
11. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983.