Философские взгляды Фомы Аквинского

Филиал НОУ  ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей,

экономики и права»

в г. Калининграде

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине «Философия»

на тему: «Философские взгляды Фомы Аквинского»

12 вариант

 

 

Студента 1 курса

Экономический факультет

Группы 69 БМР

Буйлаковой Екатерины  Сергеевны

Преподаватель

 

 

 

 

 

Калининград

2011

Содержание

Введение………………………………………………..3

1.Философские взгляды Фомы Аквинского…………4

2.Сотворенные имматериальные (бестелесные)

 субстанции, каковы ангелы, а также интеллект…….5

3. Построение Фомой Аквинским системы

 рациональной теологии………………………………6

Заключение……………………………………………..7

Список используемой литературы……………………8

 

 

Введение

Логически стройную и в  то же время энциклопедически универсальную  систему христианской теологии и  философии на базе аристотелевских  понятий создал Фома Аквинский. Фома родился близ Аквино (Италия) в 1225 г. В 1244 г. вступил в доминиканский  орден. Учился в Париже и Кельне у Aль6epтa Великого, преподавал в Париже, Риме, Неаполе. Святой и один из учителей католической церкви. Умер в 1274 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Философские взгляды  Фомы Аквинского

Платоническое представление  Августина о человеческой душе как  независимой от тела духовной -субстанции, обладающей способностью непосредственно  усматривать вечные несотворенные  истины (Идеи) в свете Божественного  просвещения, Фома заменяет восходящим к Аристотелю понятием души как формы  тела. Душа соединенная с телом, лишена дара непосредственного созерцания Бога и Божественных Идей, но для  нее открыт путь рационального познания. Это познание является результатом  совместной деятельности чувств и интеллекта. Воздействие объектов приводит к  образованию в душе их чувственных  образов-подобий, от которых интеллект  абстрагирует умопостигаемые формы  — универсалии (следы творения вещей  с помощью Божественных Идей). В  своей познавательной деятельности интеллект руководствуется первыми  принципами, составляющими начала всякого  знания, например логическими законами. Эти принципы виртуально пред существуют в душе, но окончательно формируются  интеллектом только в процессе познания чувственных вещей.

 Теология и философия,  согласно Фоме, суть "науки"  в аристотелевском понимании,  т.е. системы знания, в основании  которых лежат первые принципы, а из этих принципов посредством  силлогистических рассуждений выводятся  заключения. Теология и философия  суть самостоятельные науки, ибо  принципы теология — догматы  — и принципы разума не зависят  друг от друга. Часть истин  Откровения носит сверхразумный  характер (догматы троичности, первородного  греха и др.), другие являются  рационально постижимыми (существование  Бога, бессмертие души и др.). Откровенное  (сверхразумное) и естественное  знание не могут противоречить  друг другу, поскольку и то, и другое является истинным. Задача  теологии состоит в систематическом  изложении и истолковании спасающей  истины откровения; для того чтобы  сделать положения веры понятными  и убедительными для "естественного  разума" человека, теология прибегает  к помощи философии. Рассматриваемая  с точки зрения достижения  главной цели христианского вероучения  — спасения человека, философия  есть служанка теологии.

 В томистской доктрине, как и в предшествующей схоластике, Бог отождествляется с Бытием, но понятие бытия при этом  переосмысляется. Глубочайшим смыслом  слова "бытие" становится  акт, на который указывается  глаголом "быть". Акт бытия,  благодаря которому все вещи  получают существование, т.е. становятся  вещами, о которых можно сказать,  что они есть, составляет сущность  Бога. В Боге нет никакой сущности, отличной от акта бытия, никакого "что", которому может быть  приписано существование. Его  собственное бытие и есть то, что Бог есть. Такое бытие непостижимо  для человеческого разума. Можно  привести доводы, убеждающие, что  Бог есть, но мы не можем  знать, что он есть, поскольку  в нем не существует никакого "что". Человеку доступно лишь  знание сотворенных вещей, являющихся  не простыми, а составными, составленными  из сущности и существования:  в них есть то, что получает  бытие (сущность) и самое бытие,  сообщаемое им Богом. Бытие,  свойственное вещам, есть не  просто бытие, а бытие чего-либо, некоторой сущности. Вещь не только  есть, она есть "то-то и то-то", обладает определенностью, выражаемой  ее существенными признаками. Глагол "есть" применительно к вещи  указывает на конечное, ограниченное  определенной формой бытие. В  противоположность вещам бытие  Бога бесконечно; не будучи ограничено  каким-либо определением, оно находится за пределами любого возможного представления и невыразимо.

 Так как человек  не имеет адекватного представления  о Божественной сущности, то невозможно  прямое доказательство существования  Бога, которое опиралось бы на  анализ содержащегося в человеческом  уме понятия о нем. Но возможны  косвенные доказательства, исходящие  из рассмотрения творений. Фома  Аквинский формулирует пять таких  доказательств. Общий ход рассуждения  в них таков. Наличие вещей  и таких присущих им свойств,  как движение, относительное совершенство  и т.п., предполагает, что есть  причины, обусловливающие существование  как вещей, так и их свойств.  Ряд причин, порождающих вещи  и их свойства, должен быть  конечным, иначе вещь никогда  не была бы произведена. Следовательно,  должна существовать первая Причина,  которая и есть Бог. 

Сотворенные имматериальные (бестелесные) субстанции, каковы ангелы, а также интеллект

 Разумная часть человеческой души, являются составными из-за различия между их сущностью и существованием; материальные субстанции характеризуются двойной составленностью: из материи и формы, а также сущности и существования. В человеке имматериальная субстанция (разумная душа) выполняет одновременно функцию формы по отношению к телу. Форма (душа) сообщает существование телу (одушевляет его), получив его от акта бытия. Каждое существо или вещь имеет одну субстанциальную форму, определяющую родовидовые характеристики вещи, ее "чтойность". Индивидуальное различие тождественных по виду вещей обусловлено материей, выступающей в качестве индивидуализирующего начала (принципа индивидуации).

 Введение понятия акта  бытия, отличного от формы,  позволило Фоме отказаться от  допущения множественности субстанциальных  форм у одной и той же  вещи. Его предшественники и современники, в том числе Бонавентура, не  могли воспользоваться учением  Аристотеля о существовании единственной  субстанциальной формы у каждой  вещи (из которого вытекало утверждение  о душе как субстанциальной  форме тела), поскольку тогда со  смертью тела должна была бы  исчезнуть и душа, ибо форма  не может существовать без  целого, чьей формой она является. Чтобы избежать нежелательного  вывода, они были вынуждены допустить,  что душа наряду с телом  есть субстанция, состоящая из  своей формы и своей (духовной) материи, которая продолжает существовать  после исчезновения тела. Но тогда  человек, или любая вещь, поскольку  в ней сосуществуют многие  формы, оказывается не одной  субстанцией, а состоит из нескольких (материальных) субстанций. Допущение  акта бытия как акта, создающего  не только вещь, но и форму,  позволяет решить эту проблему. После смерти тела разумная  душа остается субстанцией, но  не материальной, состоящей из  формы и духовной материи, а  имматериальной, состоящей из сущности  и существования, и не прекращает, следовательно, своего существования.  Единственность же субстанциальной  формы у человека, как и у  любой другой субстанции, объясняет  присущее каждой из них единство.

 Возражая Сигеру Брабантскому, утверждавшему, что разумная часть  души является безличной субстанцией,  общей для всех людей, Фома  настаивает на существовании  у каждого человека отдельной,  личной души.

 В этике Фома Аквинский  исходит из того, что все сущее  стремится к благу: неразумные  существа — к собственному  благу, разумные — к Благу  как таковому. Но блага нельзя  желать, если оно неизвестно интеллекту; поэтому интеллект благороднее  воли. Целью человеческой жизни  является обретение блаженства; блаженство состоит не в акте  воли, но в акте интеллекта. Цель  интеллектуальных субстанций —  знать Бога посредством интеллекта; но созерцать свет Божественной  славы в его полноте человек  может лишь в будущей жизни,  здесь же к блаженству приближает  созерцательная, молитвенная жизнь  подвижников. Наш разум не может  непосредственно видеть Высшее  Благо; он ограничен необходимостью  постоянно выбирать между частными  благами, на свой риск оценивая  всякий раз, являются ли они  промежуточными целями в направлении  к Высшему Благу. В этом состоит  свобода человека. Однако практический  разум может из своего опыта  почерпнуть общие принципы морали, укорененные в Божественном законе. Мера совершенства человеческого  действия пропорциональна подчиненности  последнего разуму, владеющему принципами  морали. Действие, сообразующееся с  разумом, является добрым, несогласное  с ним — злым.

 

Построение Фомой  Аквинским системы рациональной теологии

Тенденция подтвердить истины Откровения философским рассмотрением, вызвала оппозицию среди современных ему теологов. Никто не отрицал компетентности разума в познании природного мира, — спорным был вопрос о приложимости разума к теологии, коль скоро ее предмет был признан неподотчетным разуму. Особенно резкой критике подверглась концепция Сигера Брабантского (ок. 1235-ок. 1282), принимавшего аристотелевское учение в истолковании Аверроэса (почему Сигера и его единомышленников называют латинскими аверроистами) и настаивавшего на свободе философского разума в рассмотрении любых вопросов. При этом признавалась и неприкосновенность догматов веры независимо от их согласия с аргументами разума, что означало признание двойственности истины. Латинские аверроисты подчеркнули моменты, неприемлемые для христианской мысли в аристотелевской доктрине, поэтому последовавшая реакция была направлена против аристотелизма вообще и даже против томизма; она нашла свое выражение в осуждении в 1277 г. парижским епископом Этьеном Тампье списка из 219 тезисов, извлеченных из сочинений схоластов, последователей Аристотеля, и содержащих недопустимые с точки зрения религиозной доктрины положения. Наиболее существенным следствием этой акции было резкое ограничение философского детерминизма: возникают философско-теологические системы, имеющие целью обосновать основополагающий для христианского мировоззрения тезис о свободе воли Бога и человека. Таковы были доктрины Генриха Гентского (ум. 1293) и Дунса Скота.

 

Заключение

Учение Фомы Аквинского, несмотря на некоторое противодействие  со стороны традиционалистов (некоторые  из томистских положений были осуждены парижским архиепископом Этьеном  Тампье в 1277 году), оказало большое  влияние на католическую теологию и  философию, чему способствовала канонизация  Фомы в 1323 году и признание его  наиболее авторитетным католическим теологом в энциклике Aeterni patris папы Льва XIII (1879 год).

Идеи Фомы Аквинского получили развитие в рамках философского направления, именуемого «томизмом» (наиболее яркими представителями которого являются Томмазо де Вио (Каэтан) и Франсиско  Суарес), оказали некоторое влияние  на развитие нововременной мысли (особенно явное у Готфрида Вильгельма Лейбница).

В течение ряда веков философия  Фомы не играла заметной роли в философском  диалоге, развиваясь в узко-конфессиональных рамках, однако с конца XIX века учение Фомы снова начинает вызывать широкий  интерес и стимулировать актуальные философские исследования; возникает  ряд философских направлений, активно  использующих философию Фомы, известных  по общим наименованием «неотомизм».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1.История философии: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002.

2.Лупандин И. В. Аристотелевская космология и Фома Аквинский // Вопросы истории естествознания и техники. — 1989. — № 2. — С.64-73.

3.Ляшенко В. П. Философия. — М., 2007.

4.Маритен Ж. Философ в мире. — М., 1994.

5.Спиркин А. Г. Философия. — М. 2004.

6.Стретерн П. Фома Аквинский за 90 минут - М., Астрель, 2005.