Трансцендентальная  логика имеет дело не только с формами  понятия о предмете, но и с ним  самим. Она не отвлекается от всякого  предметного содержания, а, исходя из него, изучает происхождение и  развитие, объем и объективную значимость знаний. Если в общей логике основной прием - анализ, то в трансцендентальной - синтез. Кант придает особое значение синтезу, как фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит образование новых научных понятий о предмете.

    Мы  неоднократно упоминали о том, что  управление это управление социумом и управление в социуме. Поэтому  гносеология управления предполагает необходимость при решении задач  управления установить гибкость правил метода познания и их связь с социальными и общественными явлениями, а так же нравственными нормами.

    С признанием роли человеческого фактора  концепция «психологизации» экономических  и социальных явлений в жизни  общества становится превалирующей  в исследовании управленческих процессов. Возрастает роль нематериальных ресурсов в обеспечении общественного воспроизводства - софтизация.

    Новые методы управления аналитической деятельностью  активно используют математические методы, достижения теории автоматического  регулирования и системы поддержки принятия управляющих решений. В связи с этим в последние годы распространяется мнение, что наука об управлении аналитической деятельностью становится все менее гуманитарной и все более технократичной.

    Рассматривая  аналитические подразделения, как сложные системы с обратной связью и решения проблем управления аналитической деятельностью, как взаимодействие с внутренней и внешней средой, можно говорить о кибернетике аналитической деятельности.

    С понятием системного управления теснейшим  образом связано понятие, которое было давно известно, но впервые получило фундаментальный статус в естествознании - понятие информации как меры организованности системы. Эффективное управление какой-либо системой возможно только в том случае, когда разнообразие управляющей системы больше разнообразия управляемой системы. Связывая понятия управления и разнообразия можно сказать, что чем больше мы имеем информации об управляемой системе, тем эффективнее будет протекать сам процесс управления.

    Как и Теория познания, гносеология управления должна рассматривать свой предмет исторически, изучая и обобщая переход от незнания к знанию. В гносеологии управления, как и в Теории познания, с развитием науки и практики одни относительные истины сменяются другими, более глубоко и полно отражающими реальность. Из бесконечной суммы относительных истин складывается абсолютная истина, а исторически развивающаяся человеческая практика является доказательством верного отражения объективной действительности. Как в Теории познания, так и в гносеологии управления, только подтвержденная практикой теория дает возможность на основе раскрытых закономерностей предвидеть ход событий, эффективно воздействовать на окружающие внешние и внутренние факторы, подчиняя себе их силы.

Заключение

    Все перечисленные причины, очевидно, внесли свой вклад в развитие гносеологии управления. Однако, по прошествии многих лет, основная причина видится все-таки в людях или корпоративном сознании. За последние 20 лет здесь произошли большие изменения.

    На  современном этапе основной особенностью управленческой мысли в аналитической деятельности становится поиск новых представлений об управлении. Эти представления основаны на определяющей роли связей, информации, организованности, обратной связи, целесообразности, вероятности; выявлении зависимостей между информацией и характеристиками систем управления организациями; поиске новых конкретных и реальных путей совершенствования управления.

Список использованной литературы

1. http://www.bibliofond.ru/
2. http://www.filosofic.ru
3. http://www.knigafund.ru
4. http://www.lib.ua-ru.net
5. http://law.edu.ru
6. http://www.pravo.vuzlib.net
7. Адлер Ю., Кочетов А., Косырев К., Полховская Т., Соловьев В. МИСИС: повышение качества подготовки специалистов // Стандарты и качество. 2000. №
8. Боровик В.Н. Опыт подготовки и сертификации (аттестации) персонала, работающего в области стандартизации, метрологии, сертификации и управления качеством (Тезисы). Материалы Международная научно-практическая конференция "Международное сотрудничество в области стандартизации, сертификации и управления качеством", Минск, 1999.
9. Исикава К. Японские методы управления качеством /К. Исикава.-М.; Экономика, 1988.-246.
10. Карпов А.В. «Психология менеджмента», Москва, 1999.
11. Попков М. Г. «Философия управления: анализ теоретико-методологических проблем». Орел, Академия ФСО, 2010;
12. Розин В. М. и др. Введение в философию техники. М., 1998;
13. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М., 1999;
14. Романов В.Л.; «Мировоззренческие и методологические основания социальной самоорганизации и управления в контексте постнеоклассической науки»; М. РАГС при Президенте РФ. 2003;
15. Личность и бытие: субъектный подход. Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2005г.