Этика Иммануила Канта

Он не дан  нам прямо, он лишь косвенным образом  свидетельствует о своем существовании. Ведь феномены не могут существовать самостоятельно: они суть лишь явления нам чего-то иного, ноуменального, независимо от нас сущего. Ноумены, по Канту, суть объективные, внеприродные, трансцендентные по отношению к ней «причины» природных феноменов. Кроме того, само наличие у нас разума есть свидетельство нашей причастности к ноуменальному миру и существования его самого.

Конечно, Кант не устает подчеркивать, что ноумены  не могут быть мыслимы ассерторически. “Понятие ноумена, т. е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе (исключительно посредством чистого рассудка)”, он относит к числу проблематических, т. е. таких, каждое из которых “не содержит в себе никакого противоречия и находится в связи с другими знаниями как ограничение данных понятий, но объективную реальность, которого никоим образом нельзя познать”. Это означает, что рассудок “не может познать вещи в себе посредством категорий, стало, быть, может, мыслить их только как неизвестное нечто”. Тем не менее, это «нечто» не так уж неизвестно: штудируя кантовские тексты, можно набрать немало сведений о нем. В первую очередь, это важные негативные данные о мире ноуменов. Кант, говоря об отсутствии у нас знаний о ноуменах, имел в виду лишь положительные знания и запрещал те ассерторические суждения о ноуменах, которые сделаны в положительном смысле. Негативные суждения о них он разрешал: “...то, что мы назвали ноуменами, мы должны понимать исключительно лишь в негативном смысле”. Так что такие существенные негативные сведения о мире ноуменов, как то, что в нем нет ни времени, ни пространства, ни природной причинности, мы, наверное, можем воспринимать вполне ассерторически. Да и кое-какие положительные данные о ноуменах Кант нам сообщает вопреки собственному запрету. Сюда относится, например, то фундаментальное положение, что всякая сущая во времени и пространстве вещь есть не что иное, как явление соответствующей вещи в себе. Иначе говоря: всякому феномену соответствует свой ноумен, и, следовательно, по крайней мере, некоторые ноумены проявляют себя в виде феноменов.

Если всякая вещь, имеющая феноменальную сторону, имеет и ноуменальную, то и человек - это не просто природное явление: он укоренен также и в мире вещей  в себе. Каждый из нас причастен  ноуменальному миру. Однако в этом качестве мы себе непосредственно не даны; мы воспринимаем самих себя только в качестве феноменов, в качестве природных существ, функционирующих во времени и пространстве. Интроспективно мы тоже воспринимаем себя только как явления: Кант пишет, что “душа созерцает себя... не так, как она есть, а так, как она является себе”. Тем не менее, то обстоятельство, что человек не представляет собой целиком и полностью принадлежность природы, но есть также и ноумен, имеет для Канта решающее значение в вопросе о свободе. Ведь если, согласно его учению, в природе человек не имеет никакой свободы, будучи безоговорочно подчинен природной необходимости, то единственным шансом не потерять надежду на то, что человек все-таки свободен, является предположение о том, что его свобода коренится в его ноуменальной глубине. И Кант начинает искать ее там.

Заключение.

Он считал очень важными обязанности человека по отношению к самому себе, в  которые включал заботу о своем  здоровье и своей жизни. Он рассматривал в качестве пороков самоубийство, подрыв человеком своего здоровья путем  пьянства и обжорства. К добродетелям относил правдивость, честность, искренность, добросовестность, чувство собственного достоинства. Высказывался, что не следует  становиться холопом человека, допускать  безнаказанного попрания своих прав другими, допускать угодничества и  т.п.

 К числу  обязанностей в отношении друг  к другу он относил любовь  и уважение. Пороки, которые противостоят  уважению, являются высокомерие,  злословие и издевательство. Особенно  подчеркивал дружбу между людьми, основанную на взаимной любви  и уважении.

Кант полагал, что добродетели необходимо учить  и начинать это делать надо с ранних лет, наставляя ребенка в моральном  катехизисе. Кант довольно определенно  высказывается о независимости  нравственных норм от веры в Бога. Он писал: "Мораль, поскольку она  основана на понятии о человеке как  существе свободном, но именно поэтому  и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается, ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнять". "Мораль отнюдь не нуждается в религии". Все существовавшие в истории религии Кант рассматривал как виды ложного богопочитания. Единственно истинная религия содержит в себе лишь нравственные законы, устанавливаемые практическим разумом, и ничего более. В этом духе он стремился истолковать христианство. Таким образом, этика Канта - это этика долга, имеющая своим источником стоицизм. 
Список литературы.

1. Кант И. Критика чистого разума.
2. Кант И. Критика практического разума.
3. Кант И. Критика способности суждения.
4. Кант И. Религия в пределах только разума.
5. Слинин Я.А. Этика Иммануила Канта.