Образ России и Европы в трудах О.Шпенглера и Данилевского

       §4. Кризис европейской культуры: причины кризиса, дальнейшие пути развития культуры.

Первая работа на тему кризиса  культуры Западной Европы была ошеломляюще  одобрительно воспринята во всем мире, потому что ее пессимистический настрой  совпал с мироощущением поколения, пережившего первую мировую войну  и последовавшие за ней кризис, хаос, разруху и упадок во всем.

«Само уловление момента  умирания западной культуры в явлениях "цивилизации" XIX в. должно быть признано бесспорным»⁴⁹. В качестве примера кризиса в культуре Шпенглер приводит гибель Запада, которую он рассматривает как проблему цивилизации. Всякая культура имеет свою цивилизацию, а цивилизация есть завершение, она следует за культурой. Кризис культуры, по Шпенглеру, — это простое вхождение ее процветания в заключительную цивилизационную стадию. 

Согласно Шпенглеру, кризис не есть стадия перед новым процветанием, он — завершение цикла, окончательное  угасание культуры. В его трактовке  переход от культуры к цивилизации  в античном мире осуществлялся в IV в., а на Западе в XIX в. Все великие конфликты миросозерцания, политики, искусства, науки, чувства происходят под знаком противоположности культуры и цивилизации. Дух денег проникает во все исторические формы народного бытия, и даже захватывает искусство.

Можно сказать, что наличие  кризисов — это закон всемирной  истории. Задача исследователя состоит  в том, чтобы за суммой внешних  фактов отыскать неукоснительную закономерность. Кризис, стало быть, это не констелляция случайных обстоятельств, зависящих  от национальных настроений, личных влияний  и экономических тенденций. «На  великий кризис, — отмечает Шпенглер, — указывает несметное множество  страстно дебатируемых вопросов и взглядов, которые высказываются в тысячах книг и заявлений, но всегда остаются разрозненными, разобщенными и приуроченными к ограниченному углу зрения специальной области, ввиду чего возбуждают, тяготят, но не могут быть устранены. Сами они известны, но мало известна их тождественность».

Когда возникает кризис в  культуре? Шпенглер считает, что он наступает тогда, когда ее душа осуществит всю совокупность своих возможностей, в виде народов, языков, религиозных  учений, искусств, государств и наук. Вследствие этого культура вновь  возвращается в объятия первобытной  души.

Протекание культуры неверно  представлять как плавный, спокойный  процесс; оно, ее живое бытие, есть напряженная, страстная борьба: внешняя — за утверждение ее власти над силами хаоса и внутренняя — за утверждение ее власти над бессознательным, куда укрывается, злобствуя, хаос.

Когда же эта цель достигнута, вся полнота возможностей культуры осуществлена, тогда, по Шпенглеру, культура внезапно костенеет, умирает, кровь  останавливается в ее жилах. Силы культуры надламываются — она  становится цивилизацией. В таком  виде культура может существовать еще  в течение столетий. Так было с  Египтом, Китаем, Индией и с миром  ислама. Так торчала, по словам Шпенглера, исполинская по территории античная цивилизация имперской эпохи, с  виду исполненная юношеской силы, заглушая собой молодую арабскую культуру Востока. И Шпенглер заключает: таков смысл всех эпох заката в  истории.

Наиболее отчетливым по своим  очертаниям был «закат античности». Но теперь уже и мы ясно ощущаем в себе и вокруг себя первые признаки того своеобразного, по своему течению и длительности аналогичного античному, хода событий, который придется на первые века будущего тысячелетия и может быть назван «закатом Запада». Разумеется, кризисные процессы в течение столетий, по мнению Шпенглера, развертывались спонтанно, неосознанно. Нечто новое для философии культурного кризиса, которое предлагает Шпенглер, — это возможность сознательного критического отношения к феномену, хотя он неукоснительно, неотвратимо раскрывает свои возможности и проявляется как рок.

В первый раз культура, как  считает Шпенглер, может предвидеть, какой путь избрала для нее  судьба. Последняя великая задача западноевропейской мысли — осознать предначертания стареющей духом  фаустовской культуры. Идея кризиса  позволяет понять морфологию становления  всего человечества, которое устремляется своими путями к высшим и последним  целям. В «Закате Европы» оплакивается ее судьба, — но нет рыцарственной  готовности к защите высокой духовной культуры перед лицом надвигающейся механически-потребительской цивилизации, нет воли к противостоянию. Наоборот, здесь ведется пропаганда мрачного демобилизующего дух фатализма. Шпенглеровская мифологема, вытеснив духовно-личное начало стихией жизненно бессознательного и предприняв релятивистское обессмысливание культуры, внесла, свой вклад в дело нелюбимой автором цивилизации и разрушения культурно-духовных начал.

О. Шпенглер пересмотрел  свои взгляды относительно исчезновения западной цивилизации и пришел к  выводу, что Запад возродится в  будущем; буквально этот вывод звучит так: «Восход Европы».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                  Заключение

Выбор именно этих мыслителей для исследования не случаен. Данилевский не просто поздний славянофил, в сочинениях которого содержатся новаторские для этого направления в русской философии мысли о понимании роли России в мировой истории. Он создатель теории культурно-исторических типов, вызвавшей в конце XIX в. бурю споров в кругах русской интеллигенции. Его теория, универсальная для понимания диалектики исторических судеб как восточных, так и западных культур, крайне интересна по той причине, что в ней содержится отрицание противоречий между Востоком и Западом. Данилевский отвергает мысль о возможности борьбы между ними. Он так же неминуемо касается роли России в проблеме «Восток-Запад».

К взглядам Данилевского близка точка зрения немецкого философа и эстетика О.Шпенглера, высказанная  им в книге «Закат Европы». Шпенглер так же, как и Н.Я.Данилевский, выступил против «европоцентризма» в истории: европеец, ставящий Европу в центр мира, подобен, по Шленглеру, средневековому человеку, помещающему Землю в центр мироздания только на том основании, что он на ней живет. Как и Данилевский, Шпенглер видит в истории не линейно развертывающуюся цепь событий, а «феномен множества мощных культур», которые, как «живые существа высшего порядка», вырастают «со своей возвышенной бесцельностью», подобно цветам в поле. Теории Шпенглера и Данилевского на пороге XIX-XX веков несли в себе не только абстрактно-культурологический, но и актуальный социальный смысл: они были вызваны тревогой за судьбы Европы и европейской культуры. С точки зрения как О.Шпенглера, так и Н.Я.Данилевского, к XX веку европейская культура подошла к стадии цивилизации как последней фазе своего развития. XX век оценивается обоими философами как период глубокого культурного кризиса, вызванного объективными причинами: тем, что наступило время естественного завершения европейского культурного цикла, смерти «фаустовской» культуры.

Основные выводы, вытекающие из книги Н.Я. Данилевского «Россия и Европа»: не существует понятия «общечеловеческой цивилизации». Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-исторических типов, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет собой общечеловеческую цивилизацию. Задача истории – проявление в различное время различными культурными типами свойственным им мировоззрения, целей, стремлений. Славянство – тоже самобытный культурно-исторический тип, тип своеобразный, имеющий задатки для того, что бы стать первым четырехосновным культурно-историческим типом. Лишь альтернативный западному путь развития этого типа приведет к самореализации славянских народов.

Проведенный анализ наследия Н.Я. Данилевского показал, что автор - не только ученый-естествоиспытатель, но и глубокий мыслитель, культуролог, охватывающий своим творчеством  злободневные проблемы политики, философии  социологии и культуры.

Основные положения, предложенные Данилевским, сегодня рассматриваются  как методологическая основа построения историко-культурного процесса:

- отрицание в историко-культурном  процессе однолинейного восхождения  от низших форм к высшим;

- рассмотрение жизни народа  как органической сущности;

- стержневую роль в  истории культурного типа играет  национальное начало, обладающее  энергетическим началом, именно  от него зависит качество и  количество жизни этого типа;

- главное качество, укрепляющее  культурно-исторический тип национальное  самосознание - только осознав, поняв  себя общество укрепляется как тип и начинает самостоятельное существование;

- у каждой культуры  свой генетический код, в связи  с этим, невозможно и не нужно  пересаживать формы и методы  эффективные для одного культурно-исторического  типа другому; 

- самый эффективный метод  диалога культур - "удобрение", взаимодополнение друг друга, без обоюдного ущемления интересов и аксиологических установок;

- разрушение оков европоцентризма, рассмотрение европейской цивилизации лишь как одной из многих, а её атрибуты как эффективные, но не универсальные;

- отказ от поиска универсальных  форм бытия пригодных для всех  культурно-исторических типов

Идеи Данилевского во многом спорны — его оценка культурных контактов, отрицание существования  единой мировой культуры, перспективы  развития России и призывы к панславизму. Но сама концепция культурно-исторических типов была очень плодотворной для  культурологии и философии, она  привела к появлению целой  плеяды исследователей, работавших в  этом направлении как в России (К.Н. Леонтьев), так и на Западе (О. Шпенглер, А. Тойнби).

Основной вывод теории О.Шпенглера: теория Шпенглера содержит и своеобразные описания понимания терминов «культура» и «цивилизация», и собственную «периодизацию» развития «культур» - «живых организмов», неотвратимо переходящих в стадию умирания («цивилизации»). Давая морфологическую характеристику каждой выделенной им «культуре», автор описал и современную ему западную (фаустовскую) «культуру», уже перешедшую на стадию «цивилизации». Цивилизация - последняя стадия развития. Она характеризуется ослаблением влияния традиций, упадком религиозности, ростом городов, распространением причинно-следственных (природных) взглядов на мир.

Немецкий мыслитель  путем  ряда  аналогий  с культурами прошлого доказывает  неизбежную  гибель  Западной  культуры. «...Падение Западного мира  представляет  собой ни более ни менее как проблему цивилизации».  Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию,  и ее окончательная гибель – только вопрос времени.  Этим О.Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватившие современное общество.

Книга О. Шпенглера, «Закат Европы», заканчивается описанием симптомов конца западной науки и большого искусства, один из которых «утончение интеллекта». Что это значит? Да то, что наука превращается в чистую игру функциональными числами, а искусство – в набор изощрений, «искажений» уже существующего. Вспомним, что первая книга названа автором «О смысле чисел», и в ней показано, что прасимволом всякой культуры является число. Из этого следует, что воля к чистому числу есть воля духа к открытию тайны. Тайна же состоит в том, что «естествознание обволакивает все более прозрачное сплетение», которое есть внутренняя структура духа, дающая Природе свой Образ.

И этот вывод есть вершина  философии Шпенглера и вместе с тем его величайшее прозрение  в математизированную сущность современной  технологической цивилизации –  прозрение, плохо понятое, или, лучше  сказать, совсем не понятое не только современниками философа, но и страстными сторонниками нынешнего европейского рационализма. Поэтому, дочитав упоминаемую  книгу до конца, понимаешь неявный  смысл ее подзаголовка – «Образ и действительность». В нем слышится предсказание «постчеловеческого мира».

     Глубокая эрудированность,  смело проводимые  параллели,  широта рассматриваемых  вопросов  и почти поэтическая напряженность  повествования делают обоснование высказанной в «Закате Европы»  концепции чрезвычайно убедительным.

Теоретические изыскания  Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, имея определенные общие источники формирования, представляют собой чрезвычайно  близкие, но, однако, имеющие целый  ряд глубинных различий, научные  концепции. При этом концепцию О. Шпенглера можно считать творческим развитием определенных идей славянофильской и панславистской мысли, но следов прямого влияния Н.Я. Данилевского на О. Шпенглера не обнаружено. Вместе с тем они представляют собой единое направление органического понимания мировой культуры.

Актуальность цивилизационного подхода к изучению мировой культуры и истории в современности лучше отвечает вызовам времени, чем линейный подход, исповедуемый архитекторами нового мирового порядка. Нивелирование национальной идентичности, отказ от культурного релятивизма и попытка установить единую «эрзац – культуру» наталкивается во многих странах на неприятие, порой переходящее в противодействие. Налицо, как заметил С. Хантингтон, сплочение стран, относящихся к единой цивилизации, перед культурной экспансией Запада.⁵⁰

Основной идеей Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера в плане философии  культуры является утверждение множественности  и равноценности различных культур. Перенеся этот тезис на современные  политические реалии, можно сказать, что эти мыслители первыми  подняли вопрос о необходимости  многополярного мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: А.П. Григорьев, Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов. Философская культурология второй половины XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1992. 195 с.
2. Авдеева Л.Р. Учение о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского // История русской философии: Учебник для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. М.: Республика, 2001.
3. Алякринская М. Особенности развития культуры ХХ века. Культура и цивилизация //http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/alyakr/index.php (дата обращения 18.04.2012)
4. Афанасьев В. В. «Социология истории. «Высокие культуры» Освальда Шпенглера». М., МГПУ, 2007
5. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / РАН, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1997.  215 с.
6. Белов А.В. Теория культурно-исторических типов: pro et contra. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Пед. Ун-та, 2002
7. Барсова Л. "Закат Европы" Час пик 1997г.-721 с.
8. Галактионов А.А. «Органическая теория, как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа»». Вступительная статья к кн. “Россия и Европа”, Из-во “Глаголъ”, С. - Петербург, 1995.
9. Голосенко И, Султанов К. Культурная морфология О. Шпенглера о «ликах России» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/Article/gol_kult.php  (дата обращения 22.04.2012)
10. Гергилов Р.Е. О. Шпенглер и Третий Рейх. // http://anthropology.ru/ru/texts/gergilov/spengler.html (дата обращения 30.04.2012)
11. Данилевский Н.Я. Горе победителям! М.: АЛИР, ГУП Облиздат, 1998.
12. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа». Из-во “Глаголъ”, С. - Петербург, 1995.
13. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб., 1971.
14. Деборин А. Гибель Европы или торжество империализма?// http://wvvw.magister.msk.ru/librarv/philos/shpngl05.html (дата обращения 06.05.2012)
15. История философии. Ростов-на-Дону Феникс 2007.
16. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга третья: Философия XIX - XX В. М., 1998.  // http://books-center.ru/libcent_qenrr.html (дата обращения 13.05.2012)
17. Историческая социология Данилевского, Шпенглера и Сорокина // Социологические исследования №5 2005
18. Камкин А.К. Взаимоотношения России и Европы – славянофильский взгляд// Вопросы гуманитарных наук. – 2003. - № 4 (7).
19. Камкин А.К. Н.Я. Данилевский и стратегия двойных стандартов – от Восточного вопроса до установления нового мирового порядка на Балканах// Н.Я. Данилевский и современность (к 180-летию со дня рождения). Сборник статей. Материалы научной межрегиональной конференции, состоявшейся в г. Москве 28 ноября 2002 г. – С.  45 – 53
20. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. — М.: Известия, 2002. 368 с.
21. Культурология - учебное пособие. Под ред.  Проф. Радугина.// http://culture.niv.ru/doc/culture/lectu … /index.htm (дата обращения 14.05.2012)
22. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки; статьи. М: Прогресс, Пангея, 1995.-464 с.
23. Патрушев А.И. «Миры и мифы Освальда Шпенглера». // http://www.vmeste.org/prime/prime_spengler.htm (дата обращения 17.05.2012)
24. Пивоваров Ю.С. Н. Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России. 1992. №1. С. 166.
25. Страхов Н.Н. «Жизнь и труды Н.Я. Данилевского», в кн. «Россия и Европа» (напечатана в виде предисловия к третьему изданию).
26. Сендеров В. Заклясть судьбу? // http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1999/11/sender.html (дата обращения 23.05.20012)
27. Сербенко Н.Н., Соколов А. Э. Кризис культуры как исторический феномен (в концепциях Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, П. Сорокина)// Философские науки, 1990, №7.
28. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема культурно-исторических типов в современной общественной мысли// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. СПб, 1995.
29. Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.:Искусство,1989.269С.
30. Философия культуры.  Становление и развитие.  Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровской  С-Пб. 1998
31. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?// Полис, 1994, №1.
32. Хомяков А.С. Сочинения в 2 томах. – Т.1: Работы по историософии. - М.: Московский философский фонд, Медиум, 1994.
33. Шпенглер Освальд. «Закат Европы», т.1. М. “Мысль”, 1998. т. 1
34. Шпенглер О. Закат Европы, / Авт. вступит. Статьи А.П.Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Бубнов.  Новосибирск: ВО «Наука», 1993. – 592с.
35. Шпенглер О. Пессимизм? М., Издательство «Крафт+», 2003. – 230с.
36. Шпенглер О. и Закат Европы. Сборник статей (Ф.А.Степун, С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, М.Букшпан). //  http://magister.msk.ru/library/philos/shpngl04.htm (дата обращения 26.05.2012)
37. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. С.Э. Борич. - Мн.: ООО "Попурри", 1999.
38. Шпенглер О. Энциклопедия "Мир вокруг нас". // http://www.bigpi.biysk.ru/encicl/articles/10/1001040/1001040A.htm (дата обращения 27.05.2012)
39. Шпенглер О. Закат Европы. T. 2 // Самосознание европейской культуры ХХ века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М. : Издательство политической литературы, 1991
40. Шпенглер О. Лекция на Рейн-вестфальском экономическом съезде «Двойной лик России и восточная проблема Германии». 1933
41. Шварц М. Шпенглер и Данилевский. Два типа культурной морфологии.\\ Современные записки. Париж. 1926. С. 437-457.