Квантовая физика и её мировоззренческое значение

     Микрообъект постоянно чувствует на себе влияние  целостности, элементом которой  он является. Известный физик Поль Ланжевен так высказался по этому  поводу: «Мне кажется, что основной причиной всех наших современных  трудностей является введение представлений  об индивидуальных частицах. Сущность принципа неопределенности заключается  именно в утверждении невозможности  проследить за движением отдельного электрона, то есть невозможности представить  его себе в качестве отдельного предмета».

     Точка зрения Н. Бора, В. Гейзенберга и их сторонников, названная копенгагенской интерпретацией квантовой механики, конечно, не могла быть воспринята безоговорочно  многими физиками, оставшимися верными  идеалу строго детерминированного, причинно-следственного  описания движения физических объектов. Так, А. Эйнштейн не принял принципиально  статистический характер копенгагенской интерпретации квантовой теории.

     Дискуссия между Бором и Эйнштейном длилась  около десяти лет и сыграла  очень важную роль в формировании основ квантовой теории. Именно этот спор привел к более глубокому  пониманию концепции целостности. Свое содержательное развитие эта концепция  получила благодаря работе трех авторов  — А. Эйнштейна, Б. Подольского и  Н. Розена «Можно ли считать квантово-механическое описание физической реальности полным?», опубликованной в 1935 году. В этой работе формулируется парадокс, названный  парадоксом Эйнштейна — Подольского — Розена (ЭПР-парадокс). Если вся предыдущая полемика между Бором и Эйнштейном концентрировалась, в основном, вокруг принципа неопределенности (Эйнштейн предлагал пример, опровергающий соотношение неопределенностей, а Бор всегда доказывал ошибочность аргументов Эйнштейна), то в ЭПР-парадоксе предложена ситуация, приведшая, в конечном счете, вопреки ожиданиям ее авторов, к расширению принципа целостности.

     Известно, что Бор дал немедленный ответ  на рассуждения авторов парадокса, утверждая, что физическую реальность необходимо трактовать на основе идеи нераздельности экспериментальной ситуации, неделимости и целостности квантовых явлений. ЭПР-парадокс для своего решения открывает возможность для более полного использования концепции целостности, не апеллирующей к целостности экспериментальной ситуации. Здесь речь идет уже не о целостности экспериментальной ситуации, а о целостности квантовой системы, об особом коррелятивном, взаимосвязанном поведении квантовых объектов.

     Объекты, составлявшие некогда единое целое, разведенные друг от друга на расстояния, исключающие взаимодействия, сохраняют  на себе печать прошлого, и любые  изменения одного партнера приводят к коррелятивному поведению второго. Этот перенос состояния с одной  частицы на другую, независимо от того, как далеко друг от друга они находятся, называют квантовой телепортацией. Мир предстает перед нами как  единая целостная единица, несводимая к механическому разложению его  на составные части.

     Таким образом, в квантовой механике сформировано представление о целостном, неразложимом характере мира, о не сведении его  к отдельным элементам. Этот результат, имеющий глубокое мировоззренческое  значение, является едва ли не самой  удивительной страницей в истории  физики и имеет далеко идущие перспективы  по развитию телепортационных способов передачи информации. 
 
 
 

Список  используемой литературы.

1. Концепции современного естествознания: Под ред. профессора С.И. Самыгина. Серия «Учебники и учебные пособия» — 4-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: «Феникс», 2003
2. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006
3. Кунафин М.С. Концепции современного естествознания: Учебное пособие. Изд-е . – Уфа, 2003
4. Начала современного естествознания: концепции и принципы: учебное пособие / В.Н. Савченко, В.П. Смагин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006
5. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004