Авторитаризм как переходный политический режим

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………3

1. Сущность политических  режимов …………………………………………..4

2. Понятие и  сущность авторитаризма…………………………………………8

3. Признаки авторитарного  политического режима ………………………….11

4. Основные типы  авторитарных политических режимов……………………13

Заключение ………………………………………………………………………18

Список  литературы……………………………………………………………..20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение

   Каждое  государство имеет свой политический режим. Политический режим означает совокупность приёмов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы.  Правовое положение личности в обществе и определённый тип политической системы, существующей в стране.

   Режим – управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

   Современная теория государства различает два  основных типа политических режимов: демократический  и антидемократический (тоталитарный).

   Одна  из достаточно простых, широко распространённых, классификаций политических режимов  – деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.         Типология политических режимов:

• демократический политический режим;
• авторитарный политический режим;
• тоталитарный политический режим.

   Важность  анализа авторитарных режимов обусловлена  уже тем обстоятельством. Что  большая часть человечества до сих  пор довольствуется именно этим типом  политического устройства. Чем же привлекателен мир авторитаризма? Каковы его перспективы и основы стабильности? Что отличает и что  объединяет между собой различные  виды авторитарных политических устройств? К рассмотрению этих вопросов мы теперь обращаемся. 
 
 
 

   1. Сущность политических  режимов. 

   Термин  «политический режим» появляется в научном обороте в 60-е гг. ХХ века. Категория «политический режим», по мнению некоторых учёных, в силу синтетического характера должна была рассматриваться в качестве синонима работы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключён из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим.

   В.Н. Хропанюк разделяет понятия политического  режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов  осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая  составная часть политического  режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие  более широкое, поскольку оно  включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы  деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)».

   Политический  режим тесно связан с формой государства, его значение которого в жизнедеятельности  той или иной страны исключительно  велико. Например, изменение политического  режима (даже если форма правления  и форма государственного устройства остаются прежними) приводит обычно к  резкому изменению внутренней и  внешней политики государства. Это  вызвано тем, что политический режим  связан не только с формой организации власти, но и с её содержанием.

   Политический  режим – характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и  отношения людей с государственной  властью, образующие содержание политического  режима, разворачиваются именно в  сфере политической системы. Поскольку  последняя является одним из уровней  гражданского общества, постольку глубинные  социально экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы.

   Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т.п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т.д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.

   Таким образом, для характеристики формы  государства имеет важное значение политический режим как в узком  смысле слова (совокупность приёмов  и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень  гарантированности демократических  прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных  конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения  властных структур к правовым основам  государственной и общественной жизни).

   В этой характеристике формы государства  отражаются внеправовые и правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков  государства: тюрем, иных карательных  учреждений, диктаторские и демократические приёмы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия народы в политических партиях, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т.д.

   Существует  много видов политических режимов  и на каждую разновидность политического  режима оказывает влияние множества  факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил. Уровень и стандарты жизни, и состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или в разрез с директивными прогнозами. На вид политического режима может оказывать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

   Политический  режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это  обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких  правовых или антиправовых формах он предстаёт перед исследователем. Именно конкретная правовая система  в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в  организации политической и судебной власти, закреплённой роли армии и  других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику. Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкреплённой историческим анализом и теоретическими рассуждениями, в рамках современного социального знания имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.

   Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство  управляет проживающими на его территории людьми, т.е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.

   Теория  государства в зависимости то тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые  применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей  шкале политических методов власти.

   Хорошей иллюстрацией различий трёх режимов  – демократии, авторитаризма и  тоталитаризма – является часто  использующаяся в сравнительной  политологии шутка. Согласно этой шутке, в которой конечно же заключена  немалая доля справедливости, политические системы Великобритании, Испании  и Советского Союза в 50-е годы отличались следующим образом. В  Великобритании разрешалось всё, что  не запрещалось (принцип правового  государства), в Испании запрещалось  всё, что специально не разрешалось, а в Советском Союзе было запрещено  всё, включая и то, что официально считалось разрешённым. Если мы рассмотрим Великобританию, Испанию и СССР соответственно как примеры демократического, авторитарного  и тоталитарного политического  устройства, то перед нами возникнет  достаточно ёмкое сопоставление  основных особенностей трёх режимов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие и сущность  авторитаризма. 

   Авторитаризм  обычно характеризуется как тип  режима, который занимает промежуточное  положение между тоталитаризмом и демократией. Однако подобная характеристика не указывает на сущностные признаки явления в целом, даже если четко  вычленить в нем черты тоталитаризма  и демократии.

   Сущностно значимым при определении авторитаризма  является характер отношений власти и общества. Эти отношения построены  больше на принуждении, чем на убеждении, хотя режим либерализирует общественную жизнь, и уже не существует четко  разработанной руководящей идеологии. Авторитарный режим допускает ограниченный и контролируемый плюрализм в  политическом мышлении, мнениях и  действиях, мирится с наличием оппозиции.

   Авторитарный  режим — государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Авторитаризм присущ власти и политике, но основания и степень его различны. В качестве определяющих могут выступать природные, прирожденные качества политического лидера ("авторитарной", властной личности); разумные, рациональные, оправданные ситуацией (необходимостью особого рода, например, состоянием войны, общественного кризиса и т.п.); социальные (возникновение социальных или национальных конфликтов) и т.д., вплоть до иррациональных, когда авторитаризм переходит в его крайнюю форму - тоталитаризм, деспотизм, создание особо жестокого, репрессивного режима. Авторитарным является всякое навязывание воли власти обществу, а не принятое добровольно и осознанное повиновение. Объективные основания Авторитаризм могут быть связаны с активной преобразовательной деятельностью власти. Чем меньше таких оснований и бездеятельнее власть, тем очевиднее выступают субъективные, личные основания авторитаризма.

   В настоящее время во многих современных  странах мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так и в настоящем  весьма позитивно оценивали и  оценивают данный тип организации  власти.

   Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным  типом между демократией и  тоталитаризмом, обусловили и ряд  универсальных, принципиальных отличительных  черт этих политических порядков.

   В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно  использующей принудительные и силовые  методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого  важнейшими политическими институтами  в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые  органы (армия, полиция, спецслужбы), а  равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком  стиле властвования оппозиция исключается  не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

   Устойчивое  игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать  какие-либо серьезные стимулы для  социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации  отдельные режимы (например, Пиночет  в Чили в 70-х гг.) могут в короткие исторические периоды могут вызывать к жизни высокую гражданскую  активность населения. Однако в большинстве  случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

   Авторитарные  режимы формируются, как правило, в  результате государственных переворотов  или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных  внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные  группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного  господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе  харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или  иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации  авторитарных порядков.