Макс Вебер как создатель концепции рациональной бюрократии

     Современная социология доказывает, что многие бюрократические организации работают не эффективно, и что направление  их деятельности зачастую не соответствует  модели Вебера. Р.К. Мертон  показал, «что вследствие различных непредвиденных обстоятельств, возникающих благодаря самой  её структуре, бюрократия теряет свою гибкость»¹⁵. Члены организации могут придерживаться бюрократических правил на манер ритуала, таким образом ставя их выше тех целей, для достижения которых они предназначены. Это ведёт к потере эффективности, если, например, изменяющиеся обстоятельства делают существующие правила устаревшими. Подчинённые склонны следовать инструкциям свыше, даже когда последние не вполне верны. Специализация часто ведёт к узости кругозора, что препятствует решению возникающих проблем. У работников отдельных структур складываются местнические настроения, и они начинают преследовать узко групповые интересы при первой же возможности. М. Крозье развил этот подход далее, чтобы показать, что различные виды бюрократии представляют собой порочный круг, ведущий к понижению эффективности деятельности. Определённые группы исполнителей стремятся к максимальному увеличению своей свободы действий, будучи на словах преданными установленным правилам, однако постоянно искажая их и пренебрегая их смыслом. Эти группы способны утаивать или искажать информацию таким образом, что старшие менеджеры теряют контроль над тем, что в действительности происходит. Последние отдают себе отчёт в запутанности ситуации, однако, поскольку им не позволено предпринимать арбитражные или личные действия против тех, кого они подозревают в провале достижения организационных целей, то они стремятся к выработке новых правил регуляции бюрократических  отношений. Новые правила делают организацию всё менее и менее гибкой, по-прежнему не гарантируя достаточного контроля над подчинёнными. Так в целом бюрократия становится всё менее эффективной и обеспечивает лишь ограниченный социальный контроль. Кроме этого Крозье указывает на то, что некоторые организационные задачи связаны с непредвиденными событиями, что говорит о неприемлемости стандартизированных правил, а также на то, что порой особые навыки и профессиональные знания подразумевают способность противостоять непредсказуемости (приводя в качестве примера функции инженера, ответственного за работу с повреждениями оборудования на фабрике). Для старших менеджеров управление в ситуации неопределённости представляется довольно сложным, поскольку они не имеют тех знаний, которые позволили бы им определить, правильно ли действуют их подчинённые, и соответственно регулировать их поведение. Социальный контроль в таких случаях отличается особой ослабленностью. Существует широко распространённое мнение, заключающееся в том, что бюрократия в особенности малоэффективна в тех случаях, когда налицо даже незначительная степень непредсказуемости.

     Теоретики организации, занимающиеся переходом  от современного к постсовременному обществу, считают Вебера теоретиком модернизма и бюрократии как по существу модернистской формы организации, воплощающей господство инструментальной рациональности и способствующей её утверждению во всех сферах социальной жизни..  

     Заключение. 

     Таким образом, мы приходим к выводу, что Макс Вебер оказал огромное влияние на формирование политологии как самостоятельной дисциплины современного обществоведения. Кроме политологии он внес значительный вклад в развитие социологии, философии и теории менеджмента. Вебер ищет различия и одновременно взаимосвязи между тремя основными сферами общественной жизни: сферой власти, сферой экономики и сферой ценностей. Основной вклад Вебера состоит в анализе зависимостей между властью (аспект политический, аспект власти) и ее  легитимацией (аспект ценностей, аспект культурный). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                Список использованной литературы.

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. . – М.: Прогресс, Политика, 1992. – 605 с.
2. Борзунова Е.А. Социологические концепции легитимности власти Т. Парсонса и М. Вебера: сравнительный анализ.//СоцИС №7, 1994, стр. 98-102.
3. Вебер М. Избранное. Образ общества.
4. Вебер М. Избранные произведения.
5. Вебер Макс. О буржуазной демократии в России// СоцИС № , 1992, стр. – с. 130-134.
6. Вебер Макс. Харизматическое господство// СоцИС №5 1988, стр. 27.
7. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология М. Вебера и веберовский ренессанс. – М.: Политиздат, 1991. – 367 с.
8. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н.  Проблема бюрократии у Макса Вебера.// Вопросы философии №3, 1991. – с. ??-??.
9. Громов И.А. Западная теоретическая социология. – Спб.: 1996.
10. Громов И.А. и др. Социология XIX-XX вв.: Учебное пособие.-СПб.: ОАО Типография №6, 1997.
11. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма//СоцИС №№8-10, 1994, стр. 32.
12. Давыдов Ю.Н. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 2 – М.: Канон+, 1997.
13. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и Михаил Бахтин (к введению в социологию XX в.)// СоцИС № 9, 1996, стр. 3-14.
14. Катасонов А.В. Методологические аспекты проблемы легитимности политического господства в социологической модели Макса Вебера.//Вестник Московского университета серия 18. Социология и политология №1, 1998. – с. 34-48.
15. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. - М.: На воробьёвых, 1997. – 736 с.
16. Льюис Джон. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. – М.: Прогресс, 1981. – 267 с.
17. Макаренко В.П. концепция власти в политической социологии М. Вебера.// Советское государство и право, №5, 1985, стр. – с. 111-116.
18. Макаренко В.П. Теория бюрократии М. Вебера и буржуазные концепции организации и управления // ВФ. 1986. №3, с. 127.
19. Очерки по истории теоретической социологии ХХ столетия: от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Зиммеля к постмодернизму: Пособие для гуманитарных ВУЗов./Отв. Ред. Ю.Н. Давыдов. – М.: Наука, 1994.
20. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. – М.: Издательство МГУ, 1992. – 203 с.
21. Чесноков С.В. «Социология господства» Макса Вебера сквозь призму теории верховной власти Л.А. Тихомирова.//ПолИС №2, 2000, стр. 13.
22. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (уроки Вебера).//ПолИС №2, 1994,– с. 169-174.
23. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти: Вебер и современность.// Советское государство и право №3, 1990. – с. 134-143.
24. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера.//СоцИС №5, 1988, стр. – с. 134-139.
25. Современная западная социология. Словарь. М., 1990