Модели социализма

     «…кубинская модель или “кубинский социалистический проект”, как его назвала кубинская исследовательница Э. Диас, совершенно противоположна неолиберальной модели глобализации, для которой характерны: рост бедности и неравенства, дискриминация отдельных групп населения, сужение возможностей для неквалифицированных рабочих, сокращение расходов на медицинское обслуживание, и тому подобные проявления.

     В результате проведенного исследования, становится понятно, что в нашу беспокойную  эпоху, Куба ступила на свою собственную тропу развития. Пятнадцать лет спустя, после того как одна часть прорицателей предрекали конец ее истории, а другая часть ставила на исчезновение кубинского социализма, Куба вписала новые страницы в историю и продемонстрировала, что выбор есть всегда, когда есть воля, решимость и реальный компромисс с народом. И сейчас она живет своей собственной жизнью, развивается по законам своей внутренней динамики, органически вплетенной в общемировой процесс», — пишет О.Крылова.

     Куба  — Остров Свободы, как ее еще называют, — является наглядным примером того, что глобализм отнюдь не является необходимым. И, несмотря на сложности жизни кубинцев (вызванные в первую очередь антикубинской политикой США), по многим параметрам Куба впереди тех стран, которые предали социализм и перешли в капитализи на третьих ролях.

     Вот, к примеру, мнение украинца, причем свежее, декабро 2008 года. В. Дзюба, «50 лет  Кубинской революции и судьбы социализма»:

     «Куба добилась многого. Возьмем, к примеру, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который характеризует, одновременно как уровень, так и качество жизни.

     Так вот, Куба по ИРЧП находится на 51 месте  в мире и относится ООН к  странам с высоким развитием  человеческого потенциала. В Карибском  регионе более высокое качество жизни имеют только Пуэрто-Рико, Барбадос и Багамы, а если брать Латинскую Америку в целом, то Куба уступает лишь Аргентине, Чили, Уругваю и Коста-Рике. Позади Кубы остались Мексика и Бразилия, не говоря уже о Колумбии и Перу. Но, если Куба с каждым годом поднимается в этом “табеле о рангах”, то все упомянутые страны, наоборот, опускаются. Таким образом, общественная модель, которую сконструировали Фидель Кастро и кубинский народ, доказывает свою жизненность.

     Вообще  среди постсоциалистических стран  по ИРЧП пока лишь Словения и Чехия по качеству жизни приблизились к странам “золотого миллиарда”. Но удивляться здесь не стоит — словенцы и чехи отлично жили и при коммунистах.»

     Более 80% средств производства кубинской  промышленности находятся в государственной  собственности, а не у «эффективных собственников».

     Иностранный капитал имеет менее 10%, притом собственность  эта оформлена не напрямую, а через  совместные предприятия с кубинским  правительством. Транснациональные  корпорации, работающие на Кубе, поставлены в очень жесткие рамки. Им запрещено покупать землю. Им запрещено также напрямую платить кубинским работникам; это делается только через государственные структуры. Они также не могут сбывать произведенную продукцию на внутреннем рынке Кубы.

     При этом в отличие, например, от Северной Кореи, кубинцы могут почти свободно общаться с иностранцами, переписываться с американскими родственниками, при желании получить доступ в Интернет и т.д.

     Куба  на государственном уровне поддерживает экологически чистое сельскохозяйственное производство, и в этом плане у Кубы есть чему поучиться.

     Кубу  не следует рассматривать как  страну, находящуюся в шаге от того, чтобы вернуться к капитализму, как бы этого не хотелось кое-кому. Наоборот, социалистической Кубе в  силу ее уникальности есть что предложить миру в XXI веке.

     Также важным фактором, делающим Кубу значимой в современном мире, является та реальная, а также и символическая  роль, которую она сыграла в  укреплении Боливарианской революции  в Венесуэле.

     Венесуэла, а вслед за ней и Боливия  стали центром современной латиноамериканской антикапиталистической альтернативы общественного устройства. Однако вряд ли эти идеи получили бы столь широкое распространение, не будь примера Кубы.(19)

     И дело не только в сотрудничестве — сейчас Уго Чавес обеспечивает Кубу дешевой нефтью, а Куба обеспечивает Венесуэлу медицинской помощью, — а в том, что Куба уверенно держит знамя социализма, брошенное Советским Союзом в момент распада.

     Таким образом приведённые выше примеры реализации социалистических идей в странах Азии, Африки и Латинской Америки свидетельствуют о низком доверии населения этих регионов к организации общества на либерально-капиталистических началах, ассоциируемых с колониальным прошлым. Надо отметить, что несмотря на довольно успешную адаптацию социалистических принципов в экономике, управлении и духовной жизни, уровень политической культуры и материально-техническое обеспечение региона всё же оставляет желать лучшего. Этот немаловажный аспект не позволяет нам представлять социально-экономические системы созданные в этих странах, в качестве наиболее прогрессивных форм социалистического общества. Мы всё так же имеем дело с незрелым социализмом, основанным на объективно-исторической действительности отдельных наций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы:

     1. В ходе исследования было установлено, что советская модель социалистического общества носила преимущественно национально-ориентированный характер и лишь фрагментарно, частично воспроизводила то богатое содержание социализма, присущее его универсальной формационной модели. Не смотря на довольно высокий материальный уровень жизни достигнутый советским обществом в послевоенный период, в своей идейной основе советский социализм плохо соотносился с формационной логикой теоретического марксизма. Административно-командные принципы в управлении, жёсткий идеологический контроль населения, засилье бюрократического аппарата  - все эти неутешительные явления советской действительности препятствовали развитию социалистического общества, в конечном итоге предопределив крах всей системы.

     2. Исследование европейской социал-демократии подтвердило жизнеспособность политической системы сложившейся на правовой базе этого социально-политического течения. Следование принципам правового государства в совокупности с немалыми социальными достижениями во внутренней сфере, такими как обеспечение занятости практически всего трудоспособного населения; ликвидация бедности; создание эффективной системы социального обеспечения; достижение высокого уровня грамотности и культуры делают ценностную систему европейской социал-демократии наиболее приемлемой для развития общества. Однако несмотря на все достижения в социальной сфере, социал-демократическое движение на сегодняшний момент так же не лишено недостатков. В частности это выражается в отсутствии чётко регламентированного идеологического единства.

     3. Приведённые в ходе исследования  примеры удачной реализации социалистических  идей в странах Азии, Африки  и Латинской Америки свидетельствуют об эффективной адаптации ранних форм социализма в условиях развивающихся моделей экономики. Социалистические модели Кубы и Китая, демонстрируют нам все преимущества социальноориентированных государств в число которых входит и Республика Беларусь. Тем не менее материально-техническая отсталость региона отрицательно сказывается на его дальнейших перспективах. 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Агартха — статья энциклопедии «Символы, знаки, эмблемы», авт.-сост. д-р ист. наук, проф. В. Э. Багдасарян, д-р ист. наук, проф. И. Б. Орлов, д-р ист. наук В. Л. Телицын; под общ. ред. В. Л. Телицына. — 2-е изд. — М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. — 494, [1] с., [16] л. цв. ил. : ил.
2. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи либерал-демократии. -М., 1901. С. 34
3. Гаджиев К.С. Политическая наука // Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов
4. Галкин А.А. Европейская социал-демократия: проблемы и поиски М.: 2001.
5. Горбачев М. Октябрь и перестройка. М., 1987. С.31-32.
6. Джилас М. Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. - М., 1989;
7. Джилас М. Настоящее и будущее социалистической идеи//Рабочий класс и современный мир, 1990.,№ 5;
8. Джилас М. Новый класс//Лицо тоталитаризма. М., 1992.С.225.
9. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4.
10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.21.
11. Ленин В.И. Т.36. С. 303.
12. Там же. Т.34. С.373.
13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.9.
14. Там же. С.10.
15. Орлов Б.С. Этика как политическая основа философии социал-демократии - М.: ИНИОН РАН, 2001. С. 277.
16. Cм. http://www.alternativy.ru/alternativy
17. См. например: Ципко А.С. Насилие лжи или как заблудился призрак. М., 1990. Бутенко А.П. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов // Общественные науки и современность. 1995. №5; Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995. С.67.
18. См. подробнее: Коэн. С. Переосмысливая советский опыт (Политика и история с 1917 г.) Benson, Vermont, USA. 1986.
19. Статья Андрея Борцова - Социализм без ярлыков: Куба. http://warrax.net/93/01/cuba.html
20. Сорман Г. Выйти из социализма. - М., 1991.
21. Сорман Г. Либеральное решение. - М., 1992. С. 134
22. Сталин В. И. Вопросы ленинизма. М., 1945. С.515-516.
23. Струве П.Б. Марксова теория социального развития. - Киев, 1906.
24. Струве П.Б. Россия под надзором полиции. // Освобождение. Т.1. № 20/21. С.357.
25. Троцкий Л. Преданная революция. М., 1991. С.210.
26. См. там же. С.236.
27. Ястржембский С.В. Социал-демократия в современном мире.- М.: Знание, 1991
28. ХХII съезд КПСС. Стенографический отчет. Т.3. М., 1962. С.230.