Особенности политических культур западного и восточного типов

ustify">Согласно концепции Алмонда  и Вербы политическая культура западных стран представляет особый вид смешанной  культуры, которую они назвали  культурой гражданственности. Её наиболее характерная черта - рационально-активное поведение граждан, которое соответствует  демократической политической системе. Содержание идеального типа культуры гражданственности Г. Алмонд и С.Верба  раскрыли через набор качеств, которыми обладал её носитель: 1) общая положительная  оценка значения деятельности национального  правительства для него лично  и глубокое сознание этого факта; 2) высокий уровень интереса к  деятельности правительства и хорошая  осведомлённость в этой области; 3) чувство гордости за политические институты своей нации; 4)ожидание того, что ему будет оказано  равное и внимательное отношение  со стороны официальных лиц; 5) желание  обсуждать вопросы политики публично или в кругу друзей и знакомых; 6) открытое и лояльное проявление оппозиционных  настроений; 7) чувство удовлетворения в связи с проведением общенациональных политических мероприятий, например кампаний по выборам; 8) компетентность суждений по поводу правительственной политики и развитое чувство обязанности  оказывать воздействие на эту  политику лично или совместно с кемнибудь из сограждан; 9) компетентность в использовании правовых установлений в целях успешного противодействия актам произвола; 10) вера в то, что демократия участия является необходимой и желательной системой государственного управления. Однако результаты собственных эмпирических исследований Г. Алмонда и С.Вербы показали утопичность их предположений о всеобщем участии граждан в политике, поэтому и их выводы о культуре гражданственности существенно корректируются. "В идеальной культуре гражданственности,- замечали они,- активность и вовлечение граждан должны уравновешиваться некоторой дозой пассивности и неучастия".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Некоторые особенности политической культуры переходного типа. Политическая культура Казахстана представляет собой синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Ошибочно предполагать, что декларирование несостоятельности коммунистических ценностей и идеалов подданнической политической культуры советского типа может быстро привести к формированию политической культуры активной гражданственности. Гражданская культура имеет свой темп и динамику формирования, которые не совпадают с изменениями экономического и социального характера, хотя и испытывают их влияние. Вот почему едва ли следует подтягивать естественный ход культурных изменений к желаемым.

Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает условия для  изменения типа политических ориентаций. Однако объективно развивающиеся процессы социальной дифференциации только предполагают тенденцию складывания многообразия политических субкультур, но жестко предписывать ее не могут. Смыслы и значения политической активности могут формироваться  на основе конфессиональных и этнических предпочтений, представлений, которые  определяются социально-экономическим  положением конкретной группы, индивида. Однако, как показывает практика, изменение  культурного кода политического  поведения происходят очень медленно, поэтому часто политические решения  правящей элиты рассчитаны на культуру политического участия и не сочетаются с реально доминирующей подданнической политической культурой. Это несоответствие новой структуры политических институтов стандартам прежней подданнической культуры является основой политических кризисов и конфликтов.

Развитие рыночных отношений  и политической демократии меняет источники  и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более дифференцирована по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы  выражения политических ориентаций (насильственные или мирные), их содержание у социальных групп с различным  уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом.

В условиях расширяющейся  свободы противоречиво взаимодействуют  две тенденции: с одной стороны, доминирующим фактором социальной и  политической активности становятся творческие начала личности, широта ее кругозора, склонность к преобразованиям; с  другой - преобладание в реально  существующем общественном сознании населения  страны ценностей равенства, коллективизма, справедливости обнаруживает высокую  зависимость политических представлений  от конкретного материального положения индивида. Ориентация большинства населения на удовлетворение сиюминутных интересов делает его заложником популистских лидеров, демагогов, шарлатанов от политики.

Отсутствие в казахстанском обществе фундаментальных и общепринятых политических ценностей, а так же целостной системы политической социализации, которая их воспроизводит и транслирует широким слоям населения, порождает известные трудности на пути демократических преобразований. Во-первых, зависимость процесса формирования политической культуры от материального благополучия конкретного индивида делает политический процесс непредсказуемым и не создает предпосылок для диалога власти и общества. Во-вторых, стихийность и неуправляемость формирования политических ориентаций различными агентами социализации, которые часто предлагают взаимоисключающие образцы политического поведения, затрудняют достижение согласия в обществе по базовым ценностям. Без наличия общепринятых ценностей власть оказывается не в состоянии создавать и поддерживать у населения веру в собственную легитимность. Тем самым политический режим оказывается не способным осуществлять интеграцию устремлений различных социальных групп вокруг общезначимых целей и мобилизовать население на их осуществление. Политическая стабильность в обществе создается не только благодаря эффективной социально-экономической политике, удовлетворяющей растущие потребности индивидов, но и путем целенаправленного формирования их политической культуры. Поскольку политическая культура создает направленность и характер политической деятельности, ее уровень во многом определяет способность общества к прогрессу и созиданию.

 

Список использованной литературы:

1. Вятр Е. Социология политических отношений. – М., 1979.
2. Градинар И.Б. Политическая культура: мировоззренческое измерение. – СПб., 1996;
3. Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.
4. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.
5. Панарин А.С. Политология. Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. – М., 2001.
6. Пикалов Г.А. Политическая культура. Учебное пособие. – СПб., 2001.
7. Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000.