Политическая модернизация в России

- господствует представление о режиме переходного периода как о

неопределённом, объединяющем в себе черты демократии и авторитаризма (в форме, как автократии, так и олигархии) с преобладанием элементов авторитаризма;

- в качестве факторов, способствующих авторитарным тенденциям, рассматриваются преобладание исполнительной власти над представительными органами, клиентелистские формы социальных связей, слабость гражданского общества, политический монополизм;

- главными  политическими авторами являются различные сегменты элиты (как старой, так и новой), характер взаимодействия которых играет важную роль в эволюции режима;

- перспективы политического развития в основном рассматриваются в диапазоне авторитаризм-демократия-тоталитаризм в рамках промежуточных и гибридных форм политических режимов типа полудемократия-полуавторитаризм и т.д. В целом, оценки перспектив российского развития, связанные с переходом к демократии носят неопределённый, либо умеренно-пессимистический характер. Итак, подводя общий итог, проведенному  во второй главе исследованию, можно сказать, что, несмотря на незавершённый и противоречивый характер процессов модернизации в России, неопределённость перспектив развития нашей страны, российское общество, в процессе осуществления модернизационных преобразований, претерпело значительные изменения. Оно осознанно ощутило потребность в новых принципиально иных, чем прежде, внутренних, встроенных в “тело” социальных субъектов, механизмах целеполагания и целеоосуществления в политической, экономической, гражданской, частной жизни. Их осуществление, является задачей следующего этапа развития России, реализация которой, во многом будет зависеть от решения проблем, выделенных в процессе данного исследования. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Теория  модернизации сложилась в рамках особого – «прогрессистского» –  стиля мышления, методология которого базируется на предположении о том, что история движется к вершинам прогресса через преодоление  многообразия общественного устройства к единому рационально устроенному  будущему. При этом каждое отдельное  человеческое сообщество идет по пути, общему для всех, направление и  ориентиры которого определяют наиболее развитые страны.

     Первоначально с помощью этой теории описывали  процессы, которые происходили в  Западной Европе в новое и новейшее время, в период перехода от аграрного  общества к индустриальному. При  этом модернизация представлялась процессом, охватывающим разные стороны жизни  общества: от экономики до культуры. Например, Э. Дюркгейм под модернизацией  подразумевал переход от механической солидарности к органической, а Ч. Вебер — от ценностно-рациональной деятельности к целерациональной личности к собственному саморазвитию как основу общественной динамики” (А. Ахиезер).

     Применительно к России можно говорить, что проблема модернизации, особенно политической, приобрела особую актуальность (научную  и практическую) в связи с политическими  событиями 1991г.: распад СССР и запрет КПСС, которые явились наиболее ярким  и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен; а так же обнажили острую необходимость поиска новых вариантов и направлений  дальнейшего развития, выработку  более эффективных способов борьбы с кризисными явлениями, порождёнными этим переходом. Острота и актуальность этой проблемы не спадает и по сей день, оставаясь одной из наиболее дискутируемых тем политологической науки. 

        Затем модернизацию стали рассматривать как всемирный процесс вытеснения традиционных локальных типов универсальными формами современности. Под модернизацией стали понимать особую стадию в развитии человечества, которая характеризуется переходом “от традиционной цивилизации к либеральной, от общества, нацеленного на воспроизводство на основе некоторого статичного идеала, к обществу, рассматривающему повышение эффективности форм деятельности, развитие способностей.

     Под политической модернизацией в настоящее время понимается возрастание способности политической системы адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов, обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как объективными, так и субъективными факторами.

         Известно, что природа переломных моментов двойственна, противоречива. Наряду с проявляющимися чертами демократизации на современном этапе России имеются все признаки авторитарной власти. Ситуация осложняется тем, что нет мощных противовесов этой углубляющейся тенденции, которые гарантировали бы постепенный характер перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократический тип политической системы. А поскольку в России не сложился ни один тип из «трех консенсусов», обеспечивающих гражданский мир, то весьма проблематичным является достижение социального компромисса.

        России предстоит еще длительный этап экономических и политических преобразований. Их проведение определяется расстановкой политических сил, состоянием политической элиты, характером власти. И так, в осмыслении содержания современного этапа в жизни России необходимо учитывать всю совокупность факторов, определяющих отсутствие прочного гражданского мира и последовательность демократических преобразований.

  Список  использованной литературы

1. Пастухов, В. 1992. Будущее России вырастает из прошлого. - Полис (№ 5-6).
2. Поляков, Л. 1997. Методология исследования российской модернизации. - Полис (№ 3).
3. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. –М.: Общество «Знание» РСФСР, 1991. С. 5.
4. Яшнов, Е. 1933. Особенности истории и хозяйства Китая. Харбин.
5. Parsons, T. 1971. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs (N.J.)
6. Ашасов В. А. – Россия как разрушающееся традиционное общество. // Полис, 2001, № 3, стр. 83.
7. Володин А. Г. – Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика). // Полис, 2000 г., № 3, стр. 104.
8. Бергер Я. М. – Модернизация и традиция в современном Китае. // Полис, 1995, № 5, стр. 60.
9. Согрин В. В. – Современная российская модернизация: этапы, логика, цели. //Вопросы философии, 1994, № 11, стр. 3.
10. Сухарев Ю. А. – Ориентиры обновления российского общества. // Вестник Московского Университета, сер. 18. Социология и политология, 2000, № 1, стр. 15.
11. Ланцов С. А. – Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России. // Правоведение, 1995
12. Зарубина Н. Н. –Самобытный вариант модернизации. // Социс, 1995
13. Шаповаленко М. В. – Политическая модернизация и возможности культурного диалога.  Web- конференция, http://conference.rsush.ru/shapov.htm
14. Ахиезер А.С. – Специфика исторического пути России.
15. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге ХХI века. // Вопросы философии. 1993. № 7.С. 40.
16. Ахиезер, А. 1991. Россия: критика исторического опыта. Т. I, II, III. М.
17. Купряшин Г.Л. Политическое развитие. // Кентавр. 1994. № 2. С. 119.
18. Соловьев А.И. Политическая культура. М., 1997. С. 32.
19. Парсонс, Т. 1997. Система современных обществ. М.
20. Модернизация в России и конфликт ценностей. Под редакцией Матвеевой С.Я. М., 1994. С. 21.
21. Поляков, Л. 1997. Методология исследования российской модернизации.
22. Пастухов, В. 1994. От государственности к государству: Европа и Россия. - Полис (№ 2).
23. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России. //Полис. 1998. № 2. С. 42.