Политическое сознание и политическая культура

 Культура  участия отличается политической  активностью, вовлеченностью и  рациональностью. Граждане стремятся  с помощью законных средств  (выборов, демонстраций) влиять на  политику и власть. 

                              Виды политических субкультур.  

 Политическая  культура общества не может  быть абсолютно однородной. Разнообразие  интересов различных общностей  порождает отличающиеся друг  от друга модели политической  культуры - субкультуры, которые  существуют во всех странах.  Среди наиболее значимых в  политологии выделяются следующие  типы субкультур:  

 Региональные  субкультуры обусловливаются различиями  между отдельными регионами страны. На политическую культуру региона  существенное воздействие оказывают  такие факторы, как климат, наличие  определенных природных ресурсов, экономическая специализация данного  региона, его место в общей  системе разделения труда. Это  порождает экономические различия, влияющие на образ жизни людей, общий уровень культуры и на их политико-культурный уровень.  

 Социоэкономические  субкультуры обусловлены существованием  в обществе различных групп  (социальных слоев, классов), имеющих  различный экономический статус  и различия в образе жизни,  в интересах, играющих особенно  важную роль в политической  жизни.  

 Для  предпринимательского слоя, например, наиболее актуальными политическими  ценностями являются экономическая  свобода, стабильность, контроль  за государством со стороны  гражданского общества, участие  в принятии решений.  

 Этнолингвистические  субкультуры связаны с языковыми, этническими особенностями соответствующих социальных групп. На политическую культуру этих групп определяющее воздействие оказывают такие факторы, как этническое самосознание и особенности национального характера. Политические ценности, предпочтения и установки вторичны по отношению к этническим факторам.  

 Религиозные  субкультуры возникают в тех  случаях, когда религия выступает  основным всепронизывающим элементом  общей культуры определенной  группы людей.  

 Возрастные  субкультуры отражают различные  системы политических ценностей  у представителей разных поколений.  В основном эта субкультура  существует в политически зрелых  обществах. Старшие поколения,  политическая культура которых  сложилась в условиях отжившей  политической реальности, имеют  политические взгляды, отличные  от системы политических установок  молодежи, не отягощенной практикой  старого политического режима. Возрастные  отличия оказывают относительно  меньшее воздействие на политическую  культуру людей в стабильных  системах.  
 
 
 
 
 

Кравченко В.И. Политическая культура как отражение политико-коммуникативной  реальности общества / В.И. Кравченко. - СПб.:Изд-во СПбГПУ, 2004.-С.13-15.

Стрежнева М.В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия / Общественные науки и современность. 2002.-С.15-18.

Особенности политической культуры России.

           В этом направлении в августе  2008 г. – январе 2009 г. Было проведено  качественное социологическое исследование Центром политических технологий в рамках проекта «Российская политическая культура», финансируемого грантом автономной некоммерческой организации «Институт общественного проектирования». В работе принимали участие сотрудники Центра политических технологий И.М.Бунин, А.В.Макаркин,  
            Гипотеза исследования заключалась в наличии в российском обществе пяти относительно автономных политических субкультур; в качестве исходного допущения для отбора респондентов предполагалось, что каждой субкультуре соответствует электоральная группа (по состоянию партийного пространства на середину 2008г.) сторонников определенных партий:  
1. «либералы» – «Яблока», СПС («Правого дела») и «Гражданской силы»;  
2. «патриоты» – ЛДПР;  
3. «патерналисты» – «Справедливой России», «Патриотов России», Партии социальной справедливости;  
4. «лоялисты» – «Единой России»;  
5. «советские традиционалисты» – КПРФ и Аграрной партии.  
          Исследование проводилось с использованием метода фокус-групп, который позволяет рассмотреть мотивацию граждан, определяющую структуру и характер общественно-политических установок. Всего была проведена 31 фокус-группа в 5 регионах (Красноярский край, Свердловская, Нижегородская, Ростовская области и г. Москва); в каждом регионе, кроме Москвы группы проводились в столице региона, малом городе и на селе. При отборе участников соблюдались следующие критерии: принадлежность к партии или устойчивое голосование за данную партию, возраст, пол и образование. В исследовании выявлялись особенности самовосприятия субкультур (отношение каждой субкультуры к основным политическим ценностям, иерархия и значимость ценностей) и взаимовосприятия (оценка значимости ценностей для других, оценка «дистанции» между субкультурами). Схожая методика исследования политических субкультур применялась в исследовании, которое проводилось Центром политических технологий в сентябре 2006 г. на московской выборке и дала удовлетворительные результаты.  
            Повторное исследование на значительно большей выборке и в пяти регионах России, отличающимися разными традициями политической культуры, дает возможность сравнить изменения, произошедшие за последние два года (в первую очередь, учесть влияние на них фактора экономического и финансового кризиса). Попытка анализа субкультур на основании качественного социологического исследовании основана на определении сути понятия «субкультура» – выделении главной черты, которая отличает какой-либо сегмент общества от общей совокупности. Такая методика не исключает, что сама по себе подвыборка (в данном случае - конкретная субкультура) негомогенна и внутренне противоречива, однако именно эта главная черта является наиболее сильным мотивом в политическом (а порой и шире – общественном) поведении большинства людей, принадлежащих к данной субкультуре.  
            Валидность такого подхода подтверждается опубликованным уже после проведения полевой фазы нашей работы исследованием ВЦИОМ «Кризис и идейно-политические взгляды россиян: левый поворот или объединение вокруг власти?» [ВЦИОМ 2009]. Исследование позволяет сделать следующие выводы:  
- Только у сторонников КПРФ прослеживается отчетливая и гомогенная идейно-политическая ориентация: 83% из них ассоциируют себя с коммунистической идеологией, т.е. в данном случае мы имеем дело с устойчивой (хотя и уменьшающейся в размерах) политической субкультурой. Казалось бы, они должны быть «государственниками», но таковых среди коммунистических избирателей только 3% - следовательно, нынешнее российское государство не ассоциируется с их представлением о том, каким государство должно быть.  
- У сторонников «Единой России» выделяются две мотивации, связанные с «сильным государством»: 23% хотят видеть такое государство, в первую очередь, «социально ориентированным», а еще 20% – «рыночным»; всего это 43% электората партии, т.е. главный мотив политического поведения для таких людей – вера в благодетельность государства, с которой сочетается установка либо на экономический либерализм, либо на патернализм. Почти четверть (23%) избирателей «Единой России» заявляет, что «не интересуется политикой», однако их голосование за «партию власти» показывает, что они также склонны доверять «благим намерениям» государства.  
- В электорате ЛДПР преобладают также две позиции – «сильное и рыночное государство» (22%) и национализм (18%). Не интересующихся политикой в нем также достаточно много – 20%. Итак, сторонники этой партии также «государственники», но они не голосуют за «партию власти» и (единственные!) имеют выраженные националистические воззрения.  
- Самая сильная установка электората «Справедливой России» – сильное социальное государство» (33%); ничего «левого», ни коммунистического, ни (чего следовало бы ожидать) социал-демократического у них почти нет – эти позиции отмечает всего по 4%, а на втором месте с 11% среди мотиваций оказывается «православие и дореволюционная традиция». Иначе говоря, от «единороссов» их отличает (помимо важного вопроса об отношении к власти) меньшая ориентированность на рынок и большая приверженность консервативной традиции, но вместе с тем «левизна» для них – скорее прагматическая патерналистская установка, чем идеологическая ценность.  
- Для репрезентативной оценки мотиваций либеральных партий слишком мала подвыборка, отметим только склонность их сторонников симпатизировать «правозащитникам и демократам, выступающим против угрозы диктатуры и произвола со стороны государства» (13%).  
              Предложенный нами метод стратификации субкультур далек от идеала. Ни «патерналисты», ни «либералы» явно не укладываются в «прокрустово ложе» субкультур, определенных через электораты партий. Однако заметим, что стратификация чисто по идейным установкам дала бы не менее спорный результат: пришлось бы искать ответы на вопрос, почему либералы или патерналисты голосуют за разные партии. Добавим, что и определять «патернализм», «либерализм» или «патриотизм» трудно даже в количественном исследовании: многочисленные попытки сделать это выявляли объективные противоречия, например, между экономическими и общественно-политическими установками респондентов, а в качественном исследовании эта проблема представляется практически не решаемой. Партийный подход был избран нами по одному основанию, кажущемуся нам весомым: если мы изучаем, прежде всего, политическую составляющую общественной культуры, то фактор выбора партии – т.е. политического участия граждан в наиболее массовой и четко определяемой форме – становится осевым. Этот подход позволяет «привязать» главный критерий формирования выборки именно к политическому поведению – что соответствует духу определения политической культуры по Алмонду и Вербе и, как показано ниже, выявить мотив (или набор мотивов), обуславливающих электоральный выбор респондентов. Данный подход не претендует на полноту описания существующих в России политических субкультур. Вне поля зрения настоящего исследования оказываются субкультуры этнических регионов и народов России, в которых неизбежно проявилась бы специфика, связанная с этническими, конфессиональными, географическими и другими факторами. Нашей задачей было описать общероссийские типы политических субкультур на основе выборки, репрезентативной по социально-демографическим и основным (но далеко не всем) региональным параметрам.     
 
 

 Особенности  политической культуры в современной  России: 

- слаборазвитая  индивидуальность, низкий статус  личных притязаний на политическое  участие; 

- предрасположенность  к конформизму, легковерность  и подвижность политических принципов;

- подданническое  отношение к любому центру  реальной власти;  

- заидеологизированность  мышления, непримиримость к любым  нетрадиционным взглядам; 

- низкая  компетентность в управлении  делами общества и государства;  

- правовой  нигилизм; 

- неразвитость  гражданских позиций.  

 В  России подданническая политическая  культура была дополнена рядом  специфических черт, что обусловлено  влиянием цивилизационных, географических, исторических факторов на ее  развитие. К таким чертам относятся:   

1. Подданнический  тип политических ориентации  обычно характеризуется общепринятой  приверженностью всего населения  к таким ценностям, как привычка  подчиняться власти, дисциплинированность, наличие социальных гарантий, равенство.  В России политическая культура  дуалистична и представляет собой  неорганическое взаимодействие  двух социокультурных потоков,  ориентирующиеся на различные  системы ценностей.  

2. Разобщенность  и неоднородность российской  политической культуры обусловили  конфронтационный характер отношений  между ее носителями. Противоположные  представления и образы желаемого  справедливого общества, существующие  у различных социальных групп,  при низкой общей культуре  российского населения, постоянно  сталкивались, составляя основу  острой, порой жестокой, политической  борьбы. Это объясняет, почему  Россию на протяжении всей  ее истории сотрясали бесконечные  бунты, гражданские войны, революции.   

3. Доминирование  подданнических политических ориентации  было обусловлено концентрацией  политического господства в руках  правящего класса, начиная с раннего  средневековья. Процесс концентрации  политического могущества был  вызван тем, что освоение громадных  российских просторов при отсутствии  развитой технологической, материальной  и коммуникационной инфраструктуры  можно было осуществлять лишь  с помощью сильной власти князей  и их дружин.  

4. Отсутствие  свободного индивида и зрелого  гражданского общества всегда  приводит к тому, что политическая  жизнь концентрируется в руках  правящего класса. Политически бесправному  населению приходилось лишь выполнять  предписания правящего класса. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Перина Е.И. К  вопросу о политической культуре современной России / Е.И.Перина // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2007

.И.М.Бунин, А.В.Макаркин (Об особенностях политической культуры современной России) http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=13500

Заключение.

      Осознание в современном мире глобальных угроз  происходит в процессе становления  планетарного политического мышления. Будучи  плюралистичным в своей  основе, формирование его различных  вариантов идей в рамках существования  идейно-политических течений, которые  отражают своеобразие духовного  и культурного опыта различных  субъектов политики. Стратегические долговременные интересы человечества требуют учета планетарной парадигмы  развития и включения, вытекающих из нее положений в основе политической идеологии современного мира. Это особенно важно, поскольку формирование подобной парадигмой идей реалистического планетарного радикального гуманизма могут способствовать расширению политических интегративных процессов.

      Общество, поскольку оно всегда ставит перед  собой определенные цели, т.е. выступает, как система с отрицательной обратной связью непрерывно должна включать в себя три механизма: консервативный (стабилизирующий, сохраняющий), оперативный (движущий, обновляющий)  и демпферный (уравновешивающий, стягивающий). Именно оптимальное сочетание этих механизмов и может предоставить гарантии  для предотвращения столкновения полярных сил в России и в Мире, не допустить принятия экстремистских решений, осуществления авантюристических действий. И хотя нынешняя ситуация и дает повод для сарказма, перспективной в политическом плане силой может стать лишь та, которая своевременно проявит готовность к широкому взаимодействию со своими политическими оппонентами, утвердит активную линию в проведении политики гражданского мира и национального согласия в стране. В этом залог действительно прочной основы под новым общественным миропорядком, той меры общественного единства, той степени общественной поддержки, без которой и думать нечего об успехе реформ в стране.  

Список  литературы. 
 

1.  Бунин  И. М, Макаркин А. В. (Об особенностях политической культуры           современной России) http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=13500, 2008.

2. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность  эпох // Политические исследования. 2004.

3. Кравченко В.И. Политическая культура как отражение  политико-коммуникативной реальности общества // В.И. Кравченко. - СПб.:Изд-во СПбГПУ. 2004.

4. Перина  Е.И. К вопросу о политической культуре современной

России / Е.И.Перина // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2007.

  Бунин И. М, Макаркин А. В. (Об особенностях политической культуры           современной России) http://wciom.ru/index.php?id=269&uid=13500