Современные теории демократии

ЛЕКЦІЯ 2

Современные теории демократии

Практика  современной демократии вызывает споры. Это связано с дискуссионностью самого вопроса о том, что составляет суть демократии. Следует признать, что в современной политической науке нет единой теории демократии. В середине ХХ в. ЮНЕСКО призвала ученых разработать понятие «демократия». Тогда было дано несколько десятков определений. Сегодня же можно насчитать 550 трактовок демократии. Среди них есть и те, что указывают на «урезанные» формы демократии, сводящие ее только к процедуре проведения альтернативных выборов.

  Плюралистическая теория демократии делает акцент не на общей массе избирателей, а на организованных группах интересов. Демократия, в этой трактовке,— это правление народа, но действующего через конкурирующие групповые интересы. Эта теория включает в себя следующие положения:

• общество состоит из многочисленных групп, которые объединяются особыми экономическими, религиозными, этническими или культурными интересами;
• группы являются главным субъектами политики, пытаются повлиять на власть;
• признается конкуренция между группами за влияние на принятие правительственных решений;
• в обществе существуют разнообразные, независимые от правительства центры власти — фирмы, университеты, партии и др.;
• политическая воля народа, выраженная в решениях власти, представляет собой компромисс между различными групповыми интересами;
• государство выступает как нейтральный арбитр между соперничающими группами интересов, а сами государственные структуры децентрализованы таким образом, чтобы обеспечить группам интересов открытый доступ к чиновникам.

  Плюралистическая  теория демократии нашла признание  и применение во многих странах мира. Однако уязвимым ее местом является представление о том, что все политические силы способны сплотиться и принять решение с учетом интересов всех групп.

  В странах Запада реально лишь не более  одной трети взрослого населения  представлены в группах интересов. Поэтому построенная по плюралистическим рецептам модель демократии не будет властью большинства. Эта теория абсолютизирует нейтральность государства и игнорирует тот факт, что экономически сильные группы интересов лучше организованы, более активны, а следовательно, имеют больше возможностей влияния на власть, чем наименее обеспеченные группы населения. Отражение в политике современных государств интересов различных общественных групп также не снимает проблему неравенства их политического влияния.

  В современной политической мысли  не только подвергается сомнению соответствие плюралистической теории реальной жизни, но и критикуется сама модель такой демократии. Утверждается, что плюралистическая демократия консервативна, поскольку для принятия решений требует широкого согласия всех заинтересованных групп, что трудно обеспечить на деле, особенно в периоды политического реформирования. Такая демократия сводит общую волю к низшему порогу достижимого в обществе согласия. Кроме того, в плюралистической системе с большим трудом пробивают себе дорогу и получают признание всеобщие, глобальные, долгосрочные и новые интересы.

  Одной из наиболее известных теорий плюралистической демократии является теория полиархии, разработанная Р. Далем. По мысли ученого, то, что называют демократическими режимами,— полиархии (с греч. αρχή — суверенитет, начало, πολυ — много), где власть осуществляется не всем народом, а многими. Демократия — это идеал, к которому следует стремиться, но которого полностью нельзя достичь, поскольку весь народ не может управлять. Полиархия как политический режим включает в себя:

• политическую конкуренцию и участие;
• политический плюрализм;
• право граждан создавать независимые организации, в том числе политические партии и группы по интересам;
• политические свободы, среди которых — право граждан получать информацию из альтернативных источников;
• право оппозиции оспаривать решения правительства;
• свободные и честные выборы, открытый характер конфликтов между политическими лидерами.

  Эта трактовка плюрализма является наиболее доработанной, т. к. критерий публичной соревновательности групп и лидеров в борьбе за власть сочетается требованием широкой вовлеченности граждан в политический процесс. В работе «Плюралистическая демократия в США» американский политолог обосновал фундаментальную аксиому плюралистической теории о существовании разнообразных центров власти, ни один из которых не обладает монопольной властью.

  Модель  плюралистической демократии не лишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия и к реальной жизни моделей политических систем сегодня не существует. Поэтому концепция плюралистической демократии имеет широкое влияние на политическую мысль и практику. Акцентируя главное внимание на сложном групповом составе народа как субъекта власти, эта теория, конечно, не может отразить все аспекты современных демократий и дополняется рядом других концепций. Теориями, концентрирующими внимание на самом процессе осуществления власти, являются репрезентативная (представительная) и партиципаторная (политического участия) концепции демократии.

  Концепция, обосновывающая репрезентативную демократию, исходит из ее понимания как компетентного и ответственного перед народом представительного правления. Воля народа здесь не отождествляется с его прямым участием. Она существует далеко не по всем вопросам и выражается гражданами как непосредственно на выборах, так и делегируется представительным органам и депутатам, которые в пределах предоставляемых им полномочий формируют и антиципируют (предвосхищают) общую волю, а порой и действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального, с помощью выборов, и институционального, с помощью специальных учреждений), конституционного ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

    Достаточно четкое определение  репрезентативной демократии дает  известный немецкий ученый Ральф Дарендорф: вопреки буквальному значению, пишет он, «демократия — не „правление народа“; такого на свете просто не бывает. Демократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо,— то народом и смещаемое; кроме того, демократия — это правительство со своим собственным курсом».

  Реально репрезентативная демократия обычно воплощается  в парламентаризме — системе правления, основанной на разделении властей и верховенстве власти парламента, делегированной ему народом на выборах. При этом парламентарии рассматриваются не как представители отдельных избирательных округов, а как выразители интересов в первую очередь всего народа, ответственные в своих решениях лишь перед собственной совестью.

  К недостаткам репрезентативной демократии относят:

• фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;
• неизбежную (вследствие сложной иерархической системы управления) бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от простых граждан;
• приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и, прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;
• нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; слабую легитимацию власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан, их массовой политической апатии;
• ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно больших полномочий представительных 
  органов;
• широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной многоступенчатой системы власти.

  Основные  звенья механизма репрезентативной демократии (избиратель — парламент — правительство — премьер-министр или президент — бюрократия), принимая решения по своему усмотрению, в состоянии до неузнаваемости исказить волю избирателей.

  Под влиянием усилившейся критики репрезентативной демократии, ее действительной удаленности от идеала народовластия как свободного и равного активного участия граждан в политике в 60–70-х гг. XX в. получили широкое распространение и реальное влияние на устройство институтов управления теории партиципаторной демократии. Они претендуют на максимальное соответствие нормативному идеалу демократии как народовластия и его приспособление к современному государственному и общественному устройству. Эти теории были очень популярны среди идеологов левых партий и движений. К основным положениям относятся:

• вовлечение всех слоев общества в политический процесс от выработки решений до их осуществления;
• распространение принципа участия на неполитические сферы, например, в образовании (доступность получения образования), в экономике (самоуправление и рабочий контроль на производстве);
• децентрализация принятия решений, означающая, что по менее сложным вопросам решения принимаются через процедуры прямой демократии;
• упрощение процедуры выборов. Так, применительно к США идеологи левых партий настаивают на отмене института выборщиков и на переходе к прямым выборам, на отмене системы регистрации избирателей.

  Не  отрицая необходимости в современных  условиях представительной демократии, сторонники этой модели настаивают на смешанной форме политической организации, на своеобразной пирамидальной системе, с прямой демократией у основания и демократией представителей на каждом уровне выше основания. Утверждается, что депутат обязан выражать волю конкретных избирателей, которые имеют право «отозвать» депутата.

  Главными  целями партиципации являются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация и общественная самореализация личности. Этим обеспечивается максимальный учет в политике интересов народа, прочная легитимация власти, преодоление политического отчуждения граждан. Участие многих людей в управлении расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, увеличивает вероятность их оптимизации, а следовательно, повышается стабильность политической системы и эффективность управления.

  Критики теории партиципаторной демократии утверждают, что демократия не может  быть формой жизни, универсальным принципом ее организации, поскольку лежащие в основе демократии идеи свободы и равенства с момента ее происхождения относятся лишь к взаимоотношениям между гражданами и государством и противоречат естественному неравенству и принуждению, присущим некоторым областям жизнедеятельности, например взаимоотношениям учителей и учеников, руководителей и подчиненных и т. д. Кроме того, недостатками этой демократии являются:

• широкая политизация общества, ведущая к тоталитаризму или популистскому авторитаризму;
• ограничение индивидуальной свободы создает угрозу частной собственности и предпринимательству, поскольку подчиняет личность решениям большинства, обычно склонного к уравнительности и идеологическим влияниям;
• низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной неуравновешенности масс;
• снижение институциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и ни за что не отвечающих непрофессионалов;
• сложность и высокая стоимость практического осуществления;
• невозможность без принуждения привлечь к систематическому участию в управлении большинство граждан, жизненные важнейшие интересы которых обычно связаны с профессией, рабочим местом, доходами, семьей, досугом и т. д.

  У политологов большой интерес  вызывает концепция консенсуальной демократии, разработанная А. Лейхартом. Сущность демократии раскрывается в процедурных механизмах принятия решения, позволяющих учесть интересы различных меньшинств. Подобная модель, по мысли ученого, может быть эффективна в многосоставных обществах, т. е. в обществах с выраженными сегментными противоречиями религиозного, культурного, регионального, расового и этнического характера. Так же как и в других плюралистических теориях, политический процесс рассматривается через взаимодействие сегментов, на основе которых возникают партии, группы интересов. Ключевыми моментами данной модели демократии являются четыре принципа:

• максимальная автономность каждой группы в решении своих внутренних вопросов;
• пропорциональное представительство в органах власти и в распределении ресурсов;
• коалиционное правительство;
• принцип взаимного вето, гарантирующий меньшинствам дополнительные механизмы защиты собственных интересов.