Разработка 3D модели ступенчатого вала

Рисунок 28  График зависимости машинного времени 2 от подачи

 

 

 

 

Рисунок 29 График зависимости  силы резания от подачи

 

 

 

 

Рисунок 30 График зависимости  прогиба 1 от подачи

 

 

 

 

 

Рисунок 31 График зависимости  прогиба 2 от подачи

 

 

 

Рисунок 32 Схема точения  вала при консольном виде закрепления.

 

 

 

 

Рисунок 33 Схема точения  вала при двухопорном варианте.

 

 

 

 

Вывод: Для консольного вида закрепления при тонком точении при подаче 0,1 мм/об и глубине резания 0,12 мм прогиб составил 4,248 мкм, что меньше заданного допуска на размер 13 мкм . Поэтому для эффективного использования оборудования возможно увеличение подачи до 0,28 мм/об, если данная подача есть на станке, что сократит нам время на обработку заданной поверхности.

Для двухопорного закрепления при тонком точении при подаче 0,1 мм/об и глубине резания 0,12 мм прогиб составил 6,148 мкм, что меньше заданного допуска на размер 13 мкм . Поэтому для эффективного использования оборудования возможно увеличение подачи до 0,16 мм/об, если данная подача есть на станке, что сократит нам время на обработку заданной поверхности.

Точение при  консольном варианте закрепления предпочтительнее, чем при двухопорном варианте закрепления. Так как можно точить с большими подачами, сокращая тем самым время обработки по сравнению с теми же этапами, что и при двухопорном виде закрепления не превышая допустимого значения прогиба вала, так как вылет детали при консольном закреплении меньше – 96 мм, чем при двухопорном – 360/2.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5 Погрешность обработки, вызванная износом инструмента

 

Иходные данные:

диаметр вала = 30r6,

длина вала при первом варианте закрепления (консольный) = 96 мм,

длина вала при втором варианте закрепления (двухопорный) = 360 мм,

ITk = 0,013 мм,

ITT = 0,0091 мм,

Rz = 0,63 мкм,

Ra = 0,1575 мкм.

 

 

Рисунок 34 Виды закрепления

 

Далее выбираем необходимые  виды обработки в соответствии со значением шероховатости Ra.

Рисунок 35 Вид обработки

 

 

Из лабораторной №1 задаем глубину резания на сторону и подачу для ранее выбранных видов обработки (переходов).

Консольный вариант  закрепления заготовки:

1 переход: глубина  0.5 мм, подача 0.45 мм/об, размеры державки 16*25 мм;

2 переход: глубина 0.25 мм, подача 0.2мм/об, размеры державки 16*25 мм;

3 переход: глубина 0.12 мм, подача 0.1 мм/об, размеры державки 16*25 мм;

Двухопорный вариант  закрепления заготовки:

1 переход: глубина  0.5 мм, подача 0.45 мм/об, размеры державки 16*25 мм;

2 переход: глубина 0.25 мм, подача 0.2 мм/об, размеры державки 16*25 мм;

3 переход: глубина 0.12 мм, подача 0.1 мм/об, размеры державки 16*25 мм.

 

 

Рисунок 36 Выбор материала  инструмента и заготовки

 

 

 

Рисунок 37 Погрешность при 1-м переходе

 

 

 

 

 

Рисунок 38 Погрешность  при 2-м переходе

 

 

 

 

Рисунок 39 Погрешность  при 3-м переходе

 

 

 

 

 

Рисунок 40 Зависимость  погрешности от количества

                   проходов при консольном закреплении

 

 

 

Рисунок 41 Зависимость  погрешности от количества

                     проходов при двухопорном закреплении

 

Вывод: Для консольного вида закрепления при тонком точении возможно сделать не более 20 проходов резцом рисунок 40, после чего его заново придется перенастраивать на обрабатываемый размер ø30r6.

Для двухопорного вида закрепления при тонком точении возможно сделать не более 5 проходов резцом рисунок 41, после чего его заново придется перенастраивать на обрабатываемый размер ø30r6.

Мы видим, что  от жесткости системы, в данном случае вылет детали, зависит длительность работы резца. Так как вылет детали при консольном закреплении меньше – 96 мм, чем при двухопорном – 360/2, то первый способ закрепления детали предпочтительнее второго – число проходов можно сделать больше, что сокращает время на переналадку резца.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6 Исследование детали с помощью количественных

показателей технологичности  детали

 

 

Исходные данные:

 

Чертеж детали на курсовой проект.

 

Цель работы:

 

Исследовать деталь на технологичность  с помощью количественных показателей.

 

 

 

Рисунок 42 Чертеж детали

 

 

Рисунок 43 Численная оценка технологичности

Вывод: Проанализировав полученные данные можно заключить, что Ким = 0,8 (коэффициент использования материала) очень высок, что характерно для заготовок полученных штамповкой или точным литьем.

Коэффициент унификации конструктивных элементов детали Кун = 1, что говорит о том, что все поверхности чертежа детали являются унифицированными (стандартными).

Коэффициент шероховатости 0,79 – усредненная шероховатость  детали достаточно высокая.

     На основании произведенных расчетов видно, что данная деталь технологична, так как все коэффициенты стремятся к единице или равны единице.

Коэффициент отклонений детали Кit = -2,467, то есть допуски основных поверхностей детали выполняются в системе вала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Компьютерное моделирование  является необходимым инструментом создания современных технических объектов. Все более широкий круг предметов и явлений становятся объектами компьютерной симуляции. Она внедрилась практически во все сферы инженерной деятельности. Значительная доля предприятий использует технологию пространственного моделирования, для некоторых она является основным инструментом разработки конструкторской документации и - нередко - технологических процессов. Естественным является переход на следующий уровень - компьютерный анализ и проектирование.

        В условиях динамично развивающегося  рынка САПР знание основ трехмерного моделирования, параметризации, создания чертежей в САD-системе является необходимым для инженера-конструктора. В любой проектно-конструкторской организации, на любом предприятии и в высшем учебном заведении в последние несколько лет большое внимание уделяется подготовке расчетов, чертежей и документации именно с использованием персональных компьютеров. Технический специалист, кроме знаний в своей области, должен отменно владеть навыками автоматизированного проектирования, легко, точно, а главное, быстро решать поставленные задачи в графическом редакторе или в расчетной системе, без этого его предприятие (а значит, и он сам) обречено оказаться раздавленным жесткой рыночной конкуренцией.

        Очень важным моментом, влияющим  на качество работы инженера-проектировщика, является выбор среды моделирования.  Среди множества инженерных систем для трехмерного моделирования, доступных сегодня, на самом деле не много таких, которые при удобстве интерфейса, легкости и простоте в освоении обладали бы широким функционалом и при этом имели доступную цену. Одной из таких систем является КОМПАС-3D.

        В данной курсовой работе была изложена история САПР для машиностроения, и разработаны 2D чертеж и 3D модель детали «Вал» в системе КОМПАС-3D, а так же выполнены соответствующие лабораторные работы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Курсовое проектирование. Организация, порядок проведения. Оформление расчетно-пояснительной записки и графической части. Стандарт предприятия. СТП ВГТУ 001 – 98. Воронеж: ВГТУ, 1998. – 49 с.(рег.ном.186-98).

2. http://www.ascon.ru

3. www.adem.ru

4. http://www.nipinfor.spb.ru

5 http://www.tflex.com

6. http://www.propro.ru

7. http://www.intermech.host.ru

8. http://www.csoft.ru

9. http://www.sprut.ru

10. http://www.csoft.ru

11. http://www.gemma.ru

12. http://www.cadcat.ru

13. http://www.cad-soft.info

14. www.auto-desk.com

15. http://www.catia.ibm.com

16. http://www.ugsolutions.ru

17. http://www.ptc.com

18. http://www.solidworks.com

19. http://www.cimatron.com

20. http://www.surfware.com

21. http://www.delcam.ru

22. http://engine.aviaport.ru/issues/45/page56.html ·