Диагностика волевой готовности шестилетних детей к школьному обучению

     Психологически  интереснее те рисунки, на которых часть  семьи расположена в одной группе, а один или несколько членов семьи - отдаленно. Если отдаленно ребенок рисует себя, это указывает на чувство невключенности, отчужденности (5 % рисунков).

     Расположение  членов семьи на рисунке иногда помогает выделить психологические микроструктуры семьи, коалиции. Так, например, девочка 6 лет нарисовала себя рядом с матерью, а в отдельной группе - отца с братом, иллюстрируя таким образом существующую в этой семье конфронтацию на почве ролевых несовпадений «мужественности» и «женственности».

      Как правило, хорошие эмоциональные  отношения с человеком сопровождаются позитивной концентрацией на его рисовании, что в результате отражается в большем количестве деталей тела, декорировании, использовании разнообразных цветов (более 90 % рисунков).

     Дети, как правило, самыми большими по величине рисуют отца или мать, что соответствует  реальности (более 50 % рисунков).

     Однако  иногда соотношение размеров нарисованных фигур явно не соответствует реальному соотношению величин членов семьи - семилетний ребенок может быть нарисован выше и шире своих родителей. Это объясняется тем, что для ребенка  размер фигуры является средством, при помощи которого он выражает силу, превосходство, значимость, доминирование. Так, например, в рисунке девочки б лет мама нарисована на треть больше отца и вдвое больше остальных членов семьи. Для этой семьи была характерна большая доминантность матери, которая являлась истинно авторитарным руководителем семьи. Некоторые дети самыми большими или равными по величине с родителями рисуют себя. В нашей практике это было связано с: а) эгоцентричностью ребенка; б) соревнованием за родительскую любовь с другим родителем, при котором ребенок приравнивает себя родителю противоположного пола, исключая или уменьшая при этом «конкурента».

      Таким образом, можно сделать вывод, что  в проективной методике «Рисунок семьи» выявлено, что респонденты адекватно оценивают себя, свою семью. Четко анализируют круг близких людей, куда входят не только мама с папой, но и дедушка, бабушка и др.

      Приятно отметить, что в 80 % рисунков четко  прорисованы части тела человека: лицо, руки, пальцы, выражение глаз. Это говорит о психологической готовности дошкольников к обучению в школе.

      Но, несмотря на это, в некоторых рисунках отсутствуют члены семьи, они сами, диспропорция изображений – это свидетельствует о том, что данные респонденты имеет проблемы с личной идентификацией, которая мешает формировать психологическую готовность.

         Для подтверждения  или опровержения гипотезы, в исследовании использовались методы математической статистики: критерий Стьюдента.

     В случае независимых выборок для  анализа разницы средних применяют формулу: 

где М1 -  средняя первой выборки; М2 - средняя второй выборки; s1 — стандартное отклонение для первой выборки; s2 - стандартное отклонение для второй выборки; nl и n2 - число элементов в первой и второй выборках.

Таблица 2.5

    Особенности волевой готовности в 4 и 5 группах дошкольников

     Примечание: * - различия получены на 5% уровне значимости 
 

         Таким образом, согласно данным Т-критерия Стьюдента выявлены значимые различия между несвязными выборками по методике «Бусы». Действительно, формирование произвольного поведения дошкольника, умение слушать и выполнять инструкции учителя – является главной составляющей психологической готовности ребенка к школе. Мы делаем вывод, что в группе № 4 дети более подготовлены к обучению в школе, так как они имеют развитые навыки произвольного поведения. В том числе и навыки волевой саморегуляция, которая включает в себя следующие компоненты:

• количество условий, которые ребенок может удержать в процессе деятельности при восприятии на слух;
• зрительная саморегуляция;
• перцептивная и моторная самоорганизация пространства.

 
 

      По  результатам экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:

1. Констатирующий эксперимент проводился на базе ДУУ № 133 г. Севастополя в группе «Дошкольник» (№ 4 и 5): в группе № 4 принимало участие 9 мальчиков и 7 девочек, а в группе № 5 – 9 девочек и 7 мальчиков;
2. Для подтверждения или опровержения гипотезы исследования - чем выше уровень волевой саморегуляции дошкольника, которая включает в себя следующие компоненты: количество условий, которые ребенок может удержать в процессе деятельности при восприятии на слух; зрительная саморегуляция; перцептивная и моторная самоорганизация пространства, тем выше уровень психологической готовности детей к обучению в школе - в исследовании использованы количественные и статистические методы. Основные методы эмпирического исследования: методика «Ориентировочный тест школьной зрелости» А.Керна – И. Йерасека; методика «Бусы»; методика «Рисование по точкам»; методика «Домик»; методика «Графический диктант»; проективная методика «Рисунок семьи»; Т-критерий Стьюдента для несвязных выборок.
3. Согласно полученным результатам видно, что в подготовительной группе № 4 выше уровень психологической готовности к школьному обучению. Радует тот факт, что дети с низким показателем функциональной готовности отсутствует в двух группах: по методике «Бусы» дошкольники 4 группы лучше справились с заданием, связанным с восприятием на слух (на 1,07), что свидетельствует о более высокой результативности  респондентов; по методике «Рисование по точкам» видна примерно одинаковая психологическая тенденция в двух выборках: ориентировка на систему требований развита недостаточно, что свидетельствует о недостаточно высоком уровне развития произвольности; по методике «Домик» различия между группами составило - 0,63. В группе в среднем дети допускают 1,5 ошибки.  Это свидетельствует о том, что респонденты умеют ориентироваться на образец, средний уровень сформированности произвольного внимания и пространственного восприятия; по методике «Графический диктант» показатели в группе № 4 выше на 1,56, что свидетельствует о более высоком развитии произвольной сферы ребенка в ДУУ. Выявлено, что показатели волевой готовности более высокие в группе № 4, а значит и уровень психологической готовности данной группы выше.
4. В проективной методике «Рисунок семьи» выявлено, что респонденты адекватно оценивают себя, свою семью. Четко анализируют круг близких людей, куда входят не только мама с папой, но и дедушка, бабушка и др. Приятно отметить, что в 80 % рисунков четко прорисованы части тела человека: лицо, руки, пальцы, выражение глаз. Это говорит о психологической готовности дошкольников к обучению в школе. Несмотря на это, в некоторых рисунках отсутствуют члены семьи, они сами, диспропорция изображений – это свидетельствует о том, что данные респонденты имеет проблемы с личной идентификацией, которая мешает формировать психологическую готовность.
5. Для подтверждения или опровержения гипотезы, в исследовании использовались методы математической статистики: критерий Стьюдента. Критерий Стьюдента (t-тест) использовался для выявления степени достоверности различий в волевой готовности в 4 и 5 группах ДУУ             № 133. Таким образом, согласно данным Т-критерия Стьюдента выявлены значимые различия между несвязными выборками по методике «Бусы». Действительно, формирование произвольного поведения дошкольника, умение слушать и выполнять инструкции учителя – является главной составляющей психологической готовности ребенка к школе. Мы делаем вывод, что в группе № 4 дети более подготовлены к обучению в школе, так как они имеют развитые навыки произвольного поведения. В том числе и навыки волевой саморегуляция, которая включает в себя следующие компоненты: количество условий, которые ребенок может удержать в процессе деятельности при восприятии на слух;  зрительная саморегуляция; перцептивная и моторная самоорганизация пространства.
6. В рамках курсовой работы были разработаны практические рекомендации для педагогов и родителей по формированию психологической готовности детей подготовительной группы к обучению в школе.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     В последнее время задача подготовки детей к школьному обучению занимает одно из важных мест в развитии  психологической науки. Успешное решение задач развития личности ребенка, повышение эффективности обучения, благоприятное профессиональное становление во многом определяются тем, насколько верно учитывается уровень подготовленности детей к школьному обучению.

     Теоретический анализ научной литературы современной  психологии показал, что пока не существует единого и четкого определения понятия «готовности» или «школьной зрелости».

     На  сегодняшний день практически общепризнанно, что готовность к школьному обучению – многокомпонентное образование, которое требует комплексных  психологических исследований.

     Рассматривая  волевую готовность к школьному обучению как компонента психологической готовности к школе, проведя анализ развития волевой сферы ребенка поступающего в общеобразовательное учебное учреждение, мы выделили такие ее критерии: количество условий, которые ребенок может удержать в процессе деятельности при восприятии на слух; зрительную саморегуляцию; перцептивную и моторную самоорганизацию пространства.

     Практическая  часть работы показала, насколько  сформированы компоненты волевой готовности к школьному обучению и выявили, что уровень психологической готовности к обучению в школе детерминируется уровнем волевой саморегуляции ребенка.

     В этой связи, мы отмечаем роль родителей  и воспитателей в становлении  волевой готовности и формировании произвольности поведения у дошкольников.

     Кроме самых разнообразных занятий и игр, на которых можно обучить ребенка подчинять свои действия разным правилам, воспроизводить образец, строить и выполнять сложные последовательности действий, развитию произвольности способствует  предоставляемая ребенку самостоятельность.

     Если  у ребенка в 6 лет есть свои маленькие  обязанности, пусть еще  очень  простые, такие, как убрать свои игрушки  или подмести в комнате, помыть посуду, сходить в магазин за хлебом, то такой ребенок оказывается  гораздо более готовым к школе, чем тот,  за  которого все это делает мама или бабушка. 

     Надеемся, что данная тема будет разработана в дипломной работе.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

        

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999.- 672 с.
2. Абрамова Г.С. Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие для студ. вузов. — 2-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 320 с.
3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968. 
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М. – 1968. – 210 с. 
5. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М. – 1972. – 234 с.
6. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М. - 1995.
7. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве. – М., 1990. – 265 с.
8. Венгер Л.А. «Психологические вопросы подготовки детей к обучению в школе, «Дошкольное воспитание» 1970 – 289 с.
9. Венгер Л.А. Домашняя школа. -  М. 1994. – 189 с.
10. Венгер Л.А., Венгер А.Л. Готов ли ваш ребенок к школе? - М. – 1994. – 192 с.
11. Выготский Л.С. Проблема возраста. – М.: Изд-во МГУ, 1998.
12. Готовность к школе: развивающие программы /Под ред. И.В. Дубровиной. – 6-е издание. – М. – 2001. – 96 с.
13. Гуткин Н. И. Психологическая готовность к школе. М: 2000. – 243с.
14. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М. – 1993.
15. Давыдов В.В. Маркова А.Н. Формирование учебной деятельности школьников. М. – 1982.
16. Детская практическая психология. Учебник / Под ред. проф. Т.Д. Марцинковской. — М.: Гардарики, 2004. — 255 с.
17. Детская психология: Учебник для студентов высших пед. Заведений – М.: Гуманитарное издание центр Владос, 2003.  
18. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника /Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько. - Минск. - 1997.
19. Диагностика развития дошкольников: психологические тесты / сост. Т.Г. Макеева. – Изд. 2-е, стер. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 125 с.
20. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей / Под. ред. Д.Б. Эльконина и А.Л. Венгера. М. – 1981. – 256 с.
21. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога /Под редакцией Дубровиной М. 1987 – 235 с.
22. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2-х т. Т. 1 Психическое развитие ребенка.— М.: Педагогика, 1986. – 376 с.
23. Иванова О.Н. Обучаемость, как принцип развития умственного развития детей. – М.: Просвещение, 1968. 
24. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Питер, 1998. - 568 с.
25. Ильин М.Н. Подготовка к школе: Развивающие упражнения и тесты. - СПб., 1998.-234 с.
26. Ильн Е.П. Эмоции и чувства. – СПб.: Питер, 2001. - 752 с.
27. Катаева Л.И. коррекционно-развивающие занятия в подготовительной группе: Конспекты занятий. – М.: Книголюб, 2005.