Этнопсихология как наука

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2013 в 18:21, реферат

Описание работы

Для истории отечественной науки советского периода было характерным явное отставание в развитии этнопсихологических знаний. Исследования практически не проводились, но в зависимости от принадлежности авторов к определённой науке этно-психология рассматривалась как: субдисциплина этнографии; как область знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии. Развитие целого ряда наук, прежде всего этнографии, психологии и языкознания привело в середине ХIХ века к зарождению этнопсихологии как самостоятельной науки. Общепризнанно, что это произошло в Германии.

Содержание

Введение
Этнопсихология как наука
Этноцентризм
Этнические стереотипы
Национальный характер
Заключение
Литература

Работа содержит 1 файл

этнопсихология.doc

— 121.50 Кб (Скачать)
  1. объяснение  существующих  межгрупповых  отношений  между  группами , в  том  числе  поиск  причин  сложных  и  “обычно  печальных” социальных  событий ;
  2. оправдание  наличных  межгрупповых отношений , например , акций , совершённых  или  планируемых  по  отношению  к  “чужим”  группам.

К социальным  функциям  стереотипов , предложенным  Тэшфелом , логично  добавить  ещё  одну  функцию , функцию  сохранения  существующих  отношений , ведь  объяснение  и  тем  более  оправдание  отношений  между  группами  с  помощью  стереотипов  необходимо  прежде  всего  для  сохранения  этих  отношений. Не  случайно  психо-логический  механизм  стереотипизации  во  все  времена  использовался  в  различных  реакционных  политических  доктринах , санкциониони-рующих  захват  и  угнетение  других  народов , сохранение  господства  поработителей  путём  насаждения  негативных  представлений  о  побе-ждённых  и  порабощённых.

Анализ  влияния  межэтнических  отношений  на  приписываемые  этническим  группам  и  их  отдельным  представителям  стереотипы  позволяет  вернуться  к  другой  стороне  проблемы : воздействуют  ли  стереотипы  на  межэтнические  отношения? Если  под  воздействием  понимать  не  только  изменение  межэтнических  отношений , но  и  их  сохранение , то  признание  за  стереотипами  функции  сохранения  от-ношений  между  группами  фактически  утвердительно  отвечает  на  этот  вопрос. Действительно , наличие  стереотипов , особенно  стереот-ипов  согласованных , отчетливых  и эмоционально  окрашенных ,  в какой-то  мере  способствует  стабильности  существующих  отношений, в том числе межэтнических. Однако  было  бы  ошибочным поддержи-вать  психологизаторскую  по  своей сути  точку зрения  о том , что соотношение  между  стереотипами  и  межгрупповыми  отношениями  находится  в  состоянии  “циркулярного  взаимовлияния”. В  истории  со-циальных  наук  уже  были  попытки  доказать  активную  роль  стерео-типов  в  воздействии  на  межэтнические  отношения  и даже  решить  при помощи  их  “улучшения” самые широкие международные проб-лемы. Например , исследование , проведённое в 1947  году  в девяти  странах под эгидой  ЮНЕСКО , было  основано  на  совершенно  уто-пической  идее  о том , что если  люди  будут  лучше  осведомлены  о  стереотипах , как  часто  об  ошибочных  и  всегда  неполных  образах  собственной  и  других  наций  и  эти  образы  будут  заменены  на  более  точное  знание  о  народах , то  это  в  свою  очередь  приведёт  к  ослаб-лению  международной  напряжённости. Этой  программой  ЮНЕСКО и  в  дальнейшем  было  стимулировано  значительное  количество  исслед-ований , ни  одно  из  которых , естественно , к  ослаблению  междунаро-дной  напряженности  не  привело. В  действительности  очевидным  яв-ляется  воздействие  стереотипов  не  на  межэтнические  отношения  как  разновидность  социальных  отношений , а  на  межличностные  отноше-ния  представителей  различных  этнических  групп  и  в  конечном  сче-те  на  их  совместную  деятельность  в  малых  группах  и  коллективах.

Сложность  изучения  стереотипов  во  многом  проистекает  как  раз  из-за  того , что  функционируют  они  на  двух  уровнях  отношений : и  на  межгрупповом , и  на  межличностном. Стереотипы  находятся  в  сложной  диалектической  взаимосвязи , с  одной  стороны , с социальными межэтническими  отношениями , а с другой – с межличностными  отношениями представителей  этнических  групп.

 

                    Национальный  характер.

Проблема  национального  характера  является  комплексной. Социологов  и  социальных  психологов  интересует  в  первую  очередь , имеются  ли  между  индивидами , принадлежащими  к  разным  нациям  и  этническим  группам , определенные  эмпирически  наблюдаемые  психологические  различия  и  если  да , то  какова  природа  и  степень этих  различий. Но  несмотря  на  большое число исследований  наука до  сих пор не  выработала  общего  решения этой  проблемы.

В  своем  первоначальном  значении  греческое  слово  “характер” обозначало  знак  или  символ , выражающий  специфику  какого – либо  явления ; характерный – значит  специфический. Термин  национальный  характер  аналитический , а  не  описательный. Он  появился  сначала  в  литературе  о  путешествиях  с  целью  выразить  специфику  образа  жи-зни  того  или  иного  народа. Национальный  характер  подразумевает  свойства  не  отдельного  индивида , а  целой  человеческой  группы , часто  очень  многочисленной. Эта  группа  имеет  общую  культуру , си-мволы , обычаи  и  т.п. Если  одни  западные  социологи  сводят пробле-му  национального характера к психическим свойствам индивидов , то  другие , наоборот , целиком отрицают  применимость  к его изуче-нию психических методов. Индивидуально – психологический подход  к социальным  явлениям , в частности к  национальному  характеру , действительно  несостоятелен ; чтобы  понять  характер  народа , нужно  изучать  прежде  всего  его  историю , общественный  строй  и  культуру, индивидуально – психологические  методы  тут  недостаточны.

В  донаучной  стадии своего  мышления  каждый  знает , что люди , принадлежащие к разным  народам и этническим  группам , отличают-ся  друг  от  друга своим темпераментом , культурой , нравами , обычаями. Пунктуальность , высоко  ценимая немцами или голландца-ми  сравнительно  мало  значит  в  Испании  и  ещё  меньше  в  странах  Латинской  Америки. Национальные  особенности  ярко  проявляются  в  искусстве , особенно  народном. Не  нужно  быть  тонким  ценителем , чтобы  отличить  русскую  мелодию  от  индийской  или  испанской ; уз-бекский  орнамент  от  японской. Люди  обычно  без  особых  затрудне-ний  перечисляют  черты , типичные , по  их  мнению , для  их  собствен-ного  и  для  чужих  народов , и  нередко (хотя  далеко  не  всегда) подоб-ные  характеристики  и  самохарактеристики  совпадают , принимаются без возражений. Но  с другой  стороны , все или пости все подобные  характеристики  крайне  расплывчаты , субъективны , а то  и вовсе про-извольны.

Именно  эта  расплывчатость  оценок  и  описаний  у  многих  исследователей  вызывает  возражения  против  самого  понятия национальный  характер. Как будто сказано что-то  конкретное , а по  сути  ничего  не  сказано. Какими  словами можно определить  русский национальный  характер? Порывистый , горячий , добродушный , искренний , смелый , вспыльчивый , широкий , прямой? Но  все  эти  перечисленные , положительные  и  отрицательные  элементы  имеют  право  претендовать  все  народы. Что , украинцы  менее  смелы  и  добродушны , чем  ру-сские? Укажут  на  склонность  украинцев к юмору. Но  кто станет  отнимать  склонность  к юмору у русских или у казахов , у туркмен?.. И вот так можно растратить  всю свою  выдумку и изобретательность и так и не  определить  в точных  терминах  национальный  характер  ни  русского , ни  грузина , ни  китайца , ни  сотен  и  сотен  других  народов , детей  единой  человеческой  семьи.

Шведский  мореплаватель  Эрик  Лундквист , будучи  в  Новой  Гвинее  после  удачной  охоты  за  ужином  ел  мясо  только  до  половины , а  ос-тавшуюся  половину  кидал  старому  папуасскому  вождю , который  с  жадностью  обгладывал  всю  кость , после  чего  крошил  и  съедал  и  саму  кость. Присутствовавший  при  этом  друг  Лундквиста  возмутился : “Да  ты  обращаешься  с  ним  как  с  собакой. Разве  так  можно  вести  себя  с  человеком? А  сам  говоришь , что  нужно  уважать  аборигенов.” Но  друг  Лундквиста  при  этом  не  знал , что  деля  таким  образом  свой  ужин  со  старым  вождем , он  показывал  свою  дружелюбность. Именно  из-за  незнания  обычаев  папуасов  Новой  Гвинеи  другу  мореплавателя  это  показалось  диким.

Одной  из  главных  задач  этнопсихологии  является  критический  анализ  представлений  обыденного  сознания. Невозможно  зафиксировать  различия , не  указывая  при этом  существенные  сходства. Сравнение как индивидов , так и этнических  групп проводится  главным образом по  степени выраженности  у них тех или иных  общих черт  или качеств. Но  чтобы сравнение было  объективным , нужно  постоянно  учитывать  его  масштаб.

Отсюда  методологическое  требование – учитывать  относительность  любых  этнических  характеристик. Возьмем  простейшее  суждение : немцы  – блондины . Но  это  суждение  и  правильно , и  неправильно. Если  оно  утверждает , что  все  немцы  или  хотя  бы  большинство  из  них  являются  блондинами , то  это  суждение  ложно , так  как  блондины  составляют  меньше  половины  населения  Германии . Но  тут  есть  доля  истины  в  том  смысле , что  среди  немцев  блондинов гораздо больше , чем среди французов или испанцев ; поэтому по  сравнению с этими народами  немцы кажутся блондинами. Это сравнение присутствует  в любых стереотипах.

Таким  образом  те  черты , которые  мы  воспринимаем  как специфические особенности национального характера ,- это продукт определенных  исторических  условий и культурных  влияний. Они производны  от  истории и изменяются  вместе  с нею. А затем , с известным отставанием , меняются  и соответствующие  стереотипы. Так , в  начале  ХVIII  века  в Европе  многие  считали , что англичане склонны к революции и переменам , тогда как французы  казались  весьма  консервативным  народом ; 100  лет спустя  мнение  диаметрально  изменилось. Чем  длиннее  и  сложнее  путь , пройденный  народом , тем  сложнее  и  противоречивее  будет  его  национальный  характер.

Национальный  характер  тесно  связан  с  темпераментом , в  свою  очередь  обусловленном  наследственной  организацией  и  этническими  особенностями  не  менее , чем  географической  средой.    

 

 

                        Заключение.

Если  иметь  в  виду  будущее  этнопсихологии , её  специфику  можно  обозначить  как  изучение  систематических  связей  между  психологическими  и  переменными  при  сравнении  этнических  общностей.

Давая  такое  определение  мы  не  совсем  правы , так  как  забываем  о  третьей , стоящей  особняком , ветви  этнопсихологии –  психологии  межэтнических  отношений. А  в  современном  мире , в  социальном  контексте непрекращающихся  межэтнических кон-фликтов именно  этот  раздел   этнопсихологии  требует к себе  самого  пристального  внимания.

Особое  положение  психологии  связано  с  тем , что  три  раздела  этнопсихологии  в  разной  степени  связаны  с  одной  из  родитель-ских  дисциплин – психологией. Психологическая  антропология  только  использует  психологические  понятия  и  методы , следовательно , связана  с  ней  косвенно. Сравнительно – культурные  исследования  проводятся  в  рамках  разных  отраслей  психологии : общая  психология  изучает  особенности  восприятия , памяти , мышления  у  разных  народов ; индустриальная  психология проблемы  организации труда  и  управления ; возрастная  психология – методы  воспитания  детей. Особое  место  занимает  социальная  психология , так  как  сравнению  подвергаются  не  только  закономерности  поведения  индивидов , обусловленные  их  включенностью  в  этнические  общности , но  и  психологические  характеристики   самих  этих  общностей.

Что  касается  психологии  межэтнических отношений , то  она является  составной частью  социальной  психологии  и косвенно  связана с культурантропологией. Зато  кроме психологии  у неё есть  ещё одна  “родительская” дисциплина – социология. Это проистекает  из-за  маргинальности  проблемы  межгрупповых  отношений , её  сильной  включённости  в  систему  социологических  знаний.

Ещё  раз  стоит  подчеркнуть , что  именно  эта  ветвь  этнопсихологиии  должна  привлечь  к  себе  особое  внимание  психологов  в  связи  с  обострением   межэтнической  обостренности  на  территории  бывшего  СССР , именно  она  включена  в  социальную  и  политическую  проблематику  общества. В  существующем  социальном  контексте  не  только  специалисты – этнопсихологи , но  и педагоги , социальные  работники , представители многих  других  профессий по  мере  сил должны  способствовать  оптимизации межэтнических отношений , хотя  бы  на  бытовом уровне. Но  помощь  психолога или педагога  будет действенной , если  он  не  только  разбирается  в  механизмах  межгрупповых  отношений , но  и  опирается  на  знание  психологических  различий  между  представителями  разных  этносов  и  их  связей  с  культурными , социальными , экономическими , экологическими  переменными  на  уровне  общества. Только  выявив  психологические  особенности  взаимодействующих  этносов , которые  могут  мешать  налаживанию  отношений  между  ними , специалист – практик  может  выполнить  свою  конечную  задачу – предложить  психологические  способы  их  урегулирования. 

В  этнопсихологии  не  установлено  наличие  каких  – либо  особен-ностей  или  свойств , позволяющих  говорить  о  преимуществах  одних  народов  перед  другими. Она  способствует  критике  националистских  и  расистских  теорий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

  1. Агеев В.С. “Межгрупповое  взаимодействие : социально-психологические  проблемы”. М.: Издательство  Московского  университета, 1990, стр.103-117
  2. Валеев Д.Ж. “Нравственная  культура  башкирского  народа : прошлое , настоящее  и  будущее”. Уфа , 1989, стр.5-7
  3. Кон И.С. “Социальная  психология”. М.: Московский  психолого-социальный  институт , 1999г. стр. 304-313
  4. Мид М. “Культура  и  мир  детства”. М.: Наука , 1988, стр.6-23
  5. Стефаненко Т. “Этнопсихология”, Москва ,2000, Институт  психологии  РАН “Академический  проект”, стр.236-244
  6. “Социальная  психология”. Под ред. Е.П.Белинской , О.А. Тихомандрицкой, изд-во “Аспект Пресс”, Москва , 2000 , стр.204-209

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 




Информация о работе Этнопсихология как наука