Ошибки установки

 

3. Понятие "установка" заняло в психологии очень важное место, наверное, потому, что явления установки пронизывают практически все сферы психической жизни человека.Прежде всего, что такое установка. По определению, это – готовность организма или субъекта к совершению определенного действия или к реагированию в определенном направлении.

 Замечу, что речь идет  именно о готовности к предстоящему  действию. Если навык относится  к периоду осуществления действия, то установка – к периоду, который ему предшествует.

 Фактов, демонстрирующих  готовность, или предварительную  настройку организма к действию, чрезвычайно много, и они очень  разнообразны. Как я уже говорила, они относятся к разным сферам  психической жизни индивида.

Например, ребенок задолго  до годовалого возраста, пытаясь взять  предмет, подстраивает кисть руки под  его форму: если это маленькая  крошечка, то он сближает и вытягивает пальцы, если это круглый предмет, он округляет и разводит пальцы и  т. д. Подобные преднастройки позы руки иллюстрируют моторную установку.

 Спринтер на старте  находится в состоянии готовности  к рывку – это тоже моторная  установка.

 Если вы сидите в  темной комнате и со страхом  ждете чего-то угрожающего, то  иногда и в самом деле начинаете  слышать шаги или подозрительные  шорохи. Поговорка "у страха  глаза велики" отражает явления  перцептивной установки.

 Когда вам дается  какой-нибудь математический пример, выраженный в тригонометрических  символах, то у вас создается  установка решать его с помощью  формул тригонометрии, хотя иногда  это решение сводится к простым  алгебраическим преобразованиям.  Это пример умственной установки.

 Состояние готовности, или установка, имеет очень  важное функциональное значение. Субъект, подготовленный к определенному  действию, имеет возможность осуществить  его быстро и точно, т. е.  более эффективно.

 Но иногда механизмы  установки вводят человека в  заблуждение (пример необоснованного  страха). Приведу вам еще один  пример, на этот раз заимствуя его из древнекитайского литературного памятника.

"Пропал у одного  человека топор. Подумал он  на сына своего соседа и  стал к нему приглядываться: ходит,  как укравший топор, глядит, как  укравший топор, говорит, как  укравший топор. Словом, каждый  жест, каждое движение выдают  в нем вора.

 Но вскоре тот человек  стал вскапывать землю в долине  и нашел свой топор. На другой же день посмотрел на сына соседа: ни жестом, ни движением не похож он на вора" (Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая. М., 1967, с.271).

 Именно "ошибки установки", которые проявляются в ошибочных  действиях, восприятиях или оценках,  относятся к наиболее выразительным  ее проявлениям и раньше всего  привлекли внимание психологов.

 Надо сказать, что  не всякая установка неосознаваема. Можно сознательно ждать страшного – и действительно видеть страшное, можно осознанно подозревать человека в краже топора – и действительно видеть, что он ходит, "как укравший топор". Но наибольший интерес представляют проявления именно неосознаваемой установки. Именно с них и начались экспериментальные и теоретические исследования в школе Д. Н. Узнадзе (Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966) .

 Основные опыты, которые  явились отправной точкой для  дальнейшего развития концепции  Д. Н. Узнадзе, проходили следующим  образом. Испытуемому давали в  руки два шара разного объема  и просили оценить, в какой  руке шар больше. Больший шар, предположим, давался в левую руку, меньший – в правую. Испытуемый правильно оценивал объемы шаров, и проба повторялась: снова в левую руку давали больший шар, а в правую – меньший, и испытуемый снова правильно оценивал объемы. Снова повторялась проба, и так раз пятнадцать подряд (Повторение проб служило цели укрепления, или фиксации, установки, соответственно описываемые опыты получили название экспериментов с фиксированной установкой).

 Наконец, в очередной,  шестнадцатой, пробе неожиданно  для испытуемого давались два  одинаковых шара с той же  самой инструкцией: "сравнить  их объемы". И вот оказалось,  что испытуемый в этой последней,  контрольной пробе оценивал шары  ошибочно: он воспринимал их снова  как разные по объему. Зафиксировавшаяся  установка на то, что в левую  руку будет дан больший шар,  определяла, или направляла, перцептивный  процесс: испытуемые, как правило,  говорили, что в левой руке  шар меньше. Правда, иногда ответы  были такие же, как и в установочных  пробах, т. е. что в левой  руке шар больше. Ошибки первого  типа были названы контрастными  иллюзиями установки, ошибки второго  типа – ассимилятивными иллюзиями  установки.

Д. Н. Узнадзе и его сотрудники подробно изучили условия возникновения  иллюзий каждого типа, но я не буду на них сейчас останавливаться. Важно другое – убедиться, что  установка в данном случае была действительно  неосознаваемой.

 Непосредственно это  не очевидно. Более того, можно  предположить, что в подготовительных  пробах испытуемые вполне осознавали, что идут однотипные предъявления, и начинали сознательно ждать  такой же пробы в очередной  раз.

 Предположение это  абсолютно справедливо, и для  того, чтобы его проверить, Д.  Н. Узнадзе проводит контрольный  эксперимент с гипнозом.

 Испытуемого усыпляют  и в состоянии гипноза проводят  предварительные установочные пробы.  Затем испытуемый пробуждается, но перед тем ему внушается,  что он ничего не будет помнить.  Вслед за пробуждением ему  дается всего одна, контрольная,  проба. И вот оказывается, что  в ней испытуемый дает ошибочный  ответ, хотя он не знает,  что до того ему много раз  предъявлялись шары разного размера.  Установка у него образовалась  и теперь проявилась типичным  для нее образом.

 

 

 

Заключение.

Итак, описанными опытами  было доказано, что процессы образования  и действия установки изучаемого типа не осознаются. Д. Н. Узнадзе, а за ним и его последователи придали принципиальное значение этим результатам. Они увидели в явлениях неосознаваемой установки свидетельство существования особой, "досознательной", формы психики. По их мнению, это ранняя (в генетическом и функциональном смысле) ступень развития любого сознательного процесса. 
Можно различным образом относиться к той или иной теоретической интерпретации явлений неосознаваемой установки, но безусловный факт состоит в том, что эти явления, как и рассмотренные выше автоматизмы, обнаруживают многоуровневую природу психических процессов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978.

2.Асмолов А.Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

3.Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М., 1979.

4.Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

5.Дэвис Дж. Социальная установка // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М., 1972.

6.Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.

7.Мясищев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

8.Надираишвили Л.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974.

9.Обуховский К. Психология влечений человека. Пер. с польск. М., 1972.

10.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

11.Узнадзе Д.И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

12.Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социально-психологического исследования // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.. 1976.

13.Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979.

14.Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.