Понимание, как проблемы психологии мышления

           Парадигматический способ понимания  мира основан на непосредственном  восприятии окружающего, ориентирован  на логику рассуждений, результаты  строгих эмпирических исследований, причинно-следственные связи.

         Нарративный или повествовательный  способ понимания мира и себя  в мире, напротив, ориентирован на  цели, желания, потребности человека, «предполагает, что человек всегда  способен сказать больше, чем  осознает», поскольку пытается понять, выразить связи, события, отношения, которые представляют для него особую значимость и субъективную ценность²¹.

         Акцентирование внимания на субъекте  понимания, обусловливает необходимость  рассмотрения понимания как процесса. Одним из первых на процессуальный характер понимания обратил внимание С.Л. Рубинштейн. В настоящее время данная идея представлена в работах различных авторов.

Рассматривая понимание  как процесс, можно говорить об этапах его протекания. Одним из первых стадии и этапы процесса понимания обозначил П.П. Блонский. Рассматривая проблему понимания в контексте проблем развития мышления школьника, П.П. Блонский выделил следующие  основные стадии процесса понимания. Это: стадия узнавания, генерализации, или стадия родового понятия, наименования; стадия понимания смысла или «видового понятия»; стадия объяснения²².

           Характеризуя структурные характеристики процесса понимания, можно говорить о том, что итогом понимания выступает образ, отражающий реальный объект, воспринятый субъектом. Совпадение образа с объектом реального мира никогда не бывает полным и абсолютно точным. Отразившись в сознании и зафиксировавшись в вербальном или визуальном изображении, образ сам становится реальностью, влияющей на последующее осознание и понимание субъектом действительности.

          В контексте проблем психологии  понимания важным представляется  вопрос об условиях эффективного  понимания. Одним из первых  проблему условий продуктивного  понимания обозначил С.Л. Рубинштейн. Обобщая результаты исследований А.В. Запорожца, Г.Д. Лукова, а также исследований, проведенных под его собственным руководством, С.Л. Рубинштейн показал, что одним из эффективных условий понимания выступает потребность понимания. Говоря о потребности понимания применительно к речи, а также развитию человека в целом, С.Л. Рубинштейн выделяет две стадии в развитии процессов понимания – это потребность понять и потребность быть понятым²³. Проблема условий понимания представлена также в работах В.В. Знакова.

        В целом, представленный материал позволяет рассматривать понимание как один из уровней познания индивидуальности. В отличие от осознания понимание направлено на осмысление содержания знаний, его анализ, интерпретацию, наделение смыслом оцениваемый материал. Обретение смысла, приписываемого знанию, связано с внутренней позицией познающего субъекта, его отношением.

Понимание как уровень  познания индивидуальности наиболее отчетливо  проявляется в процессе познания человеком себя и индивидуальности других людей. Выявленные в ходе исследования механизмы познания индивидуальности (С.Ю. Жданова, 2005), свидетельствуют о том, что познание индивидуальности другого человека зависит от времени знакомства.

         Познание индивидуальности близких  людей в большей мере схоже  с познанием человеком собственной индивидуальности, является подробным, дифференцированным, целостным, направлено на познание свойств индивидного, личностного, социально-психологического уровней индивидуальности, соответствует более глубокому уровню познания и осуществляется на стадии понимания-объединения.

заключение

Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы.

Проблема развития мышления, рассматриваемая в данной работе, волнует умы ученых и общественность с древних времен. Долгое время процесс мышления рассматривался в качестве предмета изучения таких дисциплин как философия, религия, логика. Лишь позднее проблема мышления стала рассматриваться в психологии и стала предметом точного экспериментального исследования.

Мышление всегда имеет  определенный смысл, в который входят эмпирические знания, которые существуют в сознании в виде образов представлений или воображения, эмпирических понятий.

Логическим путем человек  обогащает свой опыт теоретическими знаниями, которые выступают в  форме научных понятий, символов, схем.

Научное понятие - это  форма мышления, которая отражает объективно истинное в объектах или  явлениях.

Образ - субъективное целостное  отражение действительности, в котором  одновременно обнаруживаются три формы  существования материи, выраженные в категориях пространства, движения и времени.

Представление отличается от понятия тем, что это всегда образ, охватывающий существенные и  несущественные признаки, а понятие - это мысль, выраженная в слове, что  отражает существенное в объекте  познания. Отражение в форме понятий имеет обобщенный характер, а через это приобретает даже обобщение. Следовательно, знания, которые человек получает через органы чувств и логичным путем, составляют содержательную сторону ее мышления.

Обогащение содержательной компонента мышления не может происходить без понимания. Понимание сказывается в общении человека как с предметным миром, так и с другим человеком.

Проблема соотношения  понятий "понимание" и "мышление" возникла еще тогда, когда их исследование только начиналось. Г. С. Костюк²⁴ отметил, что понимание - это и есть процессы нашего мышления, направленного на раскрытие тех или иных объектов в их существенных связях с другими объектами.

Г. С. Костюк, описывая процесс  понимания, отмечает, что понять объект означает раскрыть его во всех связях и отношениях. В этом процессе важное значение имеет соответствующий опыт. Понять явление означает попытаться классифицировать его, вспомнить, где приходилось иметь дело с ним или ему подобным, каким законам, правилам подчиняются такие явления, и т.п.

Начинается понимание  с осознания, что делает этот процесс  целенаправленным и предотвращает  возникновение в сознании случайных  ассоциаций.

Понимание зависит от инициации, т.е. от осознания цели, от ее четкой формулировки и от постановки и осмислености задачи.

Процесс понимания имеет  аналитико-синтетичный характер - такой  вывод подтверждается многочисленными  исследованиями (Н. М. Стадненко - анализ понимания сюжетной картинки; И. А. Синица чтение художественного текста; Л. К. Балацкая, Т. В. Косма - понимание учащимися метафоры, пословицы, басни, художественных описаний природы; А. А. Смирнов - понимание научного текста и т.п.). Исследования доказывают, что процесс понимания включает виризнення основных элементов объекта и объединение их в единое целое.

Много зарубежных и отечественных  психологов склоняются к мысли, что  понимание лучше всего рассматривать  как решение проблем, решения  познавательных задач.

Понимание - это продуктивный процесс, он всегда связан с познанием нового, неизвестного привлечением к системе ранее приобретенного опыта. Поэтому физиологической основой понимания является активизация образованных ранее временных нервных связей, их применение в новых условиях и формирование новых связей.

Каждый человек на протяжении жизни уверяется  в том, что чем сложнее проблема, тем большего опыта, приобретенного ранее, она нуждается. На эту закономерность следует учитывать в педагогическом управлении учебным процессом, в создании учебников, памятуя также, что для понимания нового материала актуализации подлежат лишь соответствующие приобретенные знания, несоответствующие же способны лишь отдалить учеников от понимания, а не приблизить к нему.

Важную роль в этом процессе играет наглядность, однако цель использования ее заключается не только в том, чтобы учащиеся смогли увидеть объект, но и в том, чтобы они выделил в нем существенное, самое существенное.

Мощным орудием понимания  является язык и речи. Четкость, последовательность, грамматическая правильность речи способствуют пониманию цели, выделению смысловых единиц в объяснении учителя, прочтено тексте т.д. Слово учителя должно направлять умственную деятельность ученика на создание образа познавательного задачи, переход от него к закону, правила, понятия и т.д.

Успешность понимания зависит не только от знаний человека, но и от мотивов, побуждающих к познавательной деятельности. Основными мотивами являются потребности людей, их интересы, любознательность, жажда к знаниям, потребность понять, осознание необходимости основательно усвоить знания из разных дисциплин, чувство ответственности и т.п.

 

 

список  литературы

1. Альбуханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн. - 1994. - Т. 14. - № 4.
2. Айсмонтас Б. Б. Общая психология. Схемы. М., 2002. – 288 с.
3. Андерсон Д. Когнитивная психология. Спб., 2002.
4. Аристотель. Метафизика. K H V I I XII СОЧ. T l М., 1976
5. Арон Р. Избранное: измерение исторического сознания. М.: РОССПЭН, 2004
6. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика /Г.А. Берулава. М., 2001.
7. Блонский П. Память и мышление. - СПб.: Питер, 2001. - 288 с.
8. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая проблема /А.А. Брудный //Вопр. филос. 1975. № 10. С. 109-117.
9. Брушлинский А.В. и др. Мышление и общение. - Минск: Изд-во Минского гос. ун-та, 1990.
10. Вебер М. Критические исследования в области наук о культуре.// Культорология XX век антология. М.: Юристь, 1995, с. 32
11. Гиппенрейтер Ю. Б., Петухов В. В. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. М., 1981. – 401 с.
12. Герменевтика субъекта. Омск: изд-во ОмГПУ, 2002
13. Глуханюк Н.С., Семенова С.Л., Печеркина А.А. Общая психология. - М.:
14. Знаков В. В.Психология понимания.: Проблемы и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2005.
15. Знаков В.В. Психология понимания и нарративная психология /В.В. Знаков //Учен. зап. каф. общ. психол. МГУ. /под общ. ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002.
16. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия /В.В. Знаков //Психол. журн. 2003. Т. 24, №2. С.95-106.
17. История философии: Энциклопедия.// Сост. А.А. Грицанов. Минск: Книжный Дом. 2002,
18. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. Спб., 2004. – 320 с.
19. Матюшкин А.М. Мышление, обучение, творчество. М.-Воронеж, 2003.
20. Общая психология: курс лекций/ сост. Е. И. Рогов. М., 2003. – 448 с.
21. Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М., 2002. – 512 с.
22. Пиаже Ж. Психология интеллекта. Спб., 2003.
23. Понимание и интерпретация текста. Сборник научных трудов. Тверь, 1994.
24. Понимание и существование. Сб. докл. Минск, 2000
25. Пономарев Я. А. Психология творения. М.-Воронеж, 1999.
26. Поддьяков Н.Н. Особенности перехода от наглядно-действенного к наглядно-образному мышлению // Хрестоматия по общей психологии. «Субъект познания» / Под ред.  В.В. Петухова. М., 1998.
27. Романова И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии /И.А. Романова //Психол. журн. 2001. №1. С.102-112.
28. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии // Памятники психологической мысли.  М., 1998.
29. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. Спб., 2005. – 713 с.
30. Соловьев B.C. Философское начало цельного знания. Минск: Харвест, 1999
31. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1999. – 672 с.
32. Тихомиров О.К., Знаков В.В. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. - 1989. - № 2.
33. Хант М. Механизм мышления - что это? // Америка.- 1983.- № 7 (320).
34. Ширинкина Л.В. Восприятие текста: автореф. дис. … канд. психол. наук /Л.В. Ширинкина. Пермь. 2004. 24 с.
35. Шлейермахер Ф. Герменевтика. СПб: Европейский дом, 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994. с.35-36.

² Там же, с.41.

³ Общая психология: курс лекций/ сост. Е. И. Рогов. М., 2003. с. 262

⁴ Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1999. с. 178

⁵ Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. Спб., 2004. с. 142

⁶ Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1999. с. 179

⁷ Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Психология. М., 2002. с. 453

⁸ Общая психология: курс лекций/ сост. Е. И. Рогов. М., 2003. с. 287

⁹ Лурия А.Р. Лекции по общей психологии. М., 2004.с.149-154, 170.

¹⁰ Леонтьев А. А. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.с.189.

¹¹ Знаков В. В.Психология понимания.: Проблемы и перспективы. М.: Институт психологии РАН, 2005.с.20.

¹² Маклаков А. Г. Общая психология. Спб., 2006. – с.88

¹³ Васильев Л.Г. Текст и его понимание /Л.Г. Васильев. Тверь, 1992.с.89.

¹⁴ Рубинштейн С.Л. Человек и мир /С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.с.77.

¹⁵ Романова И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии /И.А. Романова //Психол. журн. 2001. №1. С.102-112.

¹⁶ Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия /В.В. Знаков//Психол. журн. 2000. Т. 21. № 2. С.92.

¹⁷ Корнилов Ю.К. Психологические проблемы понимания /Ю.К. Корнилов. Ярославль, 1979.с.7.

¹⁸ Климов Е.А. Общая психология /Е.А. Климов. Москва. «Юнити». 1999.с.101.

¹⁹ Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия /В.В. Знаков//Психол. журн. 2000. Т. 21. № 2. С. 91

²⁰ Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика /Г.А. Берулава. М., 2001. с.52.

²¹ Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия /В.В. Знаков //Психол. журн. 2003. Т. 24, №2. С.100-101..

²² Блонский П.П. Развитие мышления школьника /П.П. Блонский. М., 1935.с.57-58.

²³ Рубинштейн С.Л. Человек и мир /С.Л. Рубинштейн. М.: Наука, 1997.с.431.

²⁴ Костюк Г.С. Принцип развития в психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. – М., 1969.с.90.