Обеспечение конкурентоспособности национальной экономики в глобальном постиндустриальном измерении

Как известно, Украина принимает  участие в обследованиях международной  конкурентоспособности, которые проводятся в рамках Мирового экономического форума (МЭФ), с 1997 г. по данным МЭФ, наша страна находится в группе стран с факторно-управляемой экономикой, динамика рейтинга которой по индексу глобальной конкурентоспособности является неутешительной. Так, за 2005-2007 гг. индекс глобальной конкурентоспособности Украины поднялся с 3,3 до 3,98 (при наивысшем значении этого показателя 5,81). По этому рейтингу наша страна занимала 84-е место среди обследованных в 2005-2006 гг. 117 стран, 78-е место среди обследованных в 2006-2007 гг. 125 стран и 73-е место среди обследованных в 2007-2008 гг. 131 страны. Это означает, что в современных условиях национальная экономика значительно больше теряет, чем выигрывает в глобальных хозяйтвенно-мировых отношениях, остро ощущая на себе действие неблагоприятных интеграционных факторов: отплыв рабочей силы за границу, «побег» капитала, хронический дефицит торгового баланса и почти катастрофическое ухудшение условий формирования платежного баланса и Государственного бюджета страны.

Как уже отмечалось, с трех групп  факторов формирования конкурентных преимуществ (ресурсных, операционных и стратегических) самыми важными в современных  условиях являются стратегические. Поэтому  определение и последовательная реализация приоритетов долгосрочного  развития национальной экономики является одним из самых важных факторов повышения  ее глобальной конкурентоспособности. По сути, речь идет о проэкции на национальный уровень синергиального взаимодействия трех ведущих аттракторов структурирования глобальной экономики: информационно-технологического, финансово-экономического и социализационного, а так же выстраивание на этой основе системы стратегических приоритетов и преимуществ долгосрочного развития государства.

Свидетельством успешности такого подхода является практика наращивания  национальной конкурентоспособности  многих стран мира. Анализ опыта  высокоразвитых государств подтверждает, что при условиях глобализации этот процесс неотъемлем от: 1) сознательного  формирования конкурентных преимуществ  тех экономических субъектов, которые  являются проводниками глобализации; 2) активного и агрессивного поведения  глобальных факторов на внутреннем и  мировом рынках, основанной на процессах  информационализации и транснационализации; 3) межгосударственного соперничества  за доминирующее положение в мировом  экономическом пространстве и доступ к мировому доходу на основе реализации инновационной модели развития; 4) быстрого обесценивания каких-либо существующих преимуществ, в результате чего инновации оказываются важнее, чем присутствующие факторные преимущества.

Одновременно анализ статистических данных свидетельствует, что по сравнению  с большинством развитых стран Украина  не использует в полной мере инновационные  факторы роста. В стране до этого  времени не создано условий для  надлежащего финансирования развития науки и образования, стимулирования инвестиций в технологические инновации. Сейчас стоимость наукоемких технологий, компьютерного программного обеспечения, лицензий, патентов и т. д. в национальном богатстве Украины составляет всего  лишь 0,1%. И поэтому среди крупнейших компаний страны главные места занимают, как и раньше, представители исключительно  традиционных отраслей, конкурентоспособность  которых базируется главным образом  на сравнительных факторных преимуществах, в том числе на дешевизне рабочей силы.  

Симптоматично, что в рейтинге ООН  по положению К-общества( общества, основанного на знаниях) Украина  занимает 40-вое место среди 191 страны мира. Одновременно она занимает 82-ое место среди 104 стран мира по важности для правительства этого направления. При этом в 2006 г. Наша страна заняла 106-ое место из 180 стран-членов МВФ по показателю ВВП на душу населения, который не превышает 1366 $. По этому индикатору большинство постсоциалистических стран, которые начинали свое развитие с таких же стартовых позиций, как и Украина, вырвались далеко вперед. Россия опережает Украину в 3 раза (68-ое место, 4087 $), Польша- в 4,6 раза (52-ое место, 6344 $), Словакия- в 5,5 раз (49-ое место, 7603  $), Эстония- в 6,2 раз (47-ое место, 8473 $), Венгрия- в 7,5 раз (42-ое место, 10233 $), Чехия- в 7,7 раз (39-ое место, 10485 $).

Сравнение индикаторов Украины  с усредненным значением соответствующих  показателей для пяти европейских  стран- мировых лидеров свидетельствует, что Украина существенно уступает Европе-5 по показателям , связанным  с будущими интеллектуальными активами общества. Экологические индикаторы и индикаторы, связанные с охраной  здоровья, тоже демонстрируют значительное отставание Украины от цивилизованного мира. Принципиальным является отставание нашей страны почти в три раза от Европы-5 по затратам государства на исследование и инновационное развитие. По таким важным показателям, как количество пользователей Интернетом, Украина уступает Европе-5 в 27 раз, по количеству газет на 1000 человек- в 8 раз, по количеству мобильных телефонов на 100 человек- в 9,3 раза, по количеству телефонных линий на 100 человек- в 3 раза. Следствием этого является низкий рейтинг Украины по субфакторам технологичной конкурентоспособности в постиндустриальном измерении.

4. Проблемы, тормозящие развитие инновационной системы Украины

Таким образом, современные тенденции  развития национальной экономики не отвечают постиндустриальному вектору  глобальных превращений. К ключевым проблемам, которые тормозят развитие национальной инновационной системы, следует отнести такие.

1. Отсутствие четкой концепции инновационных национальных приоритетов, целенаправленного, последовательного и системного управления инновационными процессами со стороны государства, неудовлетворительное институциональное обеспечение инновационных сдвигов, нестабильность, фрагментарность, и противоречивость нормативно-правовой базы инновационной деятельности.
2. Существование системных проблем в развитии научной и научно-технической сферы, деградация интелектоемких секторов национальной экономики, недостаточное использование инновационного потенциала украинской науки и образования. Анализ свидетельствует, что, невзирая на возрастание объема выполненных научных и научно-технических работ в Украине (см. табл. 2), их удельный вес в ВВП постоянно сокращается.

Таблица 2

Объем выполненных научных и научно-технических  работ в Украине (1996-2006 гг.)

(млн. грн.)

3. Неудовлетворительное финансирование научной и научно-технической деятельности. Невзирая на Указ Президента Украины от 20 августа 2001 г., которым Кабинету Министров Украины поручалось предусмотреть, начиная с 2002 г., в проектах Государственного бюджета Украины средства на финансирование научной и научно-технической деятельности относительно Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности» (1991 г.) в размере 1,7% ВВП, фактические объемы такого финансирования являются в пять раз меньше. В 2005 г. Бюджетные затраты на науку составляли 0,38 % ВВП, в 2006 г.- 0,4, в 2007 г.- 0,41, в 2008 г. – меньше чем 0, 4%. Анализ свидетельствует, что на сегодняшний день государственное финансирование инновационной деятельности в Украине связано с развитием III и IV технологических укладов. Отсюда формируется модель экономики, которая по своим базовым характеристикам не требует инноваций и не имеет стимулов для инвестиций в человеческий капитал.
4. Низкая инновационная активность отечественного бизнеса. Невзирая на возрастание общей суммы затрат предприятий на инновационные цели (с 1760, 1 млн. грн. в 2000 г. до 6160 млн. грн. в 2006 г.), их общий объем остается небольшим. Показательным в этом отношении является тот факт, что одна только корпорация «Sony» каждый год тратит на инновационные цели 5 млрд. $.

Анализ свидетельствует что  доля украинских промышленных предприятий, которые внедряют инновации, составляла в 2006 г. 10% по сравнению с 14,8% в 2000 г. За этот период при трехразовом увеличении удельного веса предприятий, которые  осуществили механизацию и автоматизацию  производства, в полтора раза уменьшилась  доля предприятий, которые внедряли новые технологические процессы, и почти в 3 раза сократилась доля предприятий, которые осваивали производство новых видов продукции. Только 6,5% общего объема реализованной промышленной продукции украинских производителей имеют признаки инновационности, тогда как в ЕС этот показатель достиг 60%, в Японии-67%, в США- 78%. Практика подтверждает, что усилению инновационной активности отечественных предприятий мешают отсутствие достаточного объема собственных средств, подорожание кредитов, существующая система стимулов, брак квалифицированных кадров, инфраструктурные проблемы, неудовлетворительная защита интеллектуальной собственности и т. д..

5. Неготовность Украины к полноценному функционированию в глобальных сетях и структурах. Общепринятым является существенное отставание Украины в этой сфере не только от стран- лидеров инновационного развития, но и от менее развитых стран. Согласно с данными СЕФ, индекс готовности общества к функционированию в глобальных сетях в Украине в 2003-2004 гг. составил 2,96, тогда как в США этот показатель достиг 5,50; Сингапуре- 5,40; Финляндии- 5,23; Германии- 4,85; Франции- 4,60; Словении- 3,99; Чехии- 3,80; Польше- 3,81; Китае- 3,38; России- 3,19; Болгарии- 3,15; Сербии- 2,98 при минимальном показателе 2,09 (Чад). В этом контексте стабилизационный рост в последние года (обновление потенциального ВВП) не является достаточным свидетельством позитивных долгосрочных перспектив отечественной экономики и повышение ее конкурентоспособности в мировом экономическом пространстве.

5.  Решение проблем по повышению  конкурентоспособности национальной  экономики

Таким образом, задание повышения  конкурентоспособности национальной экономики не может быть решено без  мобилизации внутренних факторов развития национальной инновационной системы. Одновременно, как показало предыдущее исследование, разработка стратегии  успешной социально-экономической  трансформации невозможна без учета  глобализационного контекста современной  хозяйственно-мировой эволюции. Речь идет о том, что перестройка инновационной  экономики является закономерной реакцией на требования рынка и вызовы глобализации, которые принадлежат к системным  основам национального хозяйства. Так, прогрессивные структурные  сдвиги должны иметь системный характер и воплощаться в целостной  инновационной политике, связанной  с действенным государственным  стимулированием прогрессивной  структурной перестройки национального  хозяйственного комплекса с расчетом мировых тенденций научно-технологического развития, органичного соединения политических, экономических, институциональных, социально-психологических  и культурных факторов инновационной  динамики. Это требует разработки действенной стратегии повышения конкурентоспособности национальной экономики и сознательного целенаправленного регулирования трансформационных процессов по таким основным направлениям:

• Обеспечение позитивных структурных сдвигов на инновационной основе за счет опережающего развития высокотехнологических отраслей и производства наукоемкой, энергоэкономной, экспортоориентированной продукции, создание условий для гармоничного соединения научно-технологической и предпринимательской среды;
• Концентрация материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов на реализацию приоритетов инновационного развития; увеличение доли ВВП, который инвестируется в исследование и разработки хотя бы стратегического ориентира для стран ЕС в 3% ВВП (относительно Стратегии экономического и социального развития Украины на 2004-2015 гг.), но при условиях: 1) доведение доли предпринимательского сектора в объемах данных инвестиций не меньше чем до 2/3; 2) существенные изменения модели финансирования науки в направлении учета оценок перспективных технологий, ожидаемых результатов их внедрения, конкурсных оснований выбора проектов;
• Создание благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности, развития высокотехнологических отраслей экономики, интеллектуальной собственности, упрощения процедуры создания и деятельности инновационных предприятий, внедрения налоговых льгот, налоговых кредитов, целевых гарантий и ссуд и т. д.
• Концентрация финансовых и интеллектуальных ресурсов на развитие приоритетных направлений (нанотехнологий, ядерной энергетики, авиа-, ракето-, судостроения), наукоемких високотехнологичных производств путем создания мощных объединений отечественных предприятий одной отрасли, а так же развития производственной кооперации с соответствующими фирмами ЕС, стран СНГ и Азиатско-Тихоокеанского региона.
• Развитие инфраструктуры инновационной экономики: эффективных механизмов инновационного обмена между потенциальными участниками, углубление взаимодействия в триаде «университеты- бизнес- промышленность», создание на региональном уровне специализированных организаций поддержки инноваций- технопарков; бизнес- инкубаторов, технологических фирм и кластеров предприятий;
• Создание эффективной системы государственных заказов на научно-техническую продукцию на основе определения и реализации новых приоритетных направлений развития науки и техники, мониторинга технологических инноваций, внедрения эффективной системы сертификации и стандартизации продукции, эффективной патентной политики;
• Стимулирование развития венчурного капитала, лизинга, внедрения эффективных механизмов правовой, финансовой, организационной, кадровой и образовательной поддержки перспективных инновационных проектов в сфере малого предпринимательства;
• Обеспечение социальной ориентации структуры инновационной экономики на основе развития внутреннего рынка, повышения потребительского спроса на наукоемкую продукцию и оплаты труда в научно-инновационной сфере, уменьшение существующей дифференциации в доходах населения, наращивание инвестиций в развитие человеческого и интеллектуального капиталов;
• Поддержка мощных национальных корпораций, фирм, которые претендуют на роль глобальных игроков, дальнейшая интеграция в мировое научно-технологическое пространство на основе усиления позиций в глобальном обороте высокотехнологической продукции, специализации в области предоставления интеллектуальных услуг в сфере фундаментальных и прикладных научных исследований и профессионального образования;
• Профессионализация рыночной, социальной и государственной деятельности, стимулирование развития негосударственных организаций с целью структуризации и консолидации гражданского общества, укрепление доверия между субъектами общественной, экономической и политической жизни [2].