Роль дипломатии в современном мире

Оглавление

Введение………………………………………………………………………………………..2

Глава 1    История дипломатии Древнего Мира……………………….……………………3

 Глава 2    Современная  дипломатия…………………………………………………………5

            2.1 Язык дипломатии………………………………………………………………….20

Заключение …………………………………………………………………………………….21

Список литературы……………………………………………………………………………..22

Введение

 «Послы  не имеют ни кораблей, ни тяжелой артиллерии, ни крепостей. Их оружие –слова и благоприятные возможности» 

Демосфен 

 
Роль  дипломатии в современном  мире» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.  
Тема работы актуальна потому, что сегодня на мировой арене число участников международных отношений неизмеримо возросло. Помимо профессиональных дипломатов, активно действуют чиновники всевозможных внутренних ведомств и других региональных и местных институтов, представители мира культуры, образования и бизнеса. Они создают собственную сеть контактов с партнерами за рубежом, нередко минуя внешнеполитические ведомства, в прошлом игравшие роль своего рода «сторожа» над каждым, кто пересекал границу в том или ином направлении. Резко возросло число неправительственных международных организаций, значительно усложняющих существующую систему многосторонней дипломатии, но при этом и обогащающих практику многосторонних переговоров.  
Стоит отметить, что современная модель дипломатии, возникшая на основе светского суверенитета и системы равновесия, переживает кризис в связи с изменениями, происходящими по этим параметрам. Информационная революция способствует этому процессу и предлагает новые гибкие возможности для поддержания многовекторных связей, пронизывающих современный мир.  
Актуальность работы определила цель работы:  
Целью работы является рассмотрение введения дипломатии древнего и современного мира.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Глава 1.   История дипломатии Древнего Мира

Дипломатия  древнего мира выполняла внешнеполитические задачи государств. Международные вопросы разрешались обычно вооруженной силой, а дипломатические сношения велись самими царями. Властелины Др. Востока почитались как боги, воплощали в своем лице все государство. Более развитое рабовладение, связанное с товарно-денежным хозяйством и ростом приморских городов, лежало в основе античных государств — Греции и Рима. Внешняя политика этих рабовладельческих государств-городов («полисов») определялась интересами борьбы за расширение территорий, за приобретение рабов, за рынки. Отсюда вытекали: стремление к гегемонии, поиски союзников, образование группировок, колониальная экспансия, которая ставила своей задачей образование крупных держав и вызвала столкновения у греков на Востоке, с Персидским царством, у римлян — на Западе, с богатейшей торговой республикой древнего мира — Карфагеном. Дипломатическая деятельность античных полисов выражалась в оживленных переговорах, беспрерывном обмене посольствами, созыве совещаний, заключении оборонительных и наступательных союзных договоров. Во всей полноте развертывается деятельность дипломатии государств классической Греции в период Пелопоннесской войны между двумя крупнейшими военно-политическими союзами — Афинским и Спартанским, — которые боролись в течение 30 лет за преобладание в эллинском мире. В дальнейшем не менее напряженная деятельность дипломатии разгорается с выступлением на общегреческую арену новой силы — Македонского царства, которое воплощало в себе объединительные тенденции Греции того времени в сочетании с колониальной экспансией на Восток.

На западе, в Римской республике, наибольшая активность дипломатии наблюдается в период Второй и Третьей Пунических войн. В это время крепнущая Римская республика встречает в лице Ганнибала крупнейшего противника не только в военной, но и в дипломатической области.

На организации дипломатии античных республик сказались особенности политического строя рабовладельческой демократии. Послы республик выбирались на открытых собраниях полноправных граждан и по окончании своей миссии отдавали им отчет. Каждый полноправный гражданин, если он считал неправильными действия посла, мог требовать привлечения его к судебной ответственности. Полностью это было проведено в греческих республиках, в меньшей степени — в Риме: здесь вместо Народного собрания полновластным руководителем внешней политики являлся орган римской знати — Сенат.

В последние два века Римской  республики и в первые два столетия Империи рабовладение достигло наивысшего развития в пределах античного мира. В этот период римское государство  постепенно складывается в централизованную форму Империи. Внешняя политика императорского Рима преследовала две основные цели: создание мировой державы, вобравшей в себя все страны известного тогда «круга земель», и оборону ее границ от нападения соседних народов.

На востоке, в своей борьбе и сношениях с Парфянским царством, дипломатия Римской империи при первых императорах успешно разрешает наступательные задачи. В дальнейшем, вынужденная к отступлению, она переходит к искусному маневрированию.

На Западе, в соприкосновении  с варварами на европейских границах Империи, римская дипломатия стремится ослабить напор варварской стихии и использовать ее в качестве военной и рабочей силы.

Одновременно римской дипломатии приходилось разрешать задачу поддержания  целостности Империи путем соглашений между отдельными частями римской державы.

В связи с централизацией государственной  власти все руководство внешней  политикой императорского Рима осуществлялось главой государства — императором, при посредстве его личной канцелярии.

Техника дипломатии императорского Рима стояла на довольно высоком уровне: она отличалась сложной и тонкой разработкой приемов и форм.

Уже с конца II века замечаются признаки распада Римской империи, связанного с кризисом рабовладельческого способа  производства: его вытесняют новые, полуфеодальные, способы эксплуатации труда (колонат и вольноотпущенничество). Все это обостряло внутренние противоречия, подрывало хозяйственную и военную мощь Империи и ослабляло активность внешней политики Рима. В соответствии с упадком политической и военной мощи римской державы понижался и уровень ее дипломатии. На содержании и формах дипломатической деятельности Поздней империи заметно сильное влияние восточных государств, в особенности Персии, и варварского мира.

Глава 2.   Современная дипломатия

Проблемы международных отношений  и внешней политики или того, что  происходит на международной арене, и того, что необходимо сделать  в этой области, всегда находились в  центре внимания политиков, аналитиков, журналистов. А вопросы о том, как реализовать внешнеполитические решения, иными словами, вопросы дипломатии, представляли интерес скорее для более узкого круга специалистов. Причины такого отношения понятны и отчасти оправданны: прежде всего необходимо осознать происходящее, наметить основные внешнеполитические приоритеты и подходы. Однако в практическом плане не менее важным является определение путей реализации намеченного курса. В противном случае внешняя политика оказывается парализованной.

Что касается научной стороны, то в  работах по международным отношениям долгое время господствовали представления, согласно которым они рассматривались в значительной степени «как некая совокупность событий» (А. А. Мурадян). Это означает, что основное внимание уделялось результатам внешнеполитической деятельности, меньшее - внешней политике и совсем мало внимания - конкретной деятельности, направленной на достижение поставленных целей, т.е. дипломатии. Однако в последнее время исследований по внешней политике и дипломатии появляется все больше и больше. И это не случайно. Акцент на активности на международной арене, на процессе «построения» и регулирования международных отношений позволяет не толь анализировать прошлое или выявить тенденции, которые, в можно, проявятся в будущем, но и заранее планировать это будущее, усиливая одни тенденции и ослабляя другие, а в конечном счете «планировать сценарий будущего развития» (В. М. Сергеев). Особо следует выделить дипломатию, которая призвана своими методами и средствами не только реализовывать внешнеполитические решения, но и активно формировать их. Здесь стоит вспомнить слова одного из классиков теории дипломатии Г. Никольсона, который писал: «Все, изучающие дипломатию, согласятся со мной, что дипломаты часто шли впереди политиков во взглядах на международные отношения и что слуга неоднократно оказывал благотворное и решающее влияние на своего господина».

В этой главе мы ставили задачу прежде всего выявить ос-пути и  тенденции развития современной  дипломатии как средства регулирования  и в конечном счете - формирования международных отношений, а также определить те проблемы, с которыми она сталкивается сегодня.

Существует множество определений  дипломатии. Некоторые из них приведены, например, в таких известных работах, как «Дипломатия» Г. Никольсона, «Руководство по дипломатической практике» Э. Сатоу и др. Большинство этих определений исходят из непосредственной связи дипломатии с переговорным процессом. Так, Г. Никольсон, основываясь на определении, данном в Оксфордском словаре, пишет, что дипломатия - это «ведение международных отношений посредством переговоров; метод, при помощи которого эти отношения регулируются и ведутся послами и посланниками; работа или искусство дипломата». Данное определение легло затем в основу многих исследований по дипломатии и теории переговоров. Однако сразу следует сделать оговорку о том, что было бы неверным сводить дипломатию лишь к переговорам. В этом случае вне сферы дипломатии оказалась бы значительная часть консульской работы, а также, например, консультации (они не предполагают принятия совместного решения, на которое нацелены переговоры) и ряд других видов деятельности. Поэтому в настоящее время все чаще используют более широкие определения дипломатии, где переговорам придается ключевое значение. Достаточно широкое определение приведено  в книге английского исследователя Дж. Берриджа, который пишет, что «дипломатия представляет собой ведение международных дел скорее посредством переговоров, а также посредством других мирных средств (таких, как сбор информации, проявление доброй воли), прямо или косвенно предполагающих проведение переговоров, чем путем применения силы, использования пропаганды или обращения к законодательству.

Переговоры являются действенным  инструментом построения и регулирования  международных отношений, что с  особенной очевидностью проявилось во второй половине XX столетия. Это обусловлено целым рядом причин, главная из которых - резко возросшая взаимозависимость мира, а также появление в нем глобальных проблем. «Комплексная взаимозависимость» (определение Р. Кохэна и Дж. Ная), предполагающая множественность параметров, а также наличие глобальных проблем, обусловила необходимость согласованности действий различных участников на международной арене для урегулирования конфликтных ситуаций и осуществления сотрудничества, вследствие чего во второй половине XX в. решение международных проблем объективно стало главной функцией дипломатии.

Однако следует отметить, что  данная функция, к сожалению, не всегда реализуется на практике. В результате дипломатические решения подменяются  силовыми, со всеми вытекающими последствиями, связанными с угрозами мировому развитию. Одним из таких примеров явились бомбардировки Югославии НАТО в 1999 г.

Тем не менее  действительная необходимость решать современные проблемы дипломатическими средствами внесла в процесс международных переговоров целый ряд новых моментов. Прежде всего в связи с ростом количества глобальных проблем и их актуальности во второй половине XX столетия в мире в целом возросло значение международных переговоров как средства решения международных проблем, а также увеличилось число ведущихся в мире переговоров. Расширилась проблематика международных переговоров, в них стало вовлекаться большое количество людей, как непосредственно участвующих в переговорах, так и выполняющих функции экспертов; усложнились и обсуждаемая тематика и структура переговорных форумов. Все это дало основание отечественному исследователю В. А. Кременюку еще в 80-х годах сделать вывод о формировании системы международных переговоров, значимыми характеристиками которой являются объединение формальных и неформальных процедур разрешения конфликтов, ориентация на совместный поиск решения, сотрудничество.

Говоря о значении переговоров в конце XX в., следует  отметить их особую роль при урегулировании конфликтов. В наибольшей степени эта роль переговоров проявилась сразу после окончания холодной войны. С помощью переговорного механизма на  определенном этапе были урегулированы многие региональные конфликты, имевшие давнюю историю (например, намибийская проблема), а также ряд вновь вспыхнувших конфликтов в том числе в бывшей Югославии, Молдове, Северной и Южной Осетии, Абхазии, в Сомали, Руанде, на Ближнем Востоке и других точках земного шара.

В связи с тем, что к урегулированию внутренних конфликтов путем переговоров все  чаще стали привлекаться международные посредники (например, в Чечне, в бывшей Югославии), границы между переговорами по внутриполитическим проблемам и международными переговорами в конце XX столетия стали достаточно условными. Кроме того, переговоры по урегулированию внутренних проблем порой оказываются значимым фактором международной жизни. В этом смысле происходит расширение сфер дипломатических переговоров.

Следует отметить, что глобализация современного мира вынуждает страны даже при наличии  враждебных отношений идти на переговоры и обсуждение тех или иных вопросов. В этом плане представляет интерес работа Дж. Берриджа, которая так и озаглавлена «Разговаривая с врагом: как страны в отсутствие дипломатических отношений обсуждают проблемы». Дж. Берридж рассматривает такие формы взаимодействия на государственном уровне в условиях отсутствия дипломатических отношений, как секции интересов при другом посольстве (например, британские интересы в Иране в 1989 г. представляло шведское посольство); использование специального посланника (так, государственный секретарь США Г. Киссинджер специально летал в Париж для встречи с вьетнамским послом); создание совместных комиссий (например, Совместная комиссия по урегулированию на юго-западе Африки в конце 80-х - начале 90-х годов, в состав которой входили дипломаты из Анголы, Кубы, СССР, США, ЮАР; на заключительном этапе к ним присоединились представители  Намибии) и другие формы межгосударственного взаимодействия.

Очевидной становится и ведущая роль переговоров в  условиях налаживания сотрудничества, создания интегративных механизмов, будь то в Европе, Азии, на пространстве бывшего СССР или иных регионах. Так, именно благодаря переговорному процессу (хотя и далеко не простому) стало возможным подписание Маастрихтского договора, ознаменовавшего новый этап в развитии европейской интеграции.

Политическое  развитие мира, как и вообще любое  развитие далеко не всегда идет плавно. На определенных этапах мы оказываемся  свидетелями превалирования силовых  форм воздействия (например, в Ираке, в Косово) над переговорными процессами. Однако, если говорить об общей исторической тенденции, то она в силу роста взаимозависимости и взаимоуязвимости в современном мире делает международные переговоры главным механизмом урегулирования конфликтных отношений и осуществления сотрудничества, «основной формой взаимодействия государств» на международной арене. В результате сами международные переговоры выступают важнейшим фактором глобального развития мира. Не случайно поэтому сегодня ставится задача обучить дипломатов, политических и общественных деятелей технологии ведения переговоров.

Взаимозависимость и глобализация мира затрагивают  интересы сразу многих участников. Если до Первой мировой войны дипломатическая деятельность осуществлялась главным образом на двусторонней основе путем обмена посольскими миссиями, то сегодня дипломатия в значительной степени носит многосторонний характер, что предполагает участие более двух сторон в обсуждении и решении проблем. В результате в дипломатии сформировалось самостоятельное направление - многосторонняя дипломатия, или, в более узком виде, конференционная дипломатия. Развитие многосторонней дипломатии, в частности многосторонних переговоров, обусловлено тем, что она открывает возможности для «коллективного управления взаимозависимостью» (В. Б. Луков). В качестве примера можно привести форумы в рамках СБСЕ (впоследствии СБСЕ) после подписания Заключительного акта в Хельсинки в 1975 г. Каждая последующая встреча (Белград, 1977 - 1978 гг.; Мадрид, 1980 - 1983 гг.; Вена, 1986 - 1989 гг. и др.) выполняла наряду с прочими и регуляционную функцию.