Российско-украинские отношения

реальный экономический  потенциал страны, который определяет степень

заинтересованности  государств, являющихся ее торговыми  партнерами, в

укреплении и развитии экономических связей с Украиной.  3) возможности

замещения существующих связей альтернативными отношениями  с другими

странами или их группами с учетом структурных приоритетов  экономики

украинского государства, его социокультурных особенностей, характера

существующих общественных ценностей, геополитического положения.[3]

       При отсутствии  продуманной стратегии  возобладала политика сугубо

ситуативная, нацеленная на достижение исключительно краткосрочных

политических соглашений между основными кланами (корпорациями),

формирующими социально-политическую структуру общества.

      Обнаружилась  поразительная повторяемость в  Украине многих ранее

проявившихся в  России социально- экономических тенденций, сходство основных

макроэкономических  и структурных проблем. Как и  Россия, Украина испытала

ряд деструктивных  для экономики явлений: хронические  неплатежи и

бартеризацию коммерческого  оборота, острый бюджетный кризис,

прогрессирующую  деиндустриализацию и сворачивание сфер науки и наукоемких

производств. И в  Украине, и в России в равной мере наблюдается

возникновение не столь  экономического, сколько политического (и при этом

полукриминального) рынка, на котором    люди, соединяющие  власть и

собственность, ведут  торг по их распределению и перераспределению, стремясь

к фактической приватизации самого государства.

      Сделанные  наблюдения свидетельствуют о  значительном  совпадении

трансформационных парадигм Украины и России. Эта  зависимость, впрочем,

имеет отнюдь не односторонний  характер, уходя своими корнями в

унаследованную от бывшего Союза структурную взаимосвязанность  двух стран,

которая, несмотря на существенные изменения, произошедшие после распада

СССР, продолжает сохраняться. Высокая степень свободы внешней  торговли в

обоих государствах и одновременно возникновение вполне ощутимых

административных  и экономических барьеров для  торговых контактов между ними

(процедуры таможенного  контроля и оформления, требования  предоплаты либо

гарантий оплаты поставок, новых налогов по отношению  к товарам другой

страны и др.) привели  к стремительному падению конкурентоспособности

украинских товаров  на российском рынке, равно как и  российский на

украинском. Для Украины  это падение, ускоренное  ростом энерго- и

материалоемкости  производства, отозвалось более тяжелыми последствиями.

      Реальное  экономическое положение как  в России, так и в Украине

характеризуется высокой  степенью государственного вмешательства,

корпоративным слиянием политических и экономических управленческих элит.

      Внешнеэкономический  аспект современной политической  ситуации на

Украине обусловливается  существованием и воздействием трех мощных факторов:

финансовой зависимости  страны от западных международных организаций,

энергетической зависимости  от России и стран СНГ, а также

заинтересованности  в продвижении украинских вооружений на рынки зарубежных

стран, в том числе  и стран «третьего мира», а  также стран СНГ.

      Следует  специально отметить, что в связи  с неблагоприятно

складывающейся для  Украины конъюнктурой мирового рынка, а также с в связи с

разрушением производственного  потенциала украинской топливно-добывающей и

металло-перерабатывающей промышленности, традиционно формировавшаяся

заинтересованность  этой страны в продвижении на внешние  рынки товаров

продовольственной группы, а также продуктов производства черной и цветной

металлургии и угольной и химической промышленности имеет  явную тенденцию к

снижению.

      Так,  скажем, финансовая зависимость  официального Киева от западных

международных организаций, толкает руководство этой страны на поиск путей

внедрения в про- западные бюрократические структуры, включая военные

организации и ЕС. Однако, как отмечают известные российский аналитики,

«объективные пределы  ориентации Киева на ЕС и НАТО существуют и проявляют

себя все более  жестко. По признанию первого вице-премьера украинского

Правительства А. Кинаха:  «из 200 деловых проектов, предложенных

украинскими партнерами, только 10-15% были поддержаны западными

инвесторами. Конечно, НАТО проявляет большой интерес  к использованию

Яворовского полигона и других военных объектов на территории Украины,

однако столь явный  перекос в военную сторону  в украинско-западных связях не

создает стабильной основы для встраивания страны в  евро-атлантическое

сообщество».

      При  этом, западные кредиторы пытаются  активно влиять не только на

внешнюю, так и  на внутреннюю политику Украины, требуя от последней

выполнения, в некоторых  случаях, заведомо невыполнимых решений. Так,

скажем, по материалам осеннего номера «Известий», МВФ осенью 1999 года

угрожал Киеву задержкой  в предоставлении очередного транша кредита в

размере 90 млн. долл. из-за намерения украинских властей  ввести налог на

экспорт семян. Кроме  того, Фонд продолжает настаивать на том, чтобы Украина

увеличила тарифы на коммунальные услуги и жилье на 100% реальной стоимости,

что вряд ли возможно из-за несогласия Верховной Рады принять

соответствующий закон (Кстати, резкое сокращение состава, прав и

возможностей украинского  Верховного Совета, которое обусловило решение

только что состоявшегося  на Украине референдума, на самом  деле,

продиктовано именно указанными мотивами).

      Иными  словами, заокеанские займы Украины  стимулировали развитие в

экономике этой страны скорее негативных, нежели позитивных процессов. Между

тем, финансовая зависимость  Украины от стран Западного мира имеет

долгосрочный характер, и будет обусловливать позицию  политического

руководства этой страны при решении, как внутриполитических, так и

внешнеполитических  проблем еще долгие годы.

      Энергетическая  зависимость Украины от России  проявляется в двух

объективных экономических  составляющих: хронической задолженности  Украины

перед российскими  компаниями-экспортерами нефте-  и  газопродуктов и

электроэнергии, и  несанкционированного забора нефти  и газа из российских

экспортных трубопроводов, включая реэкспорт Киевом части  отобранного газа.

Актуальными показателями энергетической зависимости явились, в частности,

«газовый конфликт» 10 декабря 1999 года, когда Россия полностью  прекратила

поставки на Украину  нефти и электроэнергии в связи  с систематическим

подворовыванием  последней российского газа,  «бензиновый кризис» лета 1999

года, перманентный энергетический голод на промышленных предприятиях

Восточной Украины.

      Украинские  власти  всячески стимулируют  приобретение иностранными

(включая российские) фирмами и промышленными группами  украинских

предприятий различного профиля, в частности, в счет уплаты долгов за

энергоносители. И  есть все основания предполагать, что проблема долгов,

еще недавно наиболее болезненная, будет постепенно утрачивать остроту.

Украина, пытаясь  – в том числе и за счет западных кредитов – оплачивать

хотя бы текущие  поставки, доказывает свое желание  избежать возврата

конфронтационной  модели в этой сфере. Россия, со своей  стороны, осознала

бесперспективность  использования «долгового» козыря в попытках получения

каких-то политических дивидендов.  Российской ориентированной  на рынок

экономике будет  очень сложно вновь приспосабливаться  к украинским условиям,

где отсутствует  рыночная инфраструктура, которая может  быть создана в

лучшем случае через  несколько лет.

      Попытки  компенсировать отсутствие или  недостаточный уровень

принципиально новых  экономических связей за счет восстановления старых

технологических цепочек, на что, собственно и ориентирована  концепция

промышленно-финансовых групп – единственно признаваемая в Украине форма

широкомасштабного экономического сотрудничества. Эти  попытки вряд ли

способны серьезно повысить заинтересованность крепнущего российского

капитала в ведении  дел на Украине. Уже к 1995 году осталось не так много

сфер, где Россия была бы заинтересована в сотрудничестве.   Когда-то мощный

военно-промышленный комплекс Украины стал не слишком  привлекателен для

России, которая начала переориентировать свои экономические  связи, а самое

главное, наша страна не обладает достаточным капиталом  для финансирования

даже собственного военного производства и конверсии.

      Кроме  того, в настоящее время,  принимая  во внимание различающиеся

подходы к безопасности, Россия не может полагаться на Украину  в военном

производстве, предоставляя ей дополнительную карту в игре. Единственной

сферой, где потенциал  сотрудничества ещё достаточно высок, являются

коммуникации. Россия нуждается в украинских портах, так  же как и в

трубопроводах. Но эта  зависимость будет уменьшаться  по мере того, как

Россия построит два новых газопровода через  Беларусь и Польшу и морской

порт в Ленинградской  области.

      Как  мы видим, Россия перестает  «цепляться» за Украину так,  как она

делала это раньше. Переориентация нашей страны в другие области социальной

и экономической  сферы, я думаю, отрицательно скажется на экономике Украины.

Пытаясь быть самостоятельной  и надеясь на Запад, она теряет позиции.

Украина – крупное  государство с большим потенциалом, но не умеющее

пользоваться своими возможностями и неправильно  определяющее свои

приоритеты.

      По  моему мнению, сбалансированное  развитие и оптимизация экономических

отношений с Россией  и со странами ближнего зарубежья  – это наиболее

эффективный элемент  взаимных связей, предполагающий быстрое  замещение

нерациональных элементов. Перспективность развития зависит  от наличия

положительных сдвигов  в развитии национальных хозяйств обеих  стран при

выходе их из кризиса. Но практическому осуществлению  этих планов могут