Судебный прецедент
Доклад, 27 Февраля 2012
Судебный прецедент — вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-саксонского права, для которого прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.
Судебный прецедент
Курсовая работа, 10 Марта 2013
Данная работа является актуальной, так как проблеме действия прецедента как источника права в отечественной и зарубежной юридической литературе традиционно уделялось и уделяется большое внимание. Об этом свидетельствуют, в частности, работы известных ученых-юристов, философов: Богдановской И.Ю, Кросса Р, Кузютича В, Зивса С.Л. и других. Это еще раз подчеркивает важность проблемы применения прецедента как источника права
Судебный прецедент
Курсовая работа, 31 Марта 2013
Судебный прецедент исторически возник и развивался в условиях английской правовой системы, в то время как традиция права континентальной правовой системы отрицала возможность судебного правотворчества1. Несмотря на то, что в странах континентальной правовой семьи по причинам доктринально-идеологической чуждости идей судебного правотворчества отрицается нормативных характер судебных актов, фактическая их роль в механизме правового регулирования остается довольно высокой. Так, в одних государствах (Франция, ФРГ и др.), оставаясь не признанным de jure в качестве источника права, судебный прецедент de facto продолжает играть значительную роль в правовом регулировании
Судебный прецедент
Контрольная работа, 20 Декабря 2011
Судебный прецедент - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.
лат.Praecedentis - предшествующий
Прецедент судебный
Доклад, 10 Февраля 2013
Прецедент Судебный - решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу. обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему. Правило прецедента традиционно рассм. атривалось как жесткое: судья, принимая решение, должен учитывать все предшествующие Прецедент Судебный Однако судья свободен в выборе Прецедент Судебный может отвергнуть имеющиеся Прецедент Судебный, сославшись на отличные обстоятельства дела. Прецедент Судебныйследует отличать от прецедента парламентского - решений, которые впоследствии применяются в парламентской практике в аналогичных ситуациях. В Великобритании спикер Палаты общин вправе издавать правила, являющиеся источником парламентской процедуры
Прецедент и судебная практика
Курсовая работа, 26 Января 2012
Целью работы является дальнейшее развитие на основе фундаментальных и частных положений общей теории права, а также положений и выводов отраслевых наук теории и практики использования прецедента и судебной практики в правоприменительной практике в качестве источника права. Необходимо отметить, что цель исследования состоит и в исследование судебной практики прецедента как специфических правовых явлений, их структуру, места и значения в системе права, а так же выработка практических рекомендаций правоприменителям по проблемам использования прецедента и судебной практики в юридической деятельности.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих конкретных исследовательских задач:
- исследовать исторические аспекты развития судебной практики и судебного прецедента в системе источников отечественного права, а так же судебную практику и судебный прецедент в различных системах источников права зарубежных стран;
- выделить основные признаки и дать теоретическое понятие (определение) судебной практики и судебного прецедента на основе анализа этих явлений как институтов теории права с одной стороны и как правового явления в современной действительности, с другой; установить их соотношение: взаимовлияние и особенности каждого из них;
- на базе современных научных знаний изучить и проанализировать имеющиеся концепции о понятии судебного прецедента;
- исследовать правовую природу прецедента и судебной практики посредством выявления ее сущностных и формальных составляющих для установления возможных регулятивных функций;
- определить место судебной практики в системе источников права, ее взаимодействие с другими источниками права.
Судебный прецедент как источник права
Курсовая работа, 03 Апреля 2011
Целью нашей курсовой работы является охарактеризовать судебный прецедент как источник права и определить его место в различных правовых системах. Для достижения данной цели мы, поставили перед собой несколько задач:
Дать определение судебного прецедента;
Определить структуру и содержание судебного прецедента;
Дать характеристику его основных признаков;
Разграничить понятия «судебный прецедент» и «судебная практика».
Исследовать место судебного прецедента как источника права в странах семьи общего права, а именно: в США и Англии.
Исследовать место судебного прецедента как источника права в правовой семье континентального права.
Уяснить -- является ли судебный прецедент источником права в Российской Федерации.
Судебный прецедент как источник права
Дипломная работа, 11 Февраля 2013
Актуальность выбранной темы. Продолжающиеся в настоящее время в России процессы реформирования социально-экономической сферы жизни ставят новые задачи, разрешение которых невозможно без наличия действенных регулятивных механизмов. Правовой механизм является одним из основных социальных регуляторов наряду с моралью и нравственностью, а нормативный правовой акт – основным средством объективации правовых норм.
Судебный прецедент как источник права
Дипломная работа, 09 Января 2011
В данной работе рассматривается вопрос о признании прецедента источником права и проблематика использования судебного прецедента в судебной практике.
Изучается возможность использования судебного прецедента как источника права в отечественной юридической системе.
Судебный прецедент как источник права
Курсовая работа, 03 Декабря 2012
Основной целью данной курсовой является выяснить - справедливо ли считать судебный прецедент источником права, а также выяснить, какое место ему отведено в российской правовой практике. Обозначив цели нельзя не сказать о задачах. Основной задачей является раскрытие понятия «судебный прецедент» и выяснение его особенностей, а также история его развития на примере России и зарубежных стран. Выяснить какие виды судебного прецедента существуют в России, и какова в целом перспектива развития данной отрасли права.
Судебный прецедент и судебная практика
Курсовая работа, 05 Ноября 2012
Судебный прецедент и, как следствие, судебная практика являют собой основу для одной из наиболее распространённых правовых семей – англосаксонской. На данный момент, по мнению наших учёных-теоретиков, Россия принадлежит к так называемой континентальной, или романо-германской правовой семье. Это подразумевает использование писаных законов, и где исследуемый предмет – прецедент – не имеет такой силы как в странах англосаксонской системы права. Тем не менее, и у нас решения высшего суда федерации, Конституционного Суда, имеют руководящую силу. Что, фактически, является отголоском прецедентного права. Наблюдается своего рода проникновение и частичное смешение двух правовых систем. На ряду с отсутствием у нас прецедентного права, в той степени, в которой оно понимается в Англии и США, нельзя отрицать существование и немаловажное значение судебной практики при отправлении правосудия.
Судебный прецедент в Российской Федерации
Курсовая работа, 20 Ноября 2011
Актуальность разбора данной проблемы, на мой взгляд, очевидна. В настоящее время утверждение прецедента на российской почве является одним из широко обсуждаемых вопросов. Мнения звучат самые разные – от полной поддержки этой идеи до категорического отрицания
Судебный прецедент в правовой системе Англии
Курсовая работа, 18 Апреля 2011
Итак, в англо-американском праве ведущим источником права признается судебный прецедент. Понятие судебного прецедента сводится к следующему: формулируя решения по конкретному спору, суд, с одной стороны выносит решение, обязывающее стороны этого конкретного спора к выполнению какого-либо действия или к воздержанию от выполнения какого-либо действия, то есть обязывает конкретные стороны спора. С другой стороны, суд в своем решении формулирует общую правовую норму, которая является обязательной для применения всех судов нижестоящих инстанций и судов равной инстанции.