Причины девиантного поведения

      Вместе с тем и они, и их последователи, выявив связь между социальной средой и девиантным поведением, не смогли до конца объяснить природу отклонений.⁷ 

      Э. Дюркгейм, в частности, считал, что некий оптимальный уровень девиаций неизбежно присущ человеческому обществу, как температура человеческому телу, и необходимо заботиться о поддержании некоего оптимального уровня девиантности, предупреждая лишь ее всплески. Он дал социологическое объяснение девиации в своей теории аномии, когда исследовал природу самоубийств (1897). Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, вызываемое резкими изменениями, скачками.⁸

      В рамках социологического подхода можно выделить интеракционистское направлением структурный анализ. Первого придерживаются Ф. Танненбаум, Э. Гоффман, Э. Лемерт, Г. Беккер. В нем господствует тезис, согласно которому девиантность не является свойством, внутренне присущим какому-либо социальному поведению, а является следствием социальной оценки определенного поведения как девиантного. Девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества навязывать другим слоям (стратам) определенные стандарты. Анализ причин девиантного поведения направлен в этом случае на изучение процессов, явлений и факторов, определяющих или влияющих на приписывание статуса девиантности поведения и статуса девианта индивидам, т.е. исследуется, каким образом формируется отношение к людям как к девиантам.        

     Структурный анализ включает три объяснения:

1. Культурологическое, когда причиной девиации считаются конфликты между нормами субкультуры и господствующей культуры, поскольку индивиды одновременно входят в разные этнические, социальные, политические и другие группы с несовпадающими или противоречащими ценностями (С. Селлин, О. Турк);
2. В рамках теории конфликта (К. Маркс, Р. Квинин, И. Тейлор, П. Уолтон и Д. Янг). Здесь девиация выступает результатом противодействия нормам капиталистического общества и обусловлена его социально-экономической природой;
3. В рамках теории «социальной аномии» (Р. Мертон). Девиантное поведение обусловлено аномией как рассогласованием между провозглашенными данной культурой целями и институционализированными средствами их достижения.

     Отечественные исследователи объясняют девиантное поведение в основном двумя причинами: несовпадением требований нормы с требованиями жизни и несоответствием требований жизни интересам конкретной личности. Видимо, это обусловлено противоречием между стабильностью и мобильностью общества как системы. Общество, с одной стороны, ориентирует индивида на конформное поведение, что является условием социальной стабильности, а с другой — объективно требует от него инициативности, т.е. выхода за рамки общепринятых стандартов.⁹

      Если все таки выразить все  это в более конкретной форме,  то можно выявить причины девиантного поведения личности:

1. Биологические причины - по мнению части исследователей девиантное поведение передается по наследству (например: существует биологическая врожденная предрасположенность к алкоголизму, наркомании, преступности).
2. Психологические причины - девиантное поведение связано с психическими отклонениями личности.
3. Социальные причины - невозможность позитивной самореализации личности. Согласно мнению американского социолога Р. Мертона, причиной девиации является разрыв между культурными целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения, т.е. общество, поощряет стремление людей к определенным целям, но ограниченные ресурсы не всегда позволяют добиться этих целей.

Заключение

      Социальная норма и  социальное  отклонение – два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивидов, социальных групп и других социальных общностей. Многие поступки не подпадают под нормы и вместе  с  тем  не  являются отклонениями от них просто потому, что  они  лежат  в  сфере  отношений,  нерегулируемых  конкретными  нормами  (процесс  художественного  или  научного творчества.

      Социальные отклонения столь  же  разнообразны,  сколь  сами  социальные нормы. Более того, разнообразие отклонений превышает разнообразие норм,  ибо норма типична, а отклонения могут быть весьма индивидуализированы.

     Отклонения от  социальных  норм,  несмотря  на  большое  разнообразие,

имеют некоторые общие причины, поддерживающие  их  существование,  а подчас ведущие к их росту и  распространенности.  По  своей  сути  они  сводятся  к объективным и  субъективным  противоречиям  общественного  развития  которые нарушают взаимодействие личности  с  социальной  средой  и  ведут  к  формам поведения индивидов не согласующимся с  существующей  нормативной  системой. При том одно и то же противоречие может лежать в основе  как  социально  нежелаемых форм поведения ( преступность , алкоголизм, самоубийство и т.  д.), так и социально одобряемых ( познавательная активность, творчество,  бытовая

активность  и т. д.).

Список использованной литературы

1. Павленок, П.Д. Основа социальной работы: Учебник М:1998. – 350 с.
2. Фролов, С.С. Социология: учеб.пособие/С.С. Фролов. – М.: Гардарики, 2000.
3. Интернет: http://www.pobeda.ru/content/view/9752