Социальная статификация

2. Средний протослой. 

Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше - квалифицированные  специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 - служилые люди (среднее звено  бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение  на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние  классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой.

Группы, относимые к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить как минимум две группы:

• первая – «новый слой», сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния;
• вторая – старый «дорыночный» средний класс, принадлежность к которому определяется неким «высшим качеством» личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей).

Сформировавшийся разрыв в доходах  между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого  класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

а) верхний слой - представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;

б) средний слой - составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

в) нижний слой – «белые» и «синие»  воротнички, 2/3 занято в государственном  секторе.

Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура  занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему  расширению позволяют рассматривать  средний протослой как потенциальную  движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем  стабильности и поступательного  развития общества, так как он сосредоточивает  в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.

3. Базовый слой.

Этот наиболее массивный элемент  социальной структуры представлен  средними рядовыми россиянами. Подавляющую  часть их составляют работники средней  и невысокой квалификации, занятые  исполнительским трудом по найму.

Три четверти из них работают в  государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная  интеллигенция, полуинтеллигенция (технические  служащие), рабочие, крестьяне, низовые  работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с  образованием в пределах школы или  техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших  провинциальных городах, селах и  деревнях.

4. Нижний слой. Нижний слой общества представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.

5. Андеркласс. Характерные черты - нежелание что-либо менять в жизни, иметь легальные доходы и занятия; презрение к общественным нормам, моральная деградация.

По мнению Кондратович И. стратификационную  структуру общества России в начале нового века можно было охарактеризовать так:

высший класс (5%) - сформировался  из нескольких групп: бывшая номенклатура, получившая большую долю государственной  собственности; бывшие теневики, легализовавшие свой бизнес; представители криминалитета; талантливые люди, реализовавшиеся  в бизнесе;

средний класс (10 - 15%) - управленцы высшего  звена, творческая интеллигенция, высококвалифицированные  специалисты, мелкие предприниматели;

низший класс (80%) - работники госбюджетных организаций (учителя, врачи и т.д.), крестьянство, рабочие промышленных предприятий.

Особенность стратификации общества того времени заключалась в том, что уровень образования и  власти не соответствовал уровню доходов  так однозначно, как наблюдается  в других странах.

Новое время ввело в обиход новые  понятия, напрямую связанные с элитологией:

- абсолютная бедность - доход на  одного члена семьи меньше  прожиточного минимума;

- относительная бедность - невозможность  купить что-либо из среднедоступного  набора товаров и услуг;

- маргиналы - люди, находящиеся  в промежуточном положении в  социальной структуре.

Слабость российской элиты проявляется  и в отсутствии у нее долговременной программы реформ, в попытках механически  перенести на отечественную почву  основные ценности либерализма. В отечественных  условиях эти ценности нередко искажаются до неузнаваемости: индивидуализм трансформируется в безудержный эгоизм, свобода - в  безответственность и произвол, конкуренция - в диктат сильного по отношению  к соперникам и т.д.

Нынешнее состояние российской элиты позволяет утверждать, что  процесс ее формирования еще не завершился. Она не обладает такими необходимыми правящей элите свойствами, как относительная  сплоченность, целостность и единство. У большинства составляющих ее групп  отсутствует сколько-нибудь широкая  социальная база, усиливается тенденция  к закрытости, окукливанию элиты. Российская элита сохраняет свое господствующее положение благодаря  действию разнонаправленных и преимущественно  отрицательно ориентированных факторов - инерции народного послушания власти, социальной апатии населения, его боязни ухудшения ситуации.

Формирование стабильной экономики  и правового государства реально  лишь при создании новой системы  рекрутирования элиты. Эта система  должна основываться на конкурентных началах и институционализации  требований к деловым и нравственным качествам руководителей.

В настоящее время наблюдается  интенсивная восходящая мобильность  среди высококлассных специалистов в различных сферах производства, связанная с их профессиональным ростом и востребованностью на рынке труда.

Находит свое подтверждение и общая  закономерность межпоколенной мобильности  – молодежь из группы работников физического  труда в группу работников умственного  труда. Внутрипоколенная мобильность  носит в основном характер карьерного роста, который теперь в меньшей  степени зависит от факторов происхождения, как это было в более стабильном обществе советского периода. В целом  женщины мобильнее мужчин, а молодые  – мобильнее пожилых. Но мужчины  в своей карьере чаще перепрыгивают  через несколько ступеней, чем  женщины, которые продвигаются постепенно.

Можно выделить следующие факторы, определяющие направления социальной мобильности населения в современной  России:

1. перестройка экономики;
2. многообразие форм собственности;
3. распад традиционных институтов социальной мобильности (коммунистическая партия);
4. кризис системы образования;
5. миграция между странами бывшего СССР;
6. формирование «социальных сетей» – информационных взаимосвязей, образующихся в результате взаимообмена социальными ресурсами. Это препятствует увеличению безработицы среди некоторых социальных групп (например, директорский корпус).

 

Заключение

 

Рассматривая предмет социологии, можно обнаружить тесную связь трех фундаментальных понятий социологии – социальной структуры, социального  состава и социальной стратификации.

Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д., указывая на различное положение  людей по отношению друг к другу. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная, стратификационная, институциональная,организационная и т.д. система.

Социальная стратификация –  центральная тема социологии. В настоящее время в России наблюдается интеграция социальной структуры: возникают новые социальные общности; консолидация занятых в отдельных отраслях экономики; появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений; формирование в системе координат «богатство-бедность» социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни.

Сложившаяся к началу 90-х гг. структура  российского общества стала результатом  сдвигов в структуре экономики  страны. Все это существенно меняет социальную структуру современного российского общества и активизирует процессы социальной мобильности населения.

В то же время наблюдается дезинтеграция  по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается. К положительным моментам следует  отнести процесс формирования среднего класса общества, что свидетельствует  о стабилизации социальной структуры. Таким образом, анализ социально-классовой структуры является важнейшей частью современной социологической теории, а также теоретическим основанием для социальной практики.

 

Список  использованной литературы

 

1. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа / Л.А. Беляева // Социс. - 2005. - №12. – С.57-64.
2. Волков Ю.Г. Социология: учебник для вузов / Ю.Г. Волков, В.И.Добреньков. М. – изд-во Гардарика, 2000. – 510 с.
3. Заславская Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества / Т.И. Заславская // Безопасность Евразии. – 2004. - №3. – С.191-201.
4. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества / Т.И.Заславская // Социс. - 2001. - №8. С.3-11.
5. Кондратович И. Формирование элит // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2010. N 5. С. 70 - 76.
6. Кравченко А.И. Социология: учебник для вузов / А.И. Кравченко. – М.: изд-во «Академический проект», 2000. – 382 с.
7. Моисеев А.Д., Шурупова А.С. Формирование новой модели занятости в экономике, основанной на знаниях // Управление персоналом. 2010. N 14. С. 61 - 66.
8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций / А.А. Радугин, К.А. Радугин. – М.: изд-во «Центр», 2001. – 224 с.
9. Социология / Под ред. А.И. Кравченко, В.М. Анурина. – СПб.: Питер, 2008. – С.432.
10. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. – М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2000. – С.44.
11. Черныш М.Ф. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа / М.Ф. Черныш, Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2008. - № 8. - С.147-150.