Поэтому предпочтительно говорить об «идеальных типах» даже, когда используются элементы традиционной терминологии.

      Неравенство существовало во всех обществах, начиная от самых примитивных и заканчивая современным информационным обществом. Антропологи доказали существование неравенства в самых примитивных племенах. Например, одного у племен Австралии, неравенство существует в том, что более опытный охотник в племени может принимать больше гостей, чем другой член племени. Также в подобных племенах существует неравенство по возрасту и полу.

      С завоеванием чужого племени человечество сталкивается с самой крайней  формой неравенства – рабством. Это система до сих пор не исчерпала себя, и мы находим ее до сих пор в разных уголках мира. Она господствовала в развитых социумах, с прекрасной культурой: в античной Греции и Риме, в Соединенных Штатах Америки и в нашей стране.

      Рабство – это крайняя форма неравенства, при которой одни люди являются в буквальном смысле собственностью других. Статус раба обычно был пожизненным и передавался детям, а выйти из статуса раба было почти невозможно, т.к. системы были очень статичными. Эта система неравенства действовала прямым принуждением в отличие от современных, действующих путем создания определенных социальных норм, идеологической обработки, и многих других методов. Также рабовладельческая система оказалась не эффективной, потому что рабы были не мотивированны на этот труд и часто восставали. Вследствие этого труд рабов был экономически менее эффективен по сравнению с другими видами.

      Вторая  известная нам система неравенства  это кастовая система. Кастовая система существовала на полуострове Индостан в древней Индии.

      Касты представляют собой социальные группы, членом которой человек становился только из-за того, что родился от представителей той или иной касты. Такой человек лишался на всю свою жизнь права переходить в другую касту, из той, в которой он был рожден. Основных каст четыре: шурды – крестьяне, вайшии – купцы, кшатрии – воины и брахманы – священники. Кроме них еще существует около 5 тыс. каст и подкаст.

      Эта стратификационная система основывалась на религиозных представлениях и была закреплена законодательно.

      Следующей системой неравенства была сословная  система. Она существовала в средневековье в Европе и была частью феодальной системы. Она характеризовалась наличием определенных страт – сословий, причем каждое сословие несло права и обязанности, а также имели свои привилегии, причем почти все устанавливались законом. Самым привилегированным сословием являлось дворянство или аристократия – оно являлось собственником земли, оно имело доступ к образованию, оно в основном стояло у власти, поэтому это являлось господствующим сословием. Следующим сословием было духовенство. Оно почти, не имело тех привилегий, какое имело дворянство, кроме доступа к образованию (у церкви было много собственности в т.ч. на земли, но это была не личная собственность без права передачи по наследству), но оно имело высокий религиозный статус. На уровне социального престижа духовенство стояло намного выше, чем дворянство, т.к. и дворяне и короли были людьми верующими и во многом подчинялись власти церкви. Эти два сословия были замкнутые и почти не допускали проникновения в свою среду.

      Третьим сословием было сословие купечества, которое имело некоторые привилегии в области торговли, но социальный престиж этого сословия был низок. Последнее и непривилегированное сословие были крестьяне. Они несли самую большую повинность, и буквально кормили первые два сословия. Эти два сословия были менее замкнутые, допускались межсословные браки. Именно в средневековье, все четче проступала пропасть между бедностью и богатством.

      В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

      Платон  предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).

      Аристотель  в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс – очень богат, другой – очень беден, третий же – средний. Этот третий – наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.

      Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии.

      Лучшее  общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс  многочисленнее и сильнее, чем оба  других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

      По  мнению социологов различных идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

      Сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. Действительно со времен Платона, и особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен-Симон, Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.).

      Однако  никто до Маркса не давал столь  глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

      Решающее  значение для складывания современных  представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

      В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

      Основное  противоречие Вебера с Марксом состоит  в том, что по Веберу класс не может быть субъектом действия, так как он не является общиной. В отличие от Маркса Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом, где важнейшим регулятором отношений выступает рынок. Посредством него люди удовлетворяют свои потребности в материальных благах и услугах. Однако на рынке люди занимают разные позиции или находятся в разной “классовой ситуации”. Здесь все продают и покупают. Одни продают товары, услуги; другие - рабочую силу. Отличие здесь в том, что одни владеют собственностью, а у других она отсутствует.

      У Вебера нет четкой классовой структуры  капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов.

      Учитывая  его методологические принципы и  обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы:
1. класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами т.п.;
2. “коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

      Вебер утверждал, что собственники - это  “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

       Типология классов

      Первым  составителем типологии в США  в 40-е годы ХХ столетия был Ллойд Уорнер.

      В его теории в каждом классе существуют подгруппы – разделения класса на верхний и нижний:

      Каждое  двусоставное слово имеет свое смысловое  значение: первое слово – это  обозначение слоя или страты, второе – класс. «Верхний-нижний класс» иногда называют рабочим классом. Средний класс всегда был отличен от рабочего. Так рабочие, которые имеют высокую квалификацию и более высокий уровень доходов, включаются в низшую страту среднего класса. В основном верхнюю страту в системе среднего класса занимают «профессионалы». Позднее многие американские социологи предлагали свои теории типологии, в которых было до семи социальных страт.

      Однако  общим у них было то, что вне  зависимости от названия основных класса было три: бедные, зажиточные и богатые. Образование среднего класса в современном понимании произошло только в двадцатом веке и его роль в общем мировом социуме определена как стабилизирующая, а именно, чем он обширней, тем менее вероятно происхождение социальных катаклизмов в государстве. Иначе средний класс можно назвать прослойкой общества между двумя полюсами, в которых плюс – это высший слой, а минус – низший. Средний класс является самым широким потребительским рынком для среднего и мелкого бизнеса.

       Заключение

      Неравенство всеобще, всесторонне, оно универсально. Именно неравенство заставляет эффективно функционировать всю социальную систему – от семьи и фирмы до государства и социума. Если мы уберем неравенство, мы ликвидируем само общество, подорвем самый главный принцип функционирования и развития организованного общества, важнейшую часть социального порядка.

      Описание  и объяснение социального неравенства  есть и Библии, и у известных  греческих философов – Платона  и Аристотеля. Все эти теории послужили основой для классических теорий неравенства. Первой, действительно серьезной теорией была теория К. Маркса, которую обязательно рассматривали другие. Именно она послужила основой для работ Вебера и других классовых школ.

      Теория  Вебера стала «модернизацией» и  дополнением теории Маркса, и остается актуальной по сей день. Теорию Вебера можно применить и гендерному неравенству, и к возрастному неравенству. Любую теорию прошлого легко применить к современному российскому обществу – например если применить теорию Вебера, то мы легко можем обнаружить привилегированные, и соответственно, непривилегированные классы. Также можно найти в российском обществе множество статусных групп, которые ограждаются от всех остальных.

      Стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. 
Список использованной литературы