Социальный диалог как мировая тенденция общественного развития

     Исследователь М.Ф. Черныш видит противоречия становления  партнерства в обществе в распространенности ряда социальных мифов [5]. Например, мифы о счастливом советском прошлом  и деструктивной приватизации. Происходит идеализация прошлого и клеймение настоящего. Такое восприятие реальности свойственно представителям бедных слоев населения. И напротив, идеология управленцев складывается из следующих ключевых мифов: миф об успехах реформ, миф о плохих рабочих, миф об универсальности законов управления.

     Однако  существуют и так называемые зоны согласия различных социальных групп. Это заинтересованность в общем  развитии организаций и в повышении  качества сотрудничества.

     Диалог  как форма социального взаимодействия мог бы сыграть достаточно эффективную роль в преодолении структурного отставания страны. Однако пока «российскую модель социального диалога» сложно назвать реальным инструментом социальной политики и важным элементом гражданского общества. На наш взгляд, распространяющаяся с большой скоростью мировая тенденция стирания границ между всеми сферами социальной жизни в значительной степени обострит проблему формирования социального диалога внутри страны, которая является непременным участником глобальных процессов. Именно поэтому важно находить эффективные механизмы гладких и по возможности бесконфликтных отношений между социальными группами.  

     Список  литературы: 

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические  проблемы. М., 1991. -240 с.
2. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений. Ростов-на-Дону, 2003.– 26с.
3. Васильева И.И. Психологические особенности диалога. М., 1984. – 467с.
4. Комаровский В.В. Социальный диалог в России \\ Общественные науки и современность. — 2006. — №1. — с. 21-32.
5. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства. М., 2004. — с. 16-26.