Состояние системы высшего образования в современной России

Вместе  с тем, растет число негосударственных  высших учебных заведений. Они составляют почти 40 % (385 единиц) от общей численности вузов в стране. Это дает возможность образовательным учреждениям, в том числе, частично компенсировать недостаточное бюджетное финансирование.

Однако  здесь важно отметить, что, во-первых - основа государственной политики в области образования – приоритет  бесплатного образования, обеспечение  его доступности всем желающим, во-вторых - платное образование должно получить адекватную правовую и организационную  форму, быть абсолютно прозрачным и  понятным. Все должны знать, за что  они платят, сколько они платят, и какие знания они должны получать. Эти положения декларировались  неоднократно и на различных властных уровнях.

Нередко качество получаемых знаний оказывается  значительно ниже именно в негосударственных  вузах, в которых плата за обучение часто сопровождает не более высокий  уровень подготовки, а возможности  получения дополнительных поблажек, преимуществ.

“Девальвация  образования”, примерами которого являются, предоставление некачественных образовательных услуг, торговля дипломами  о высшем образовании, стала одной  из серьезных проблем отечественной  высшей школы, в последние годы. По данным Министерства образования России в 2001 году из 385 негосударственных учреждений высшего профессионального образования, лишь 208 имело государственную аккредитацию. (1)

 В  вузах еще большее распространение  получили взяточничество от студентов  на разных этапах учебного  процесса (поступление в вузы, сдача  зачетов и экзаменов, курсовых  и дипломных работ, выпускных  экзаменов), распределении ведомственных  заказов на научные работы  между кафедрами и преподавателями.  В этот процесс широко вовлечена  администрация вузов.  Так же  известно, что очень большой объем  диссертационных работ являются  плагиатом (они защищаются преимущественно  вузами).(5)

Убежденность  в высокой ценности высшего образования  в наше время является настолько  всеобщей, что должна рассматриваться  как факт, подтвержденный детальными социологическими исследованиями. К примеру, по результатам широкого опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) за 2004 г. Среди охваченных опроса родителей детей в возрасте от 13 до 20 лет  63% ответили, что хотели бы дать своему ребенку высшее образование. На фоне общего демографического сжатия России в перспективе 15 – 20 лет, и принимая во внимание тот безусловный факт, что, начиная с 2008 г., число выпускников школ сократится в полтора раза, мы имеем дело с острой проблемой. При замораживании нынешней ситуации в ряде регионов избыточность предложения на «рынке» образовательных услуг уже через два-три года привела бы к полному исчезновению конкурсного начала при приеме в вуз – с разрушительными последствиями для качества образования.

 А  потому необходимость сокращения числа студентов вузов многим представляется очевидной, равно как очевидна непопулярность такой меры у населения в городах и на селе, не говоря уже об администрации вузов и корпусе преподавателей. (4) В качестве международного эталона масштабов высшего образования можно принять Китай, чья образовательная система может с легкостью конкурировать с самыми прославленными европейскими и американскими университетами  и где число студентов на 1000 жителей в 2005 г. было в пять раз меньше, чем в России. Иными словами, как говорил классик, лучше меньше, да лучше.

В этом случае высвободятся столь остро необходимые российской экономике трудовые ресурсы квалифицированных рабочих и техников для производственной сферы экономики. Возрастет авторитет вузов в общественной жизни. Так в США стать президентом крупного университета так почетно, что это становилось трамплином для президентской компании (как это было, например, с Эйзенхауэром). (5)

Все это  вместе существенно снижает конкурентоспособность  отечественного высшего образования. Выдающиеся успехи российских студентов  на международных олимпиадах не дают оснований для самоуспокоенности, так как средний уровень получаемых в вузе знаний и умений отнюдь не сближается с этим высшим горизонтом.(4)

 Сохраняют актуальность проблемы привлечения выпускников вузов в отечественную науку, проблемы внутренней и внешней миграцией ученых, “утечки мозгов”. По результатам опросов студентов выпускников ведущих естественно-технических вузов (МГУ, МФТИ, МИФИ и др.), более 50 % из них желали бы эмигрировать, а 10-12 % уже имеют конкретные предложения для работы за границей. После стажировок и практик до 10 % студентов российских ведущих вузов остаются за рубежом.

Остаются  нерешенными проблемы достаточного обеспечения высшей школы преподавательскими, научными кадрами, омоложения педагогических кадров.(1). С середины XX в. вплоть до начала девяностых годов преподавание в вузе было весьма престижной работой, а приглашение выпускника на кафедру для освоения преподавательской профессии считалось весьма почетным и привлекательным, поскольку чаще всего зарплата преподавателя превышала зарплату рядового инженера в промышленности, а свобода от текущих производственных проблем предоставляла преподавателю широкие возможности для самореализации. Несмотря на объявление сферы преподавания приоритетной для России, содержащееся в Указе № 1 Президента РФ, резкое уменьшение бюджетного финансирования вузов привело к тому, что карьера преподавателя вуза перестала быть привлекательной для молодежи. Сохранить существовавший порядок освоения преподавания можно было бы, подняв должным образом зарплату преподавателей вузов, однако это не было сделано, и началось прогрессивное старение профессорско-преподавательского состава, преданного своему призванию.(6) Средний возраст педагогов вуза сравнялся с пенсионным, что естественным образом затрудняет какую бы то ни было модернизацию вузовской системы.(4) Многолетний практический опыт мировой науки свидетельствует, что абсолютное большинство наиболее значительных ее результатов было получено учеными  
27-40-летнего возраста. Данный возрастной интервал является в науке наиболее продуктивным. В отечественной науке сегодня их доля составляет 17 % от общего числа ученых и в дальнейшем снизится, что окажет весьма негативное влияние на эффективность науки.

Таковы  основные проблемы, с которыми столкнулось  высшее образование, отечественное образование в целом. (1) Концентрированное выражение плачевного состояние нашего высшего образования в настоящее время отражается в международных рейтинга вузов (5) Как подтвердили «МК» в Российском союзе ректоров, в свежем рейтинге Центра исследования мировых университетов Шанхайского университета Цзяо Тун МГУ им. Ломоносова досталась 74-я позиция в топ-500 мира и 23-е место в списке лучших высших учебных заведений Европы.  А кроме МГУ в число 500 мировых лидеров по-прежнему вошел только Санкт-Петербургский госуниверситет.

Комментируя результаты Шанхайского рейтинга-2010, глава РСР, ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что видит «серьезный потенциал  продвижения отечественных вузов  на более высокие позиции». Однако для этого «российскому вузовскому сообществу следует включаться в  международные академические коммуникации и активнее участвовать в глобальных процессах рейтингования», - отметил  он.(9) .

Конечно, для державы, претендующей на звание великой, позорный результат, но так же не надо забывать и о заранее принижающем мнении Запада по отношению к российскому образованию.  Так, «РИА-Новости» сообщают, что «российские вузы могут поднять, а британские - потерять свои позиции в новом глобальном рейтинге университетов, которые составляют британские компании Times Higher Education и Thomson Reuters, после пересмотра критериев оценки всех мировых вузов, сообщил на пресс-конференции в четверг директор отдела по оценке научных исследований Times Higher Education и Thomson Reuters Джонатан Адамс». (8**)

Но все-таки, даже возможные изменения не исправят положение вузов России вкорне, и низкие доходы от обучения иностранных студентов в российских вузах (в десятки раз ниже, чем в США) подтверждают справедливость оценок рейтингов.

Возрождение российского общества, как показывает мировой и отечественный опыт, немыслимо без возрождения российского  высшего образования. Это и есть ключевой элемент к решению всех остальных (экономических, научно-технических, политических) задач. (5) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

1. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ «Образование в социально-гуманитарной сфере РФ»: «Современное состояние и проблемы системы высшего профессионального образования в РФ» И.В. Барбашин -№ 2 (195) -2003 г .(http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2003/vestniksf195-02/vestniksf195-02100.htm)

2. Газета "Советский  физик": «Участие России в Болонском процессе» В.С. Сенашенко. Физический факультет МГУ. -2009г (http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2004/4(40)-2004/bolon/)

3. Журнал для медленного чтения «Отечественные записки»: «Высшее образование в России»- №2(3)- 2002 г (http://www.strana-oz.ru/?numid=3&article=166)

4. SocPolitika.ru –Информационно-политический портал Мониторинг государственной политики\Доклады\ В.Л. Глазычев «Высшее образование в России» (http://www.socpolitika.ru/rus/social_policy_monitoring/events/document376.shtml)

5. Российский  экономический журнал «ЭКО» : «Высшее образование и российское общество» Г. И. Ханин -№ 8-9 - 2008 г (http://www.econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/2008_09/Hanin/index.htm)

6. Учебное  пособие для студентов высших учебных  заведений: «Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество» Фокин Ю. Г.  - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 224 с. (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pedagog/fokin/01.php)

7. www.kremlin.ru/ Видеоблог Дмитрия Медведева «О высшем образовании и поддержке студенчества» от 2 февраля 2009 г. Москва                                             ( http://blog.kremlin.ru/post/6/transcript)

8. Лента новостей «РИА-Новости». Общество. Образование.

*-от 24.12.08 г (http://www.rian.ru/society/20081224/158013070.html)

         **-от 11.03.10 г(http://www.rian.ru/edu_news/20100311/213586476.html)

9. МK. ru (Газета Московский Комсомолец): «МГУ выбил сотню» М. Лемуткина –от 13.09.10 г.   (http://www.mk.ru/social/article/2010/09/13/529147-mgu-vyibil-sotnyu.html)