Причины разного отношения  к свободе слова.

     Как всякая деятельность, развивающаяся  в соприкосновении с обществом  в целом и его разнородными элементами, журналистика не может  не подчиняться определенным нормам и правилам. Она оказывает сильное  влияние на течение социальных процессов, а так же на жизнь конкретных людей, а именно поэтому необходимы механизмы, более или менее строго регулирующие её активность. Регулирование осуществляется как извне, так и изнутри системы СМИ. Ключевым понятием для решения вопроса о том, что дозволено прессе и что не допускается, является свобода печати – в такой формулировке данный вопрос уже не одно столетие ставится в литературе и общественной практике.

     Свобода печати принадлежит к числу необычайно сложных и противоречивых явлений, она стоит в одном ряду с  такими великими ценностями цивилизации, как свобода духа, мысли, совести. Все завоевания культурной эволюции человечества реализуются при участии средств информации. Данная взаимосвязь отражена в ст.19 Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г.

     «Каждый человек имеет право на свободу личных убеждений и на свободу выражения их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

     Сходное положение включено в ст.10 Европейской  конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которой Россия присоединилась как член Совета Европы. Свобода печати производна от изложенных в этих документах прав личности, в  известном смысле она – средство их реализации. Однако конкретным поводом для дискуссий и даже вооруженного противоборства оказывается именно она. Одна из причин состоит в том, что в проблеме свободы печати находят концентрированное выражение как взгляды на гражданские права, так и на социальные вопросы. Другая причина заключается в том, что пресса на любом отрезке времени существует в конкретном социальном контексте, которые оказывает влияние на способы журналистской деятельности и меру её свободы. Наконец, существуют различные подходы к анализу данного явления (философский, политический, экономический и др.)

     Существует  несколько концептуальных подходов к свободе печати, порожденных  разными социально-историческими  обстоятельствами и факторами.

• Революционно-исторический подход – образцом выражения идеё данной концепции является статья К. Маркса «дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания»(1842). Он излагает свое понимание печати. Прежде всего печать революционна по настроению и целям. Пресса является «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом», служащим для познания народом самого себя. Основным препятствием для осуществления этого идеала служит цензура в различных её формах, которая отдает журналистику в монопольное распоряжение правителей, но не всего народа.
• Предпринимательский подход – сформировался в противовес революционно-историческому подходу. Это тоже свобода, но взятая как бы в другом измерении – не в духовном и социальном, а в производственно-экономическом. Собственник газеты подчиняет себе литераторов, которые привыкают смотреть на работу как на самоцель, а не средство выполнения обязанностей перед обществом. Поэтому тезис этого подхода «Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».
• Классово-политический подход – обычно выпускается на передний план в моменты острых социальных столкновений. Ленин В.И. в разгар революции 1905 года в статье «Партийная организация и партийная литература» заявил о принципиальной невозможности существования абсолютной свободы печати, как и иной духовно-творческой деятельности.  В  современной общественной ситуации, в частности, на пространствах России и СНГ, классово-политическое решение вопроса о свободе печати нередко модифицируется в административно-политическое. Имеется в виду возвращение в практику привилегий для государственной власти.
• Нормативно-правовой подход – предполагает точное определение взаимных обязательств, возможностей и ответственности прессы, государства, юридических лиц, граждан в процессе массово-информационной деятельности. Эти положения закрепляются в международных договорах, национальном законодательстве, административных решениях , этических кодексах и других регулятивных документах. Для нашей страны использование нормативно-правового подхода к свободе печати играет роль принципиального выбора в пользу демократии.                      

Заключение.

     Подводя итог проведенной работы, я могу сказать, что ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма пламенные дискуссии на сей счет, довольно определенна. Если отбросить эмоции, то положение СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения. Для серьезного, а не поверхностного анализа данной проблемы нужно различать как минимум пять терминов и, соответственно, пять социальных ценностей и выстроенных на основе их социальных институтов: свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода массовой информации.

     Свобода слова сегодня в России реальна. Свобода печати закреплена законодательно, но воплощается в целом для общества как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе это приемлемый стандарт. Цензура запрещена законодательно, фактически отсутствует в практике всех СМИ, кроме корпоративной цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельные факторы: самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии раздела "коммунисты - антикоммунисты", причем с обеих сторон) и цензуру друзей - очень эффективную. Позвонить другу главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно. Но не потому что страшно, а потому что неприлично: неприлично отказать другу в дружеской просьбе. Так пока по привычке функционирует русский политический класс. Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегда бывает. Она ограничивается и в слишком многочисленных государственных СМИ (включая СМИ, принадлежащие или подконтрольные региональной и местной власти), и, естественно, в частных - как минимум интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольно или корыстной) главных редакторов или самих журналистов. Свобода массовой информации в России существует не в полной мере - прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или иные темы как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

     Характеризуя  ситуацию в целом, можно сказать, что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные  элементы неофициальной цензуры  перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.

     Будет ли когда-либо полноценная свобода  слова (печати) в России? При ответе на этот вопрос, исходя из проделанной  работы, можно сделать следующие  предположения

 во-первых, свобода печати (свобода СМИ) в  России существует уже сегодня и в целом она, являясь почти полноценной, по-прежнему обгоняет уровень демократического развития самого политического режима в стране; во-вторых, если в мире в целом не возобладает тенденция неоавторитаризма (что не исключено), то уровень свободы печати в России будет неуклонно повышаться;  в-третьих, пока региональные власти в России не будут лишены права владения средствами массовой информации от того же самого не сможет отказаться центральная власть, следовательно первый шаг к дальнейшему разгосударствлению, иначе - освобождению СМИ представляется вполне очевидным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список использованной литературы.

1. Корканосенко  С.Г. Основы журналистики. М.,2007. С. 36-38.
2. Макушин Л.М. Потенциал журналистики в социальном познании. Исторический взгляд // Журналистика как средство общественного познания. Спб.,2003. С.54.
3. Бакулев. Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.,2005. С. 56-64.
4. Сиберт, Фред С.; Шрамм, Уилбур; Питерсон, Теодор. Четыре теории прессы. М., 1998. С. 97-110.
5. Мильтон Д.О. О свободе печати. М., 2001. С.38.
6. М.А. Тарусин, В.В. Федоров. Государство и общество. М.,2001. С.122
7. Цвик В.Л. Введение в журналистику. Спб.,2002. С.37.
8. Жирков Г. В. История цензуры в России XIX–XX вв. М., 2001. –368 с.

Интернет  источники.

8. http://www.rg.ru Современное состояние и перспективы свободы печати в стране.
9. http://www.inosmi.ru  «Репортеры без границ».
10. http://www.yurclub.ru  Свобода печати и ее границы в законодательстве России и зарубежных стран.
11. http://wciom.ru Всероссийский центр изучения общественного мнения.
12. http://www.lenizdat.ru Информационный портал медиа сообщества.
13. http://www.hro.org Права человека в России.
14. http://www.consultant.ru Официальный сайт компании "Консультант Плюс".