Теории современности и постсовременности

Теории  современности и  постсовременности 

 По мере  того как мы вступаем в XXI в., век социальных теоретиков, нас  все в большей степени занимает  вопрос: подверглось ли общество, а также теории о нем ярким  трансформациям? Одна из позиций  представлена творчеством группы теоретиков (Юргена Хабермаса и Энтони Гидденса), полагавших, что мы продолжаем жить в обществе, которое правильнее всего называть современным, и в отношении которого мы можем строить теории тем же способом, какой социальные мыслители использовали на протяжении многих лет. Иной точки зрения придерживается другая группа мыслителей (Жан Бодрийар, Жан-Франсуа Лиотар и Фредрик Джеймсон), которые утверждали, что общество изменилось так резко, что мы сейчас живем в качественно ином, постмодернистском обществе. Более того, они доказывают, что об этом новом обществе необходимо размышлять новыми способами. 

Теории  в преддверии XXI века 

Поликультурная  социальная теория

Новшеством, тесно  связанным с постмодернизмом, —  особенно его акцентом на периферии  и тенденцией нивелировать несущее интеллектуальную нагрузку поле — стало возникновение поликультурной социальной теории (Лемерт, 1993; Роджерс, 1996). Ее расцвет был предзнаменован появлением феминистской социологической теории в 1970-х гг. Феминисты сетовали на то, что социологическая теория в значительной степени замыкается на мнениях женщин; в последующие годы многие группы меньшинств вторили жалобам феминистов. На самом деле, представительницы женских меньшинств (американки африканского или латиноамериканского происхождения) стали выражать недовольство тем, что феминистская теория ограничена, в основном касается белых женщин среднего класса, и должна быть более восприимчивой ко многим другим взглядам. В настоящее время феминистская теория стала намного более разнообразной, как и социологическая теория в целом.

Поликультурные  теории характеризуют  следующие признаки:

• Они отрицают универсальные теории, имеющие тенденцию поддерживать тех, кто у власти; поликультурные теории представляют интересы неимущих.
• Они изыскивают средства, чтобы быть содержательным, предлагать теорию от лица многих групп, лишенных каких-либо возможностей.
• Поликультурные теоретики небеспристрастны; они часто теоретизируют от лица не имеющих власти с тем, чтобы работать в социальном мире ради изменения социальной структуры, культуры и перспектив для индивидов.
• Поликультурные теоретики пытаются подорвать не только социальный, но и интеллектуальный мир; они стараются сделать его намного более открытым и разнообразным.
• Существует обычная критическая грань поликультурной теории; она заключается как в самокритике, так и в критике других теорий и, что наиболее важно, социального мира.
• Поликультурные теоретики признают, что их деятельность ограничена особым историческим, социальным и культурным контекстом, в котором они живут.

Постмодернистские и пост-постмодернистские  социальные теории 

 Можно с  уверенностью предположить, что  постмодернистские социальные теории  не потеряют свою важность  в социологии и многих других  областях знаний. Фактически, социология медленно подобралась к постмодернистской теории, но в социологии по отношению к этой теории продолжает сохраняться значительная враждебность. Однако постмодернистская теория слишком мощна и слишком хорошо укоренилась во многих других областях знаний, чтобы ее игнорировали. Таким образом, в будущем постмодернистская социальная теория привлечет в социологию больше приверженцев.  

 В то же  время главным образом во Франции  уже существует хорошо упрочившееся  направление, о котором наилучшим  образом следует размышлять как о пост-постмодернизме. Например, постмодернистская социальная теория связана с критикой либеральной, гуманистической перспективы и уходом от интереса к человеческому субъекту. Однако Ферри и Рено (1985/1990) пытаются спасти гуманизм и субъективность, а Лилла (1994) предлагает защиту прав человека. Манэн (1994/1998) сознательно анализирует современность и человеческий субъект. Липовецки (1987/1994) нападает на тенденцию социальных теоретиков постмодерна излишне критиковать современный мир, защищая важность моды. Он доказывает, например, что мода, наоборот, придает больше индивидуальности, а не умаляет ее. Так, вероятно, в будущем будет процветать как постмодернистская социальная теория, так и теории, которые образуют реакцию против нее и более соответствуют современным интересам. Постмодернистская социальная теория важна не только сама по себе, но и постольку, поскольку она стимулирует реакцию против себя же. Социология и социологическая теория, в частности, возможно, получат вторую жизнь благодаря постмодернистской социальной теории и сложным задачам, которые она ставит. 

Теории  потребления 

 Достигшая  пика своего развития во время  промышленного переворота и воодушевляемая  своими проблемами и перспективами,  социологическая теория долгое  время имела «уклон в производство». Это значит, что в теориях прослеживалась тенденция сосредоточивать внимание на промышленности, промышленных организациях, работе и трудящихся. Внимания было уделено потреблению и потребителю. Есть исключения, такие как знаменитая работа Торстейна Веблена (1899/1994) по «демонстративному потреблению» и концепция Зиммеля о деньгах и моде, но о потреблении социальными теоретиками сказано гораздо меньше, чем о производстве.

 Постмодернистская  социальная теория имела склонность  определять общество постмодерна как потребительское, в результате чего потребление в этой теории играет главную роль. Самым выдающимся является произведение Жана Бодрийара (1970/1994) «Общество потребления». Пост-постмодернистский труд Липовецки о моде отражает возрастающий интерес как в рамках постмодернисткой социальной теории, так и вне ее пределов, к теории потребления. С тех пор, вероятно, важность потребления будет возрастать, особенно на Западе, а производство пойдет на спад; с уверенностью можно предположить, что мы увидим резкое увеличение числа теоретических работ по потреблению. Так уже сейчас появилось огромное количество теоретически обоснованных произведений по правилам, регулирующим потребление, как, например, «Места потребления» (Urry, 1995), «Очаровывая разочарованный мир: революция средств потребления» (Ритзер, 1999) и многие другие.  

Вывод 

 Вне предыдущих  обобщений сложно предвидеть  будущее социологической теории. С одной стороны, возможно, возникнут  новые теории и у них будут  свои приверженцы. Также возможно, что те теории, которые сейчас воспринимаются незначительными, в дальнейшем займут видное место в социологии. Некоторые из наиболее важных теорий настоящего времени могут стать менее привлекательными в будущем.