Теория Аномии Э. Дюркгейма

    Общее состояние дезорганизации, или аномии, усугубляется тем фактом, что страсти  менее всего согласны подчиниться  дисциплине именно в тот момент, когда это всего нужнее».

    Вот еще один из немаловажных штрихов аномии:

    «Наши верования были нарушены; традиции потеряли свою власть; индивидуальное суждение эмансипировалось от коллектива».

    При этом по мысли автора, кризис не является чем-то исключительным или чрезвычайным: «В промышленном мире кризис и состояние аномии суть явления не только постоянные, но, можно даже сказать, нормальные».

    Наряду  с экономическими факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Здесь он выступает вполне в русле ломброзианства, которое нередко подвергал критике: «В современных нациях существует все увеличивающаяся масса вырождающихся, этих вечных кандидатов на самоубийство или преступление, этих творцов беспорядка и дезорганизации». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

        4. Выход из кризисного состояния аномии

    Дюркгейм разрабатывает общие направления выхода из кризисного состояния аномии: «Лекарство против зла состоит не в том, чтобы стараться воскресить, во что бы то ни стало, традиции и обычаи, которые, не отвечая более настоящим условиям социального положения, могли бы жить только искусственной и кажущейся жизнью. Что нужно — так это прекратить аномию, найти средство заставить гармонически сотрудничать органы, которые еще сталкиваются в несогласных движениях, ввести в их отношения более справедливости, все более и более ослабляя внешние неравенства, эти источники зла». При этом ученый выдвигает весьма важный принцип постепенности, который отвергает возможность скоротечных перемен в развитии всех социальных процессов, в том числе и преступности, поскольку лежащая в их основе нравственность меняется медленно: «Наше тягостное положение не интеллектуального порядка, как, по-видимому, это иногда думают; оно зависит от более глубоких причин. Мы страдаем не потому, что не знаем более, на каком теоретическом понятии основывать применявшуюся нами до сих пор нравственность, но потому, что в некоторых своих чувствах эта нравственность безвозвратно потеряна и что та, которая нам нужна, еще на пути к образованию. Наше беспокойство происходит не оттого, что критика ученых разрушила традиционное разъяснение обязанностей, — и, следовательно, не какая-нибудь новая философская система сможет когда-нибудь рассеять его, — но оттого, что некоторые из этих обязанностей не основаны более на действительном положении вещей; из этого вытекает ослабление связи, которое прекращается только с установлением новой прочной дисциплины. Создать себе нравственность. Такое дело не может создаться экспромтом в тиши кабинета; оно должно появиться мало-помалу, самопроизвольно под давлением внутренних причин, делающих его необходимым. Рефлексия же может и должна послужить тому, чтобы наметить цель, которой нужно достигнуть». Очень тесно связан с принципом постепенности феномен системности социальных процессов и мер их регулирования: «Нравственность для нас — система реализованных фактов, связанная со всей системой мира. А факт не изменяется по мановению, даже когда это желательно. Кроме того, так как он находится в солидарности с другими фактами, то он не может быть изменен без того, чтобы эти последние не были затронуты».

    Одной из главных причин преступности Дюркгейм считал патологию потребительства: «Безграничные желания ненасытны по своему существу, а ненасытность небезосновательно считается признаком болезненного состояния». Общество может и должно с помощью различных механизмов ограничить желания его членов. Если этого сделать не удается, обществу грозит хаос, дезорганизации, аномия.

    Дюркгейм  отрицательно относился к утопической идее всеобщего равенства. Все попытки его установления он относил к насильственно устанавливаемой механической солидарности — низшему уровню общественной организации (но даже и на этом уровне равенство не является полным).

    Ученый  пытался разработать концепцию  справедливого неравенства, которое станет основой органической солидарности. Он достаточно объективно оценивал трудности создания такой общественной системы: «Мы слишком хорошо чувствуем, какое это трудное дело создавать общество, где всякий индивид будет занимать заслуживаемое им место и будет вознаграждаем по заслуге, где всякий, следовательно, самопроизвольно будет сотрудничать для блага всех и каждого». Подобно Мору и Кампанелле Дюркгейм мечтал об осуществлении идеала человеческого братства, который принесет прогрессивное и справедливое разделение труда. «Наш идеал, — писал он, — ввести как можно более справедливости в наши общественные отношения, чтобы обеспечить свободное развитие всех социальных полезных сил». Все должно быть справедливо распределено и это распределение должно быть известно всем. Такое справедливое распределение исключит столкновения между группами и водворит общественную гармонию и социальный мир. Главным компонентом такой справедливости Дюркгейм видел равенство стартовых условий: когда все равны на старте, то результат зависит от индивидуальных способностей и усилий каждого. Создается гармония между способностями каждого индивида и его положением (здесь Дюркгейм почти вплотную приблизился к марксистскому принципу: «Каждый по способностям, каждому по труду»). Лишь при соблюдении этих условий неравенство не будет озлоблять людей и станет восприниматься как справедливое. И это представление о справедливости того уровня возможности удовлетворения потребностей, которого достиг человек, будет ограничивать его притязания и накинет узду на неограниченные по своей природе аппетиты потребительства. Дюркгейм мечтал об обществе, «где всякий индивид будет занимать заслуживаемое им место и будет вознаграждаем по заслуге, где всякий, следовательно, самопроизвольно будет сотрудничать для блага всех и каждого». Особую роль он отводит профессиональным корпорациям, которые могут успешно выполнять функции охраны социальной гармонии, умерения страстей, улаживания классовых конфликтов и справедливого распределения.

    Достаточно  непросто Дюркгейм относился к карательным  мерам. Анализ предлагаемых им мер воздействия на преступность показывает, что наиболее эффективным он считал организацию мягкого системного воздействия, достаточно продолжительного по времени. Ни в одной из своих работ он прямо не апеллирует к каре как панацее от социальной дисгармонии. Хотя из некоторых его положений логически вытекает необходимость принятия жестких мер в период аномии, когда социальные механизмы мягкого регулирования приходят в смятение. При этом он пытался создать собственную теорию наказания, которая была оригинальной по форме, но по существу была возвратом к бентамовскому пропорциональному отмериванию. Да и сам Дюркгейм, критикуя разработанную итальянскими учеными теорию социальной защиты, где наказание не всегда пропорционально преступлению, отмечал: «Нет общества, в котором не считалось бы за правило, что наказание должно быть пропорционально преступлению». 
 

     Заключение

     Все живые организмы в нормальном состоянии стремятся к сохранению своего здоровья. Истина эта кажется самоочевидной. Но столь же самоочевидно и то, что нас, как в природе, так и в обществе, окружают различного рода отклонения от нормы, причём порой столь серьёзные, что мы их характеризуем в качестве болезни. Одной из самых опасных «болезней» общества является аномия, теории которой я рассмотрела в данной работе, опираясь на труды такого выдающегося социолога, как Эмиль Дюркгейм.

     Дюркгейм  рассматривал аномию как проявление нестабильного общества. Мертон же распространил это понятие применительно к стабильному, нормально функционирующему обществу.

     Для Дюркгейма аномия означает неспособность общества регулировать естественные импульсы и желания индивидов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список литературы

     1. Аномия // Аберкромби Н., Хилл С., Тернер  Б.С. Социологический словарь.  Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1997, с.7-8.

      2. Кравченко А.И., Анурин В.Ф. Социология: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005. – 432 с.

      3.Черниш  Н.Й. Социология: Учебник по рейтинго-модульной системой обучения.-5-ое изд.-К:Знания,2009.-468с.

      4.Гордяненко В.Г. Социология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений-К.: Издательский центр «Академия»,2006-544с.

      5. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. – М.: Центр, 2000.

      6. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 800 с.

      7. Калинина О.В. Гендерный аспект аномии./ http://forsociologists.narod.ru/pub/ok4.html