Типология обществ в социологии

Автор: Пользователь скрыл имя, 27 Декабря 2010 в 19:59, курсовая работа

Описание работы

В работе поставлена цель изучить и сравнить доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы социальности. На основании цели были поставлены следующие задачи:
o рассмотреть различные способы типологии обществ;
o проанализировать доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы общества, их сходства и различия.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Типология обществ в современной науке. 4
2. Характеристика доиндустриального общества. 7
3. Индустриальное общество и его взаимодействие с традиционным в современном мире. 13
4. Постиндустриальное общество. 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
ЛИТЕРАТУРА 27

Работа содержит 1 файл

соц-курсовая.doc

— 143.00 Кб (Скачать)

     1) западное влияние на страны  Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает, в конечном счете, различия между Востоком и Западом;

     2) западное влияние на страны  Востока порождает серьезные  и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;

     3) Восток реагирует на вызовы  современного мира по-разному.  Можно выделить три группы  стран с точки зрения перспектив  их развития:

     а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно «восточную» специфику;

     б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, с другой - значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;

     в) большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.

     Что касается вопроса о превосходстве  того или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Постиндустриальное  общество. 

     Начиная с 60-х гг. XX в. в западных странах  наметились новые тенденции развития, которые позволяют говорить о переходе от индустриального общества к постиндустриальному. К основным чертам постиндустриального общества относят:

     1) переход экономики от преимущественного  производства товаров к преимущественному  созданию услуг; 

     2) класс профессионалов и специалистов  технического профиля превратился в самую крупную группу занятых;

     3) нововведения в возрастающей  степени стали зависеть от успехов в области теоретического знания;

     4) интеллектуальные институты общества  во все большей степени превращаются  в ведущие институты; 

     5) возник и развивается новый  политический класс - класс консультантов, экспертов или технократов. В отличие от индустриального общества ведущим фактором развития становится сам человек, его профессиональный уровень.

     Если  индустриальное общество основано на машинном производстве, то постиндустриальное общество характеризуется интеллектуальным производством.2  

     Как и у других обществ, у постиндустриального  общества есть свой символ - это компьютер, свое решающее средство, свой главный ресурс - информация, своя цель - всестороннее возвышение индивидуальности человека, свой закон или принцип жизни - демассификация. 

     Информации  понимается здесь предельно широко: это и наука, и передовая (высокая, тонкая) технология, и новое содержание, особый характер интеллектуального труда, и отдельная отрасль производства, и многое другое. В узком же смысле информация - это знания, переводимое (так или иначе) на язык машин. Информация, информационные технологии в наше время проникают буквально во все поры человеческого бытия. Вопрос стоит уже об информатизации всего общества, всей его жизнедеятельности, включая повседневную жизнь людей. Пожалуй, единственное производство - производство информации, знаний имеет тенденцию оставаться здесь массовым. Иначе говоря, массовое индустриальное производство вещей (и услуг) уходит в прошлое, ему на смену приходит массовое производство знаний.

     Постиндустриальное  возвышение индивидуальности - оборотная сторона демассификации. Демассификация приобретает различные формы и заявляет о себе во всех областях человеческой деятельности.

     Главной ценностью постиндустриального общества является человек. Но опять же не в прежнем, традиционно-гуманистическом смысле, а как саморазвивающееся существо. Саморазвитие, с одной стороны, самодостаточно (цель в самом себе, не только подготовка к труду, социализация, но и средство самоутверждения личности), а с другой - оказывается ответом на радикальный динамизм, беспрецедентную мобильность нового общества. Самый эффективный путь саморазвития - это самообразование (конечно, в единстве с институциональным, государственным или частным, образованием). Без него в постиндустриальной среде просто не выжить.

     Если  для индустриального общества типичным является конфликт «бедные-богатые», то для постиндустриального - «хорошо образованные-плохо образованные». Образование и самообразование в информационном обществе - непрерывные, они не ассоциируются больше только с детством или юностью, но являются чем-то неотъемлемым и привычным для всех возрастных групп.

     Базово-ключевой ценностью индустриального общества является различие. Но не как несходство составных компонентов того или иного многообразия, а как активное взаимодействие претендующих (и оправданно) на значимость позиций, ценностей, идей. Такое различие можно назвать плюралистическим, а систему таких различий - плюрализмом.

     Плюрализм представляет и одновременно защищает уникальность каждой человеческой личности и социальной группы, своеобразие  их возможностей, потребностей и интересов, надежд, верований и убеждений. Как сказано в принятой ЮНЕСКО «Декларации о расах и расовых предрассудках», «все индивиды и группы имеют право быть различными, считать себя различными и рассматриваться как таковые».

     Права человека занимают особое место в  постиндустриальном обществе как мире плюрализма. Из всех его базовых ценностей они, пожалуй, самые универсальные.

     Еще одна базовая ценность плюрализма - институционализм. Институционализация - цивилизованная форма решения важных социальных проблем, эффективное средство удовлетворения общественно значимых потребностей людей. Это вера, и весьма продуктивная, в то, что метафизику бытия можно и должно поверять организационной прагматикой жизни.

     Институционализация вообще-то является сквозным цивилизационным измерением человеческой историии. То есть она имела (имеет) место и в традиционном, и в индустриальном обществах. Но в постиндустриальном обществе институционализация приобретает особые черты и чрезвычайно важна - в связи с тем, прежде всего, что центральной проблемой данного общества является «война частей против целого» (Дж. Гарднер). Институализация упорядочивает, организует центробежную частно-индивидуалистическую стихию жизни, вводит ее в русло установленных норм и законов, подчиняет принятым правилам игры. С ее помощью часть (частное) усваивает что-то и от целого (общего), а индивидуальное, личное подводится так или иначе под социальное, общественное. В этом смысле институционализацию можно считать способом легитимации человеческой деятельности во всем многообразии ее форм. Оправданно видеть в ней и материализацию ответственности человека как субъекта мысли и действия в социальном мире.

     В постиндустриальном обществе институционализация  принимает форму всевозможных ассоциаций или заинтересованных групп, оказывающих самое серьезное влияние (в виде лоббирования, гражданского давления) на процесс выработки и принятия решений. В самой плюралистичной стране, в США их десятки тысяч. И наблюдается твердая тенденция к росту. Любое новое дело (проект закона, та или иная программа) тут же «обкладывается» всевозможными группами давления, акциями, инициативами.

     Ассоциация  связывает низы с верхами, народ с властью. Она поднимает на-гора общественной жизни реальные и уже тем законные интересы и устремления людей. Структура ассоциаций - это структура организованных групповых интересов. Ассоциации представляют собой своеобразные центры власти в обществе. Их фракционная, уравновешивающая активность препятствует установлению господства большинства. Групповые интересы, однако, несут с собой не только позитивные, но и негативные зависимости. Они, в частности, не всегда работают на отбор и утверждение социетальных (общества в целом), общенациональных интересов. Тут часто наблюдается несовместимость, конфронтация, идет борьба.     
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ  

     На  основании проведенной работы были сделаны следующие выводы:

     В современной социологии существуют различные способы типологии обществ. Одним из основных видов типологии обществ является формационный подход. Но более современным является деление общества на доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное, выдвинутое американским социологом Даниелем Беллом.

     Доиндустриальному (традиционному) обществу присущи следующие характеристики:

     1. «Непрерывность» исторического  процесса, отсутствие явных граней между историческими эпохами, резких сдвигов и толчков.

     2. Неприменимость европейской концепции линейного прогресса к характеристике особенностей исторического развития.

     3. Тип отношений общества и природы  построен не на принципе победы над нею, а на идее слияния с нею.

     4. Основа экономической системы - общинно-государственные формы собственности при слабом развитии института частной собственности.

     5. Уровень социальной мобильности  невысок, границы между социальными общностями (кастами, сословиями) устойчивы.

     6. Государство подчиняет себе общество, общество вне государства и его контроля не существует.

     7. Принцип автономии свободной  от государства и социальных  общностей личности отсутствует. Человек стремится включиться в существующую систему социальных общностей и «раствориться» в ней.

     8. Главный регулятор общественной  жизни - традиция, обычай, следование нормам жизни предшествующих поколений.

       Индустриальное общество характеризует:

     1. История движется неравномерно, «скачками», разрывы между эпохами очевидны, часто это революции разных типов.

     2. Общественно-исторический прогресс  достаточно очевиден и может быть «измерен» посредством разных критериев.

     3. Общество стремится властвовать  над природой, подчиняя ее и  извлекая максимально возможное из нее.

     4. Основа экономики - институт достигшей высокого развития частной собственности. Право собственности рассматривается как естественное и неотъемлемое.

     5. Социальная мобильность населения  высока, возможности социальных перемещений практически неограниченны.

     6. Общество автономно от государства,  сложилось развитое гражданское общество.

Информация о работе Типология обществ в социологии