Типы обществ

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Июня 2012 в 15:03, контрольная работа

Описание работы

В работе поставлена цель изучить и сравнить доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы социальности. На основании цели были поставлены следующие задачи:
 рассмотреть различные способы типологии обществ;
 проанализировать доиндустриальный, индустриальный и постиндустриальный типы общества, их сходства и различия.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Типология обществ в современной науке.
2. Характеристика доиндустриального общества.
3. Индустриальное общество и его взаимодействие с традиционным в современном мире.
4. Постиндустриальное общество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Работа содержит 1 файл

Типы обществ социология.doc

— 132.00 Кб (Скачать)

В Средние века в качестве общего и высшего блага (summum bonum) выступает Бог. Он  источник всего благого, ценного и достойного в этом мире. По образу и подобию его создан сам человек. От Бога и вся власть на земле. Бог  конечная цель всех человеческих устремлений. Высшее благо, на которое способен по-земному грешный человек,  любовь к Богу, служение Христу. Христианская любовь  любовь особая: богобоязненная, страдательная, аскетически-смиренная. В ее самозабвении много презрения к самому себе (личному «Я»), к мирским радостям и удобствам, достижениям и успехам. Сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякой ценности и цели.

В дореволюционной России с ее общинно-коллективным образом жизни общее благо обрело вид русской идеи. Самая популярная ее формула включала в себя три ценности: православие, самодержавие и народность.

Историческое бытие традиционного общества отличается неспешностью, чтобы не сказать экзистенциальной дремотностью. Границы между историческими стадиями «традиционного» развития едва различимы, отсутствуют резкие сдвиги и радикальные толчки.

Производительные силы традиционного общества развивались медленно, в ритме кумулятивного эволюционизма. Отсутствовало то, что экономисты называют отложенным спросом, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего. Традиционное общество брало от природы ровно столько, сколько нужно, и ничего сверх того. Его экономику можно было бы назвать природосберегающей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Индустриальное общество и его взаимодействие с традиционным в современном мире.

 

В ряду доиндустриальных обществ совершенно особое место занимала Западная Европа. На протяжении средних веков эти особенности постепенно усиливались, что и привело именно в Европе к появлению общества совершенно нового типа.

Перечислим эти особенности. Во-первых, еще со времен античности здесь, на Западе, произошло не всегда четкое, не всегда зафиксированное в праве и общественном сознании разделение феноменов власти и собственности, что в принципе не характерно для традиционных обществ. В римском праве это разделение было закреплено понятием res privata  частная собственность: неограниченное право владения, не прекращающееся при изменении внешних обстоятельств. Право частной собственности предполагает три права. Право владения, то есть принадлежность какого-либо имущества данному лицу. Право распоряжения, то есть право этого лица поступать со своим имуществом, как ему будет угодно: продать, подарить, сломать, выбросить, обменять и, что очень важно  завещать. Право пользования, то есть использовать это имущество по назначению, а хотя бы и против оного. Принудительное отчуждение собственности властью или обществом возможно только при соблюдении очень сложных тщательно формализованных юридических процедур. Понятие частной собственности сохранилось на протяжении всей западной истории, в том числе и средневековой. Порой видоизменяясь, уходя на второй план экономики (феод  это условное владение, а не частная собственность), это понятие сформировало одну очень важную норму: власть не должна иметь права запускать руку в карман подданных без их согласия. Так налоги должны вотироваться, то есть утверждаться представителями населения (отсюда произошли парламент в Англии, генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и другие сословно-представительные учреждения, породившие саму идею представительного правления, источник современного западного парламентаризма).

Во-вторых, центрами этих частнособственнических отношений в средневековой Европе были города. Конечно, они еще оставались городами аграрного общества: небольшими по населению, с жестким сословным (патрициат, бюргеры и плебс) и общинно-корпоративным (цехи и гильдии) делением. Однако и в экономических, и в юридических, и социально-политических отношениях здесь происходят существенные перемены. Экономика городов строится все больше на отношениях товарно-денежных, то есть совершается переход от редистрибуции к рынку, причем нарождающийся рынок включает в сферу своего действия и основной  аграрный  сектор экономики (замена натурального оброка денежным  несомненное тому свидетельство). Юридически города все больше выходят из системы феодальных довольно типичных для традиционного общества отношений. И, наконец, в политической сфере, возникает союз между городами, заинтересованными в развитии рыночных отношений, и королевской властью, которая эти отношения может обеспечить, создавая централизованное государство, а следовательно и единый рынок.

В-третьих, естественное развитие рынка приводит к его интернационализации. Рынок становится сначала общеевропейским, а затем, перерастая континентальные рамки и стимулируя процесс Великих Географических Открытий  мировым. Великие Географические Открытия  событие в истории человечества переломное: не только экономика, но и история вообще становится всемирной, всечеловеческой. Решающим фактом такой интеграции истории является именно западноевропейское влияние и экспансия, несмотря на все сопутствующие ей негативные моменты. Сила и динамизм нового общества, возникающего в Европе, о становлении которого и идет речь, предопределили успех этой экспансии и европеизированный облик нового мира.

        В-четвертых, складываются не только экономические, но и идеологические предпосылки нового общества. Речь идет, прежде всего, о возникновении светских форм культурной жизни, идей независимого от религии развития науки и искусства, связанном с кризисом Католической Церкви. Кризис этот, начавшийся уже давно, выражался, прежде всего, в том, что церковь постепенно превращалась из организации преимущественно духовной во властную структуру, и такое перерождение сопровождалось всевозможными нарушениями изначальных форм церковной жизни. Реакцией на этот кризис и был рост светских форм культуры. Светскость, секулярность науки и искусства проявились совершенно явно в феномене Возрождения с его отказом от этических, эстетических и других прежних  средневековых  воззрений. Центральным моментом новой системы ценностей стал гуманизм, человек был поставлен в центр мировоззрения, гуманисты оказались, таким образом, ближе к античности, чем к христианскому средневековью. Естественным образом гуманизм способствовал индивидуализации, традиционному обществу не свойственной.

        В-пятых, кризис Католической Церкви породил явление, сыгравшее, пожалуй, решающую роль в становлении нового общества. Имеется в виду, разумеется, Реформация, а точнее – одно из ее направлений – кальвинизм. Именно учение Жана Кальвина и сформировало, по выражению немецкого ученого Макса Вебера, протестантскую этику, породившую дух капитализма.[1] 

Начало индустриальному обществу было положено промышленной революцией, стартовавшей, как известно, в Англии (конец ХVIII в.), затем перекинувшейся на Францию (начало ХIХ в.), далее  Германию (с 40-х гг. XIX в.) и другие страны. Это был переход от ручного труда к машинному производству, от мануфактуры к капиталистической фабрике.

Сущностной определенностью индустриального общества является массификация (т.е. массовость всего и вся). Массификация достаточно полно раскрывает себя через концентрацию, централизацию, синхронизацию, стандартизацию, специализацию и максимизацию  шесть основных параметров (тенденций) индустриального общества (систематически представленных американским футурологом Э. Тоффлером).

Концентрация в индустриальном обществе  это, прежде всего, сосредоточение все большей части средств производства, рабочей силы и выпуска продукции на крупных и крупнейших предприятиях. Число работающих на таких предприятиях исчисляется тысячами и десятками тысяч. Концентрация позволяет наладить поточно-массовое производство, снизить издержки, шире внедрять новую технику, постоянно повышать производительность труда. Развитие «концентрационных» процессов ведет к образованию монополий: картелей, синдикатов, трестов, концернов и, в единстве с интернационализацией хозяйственной деятельности, транс- или мультинациональных корпораций.

Концентрация имеет место также в социальной сфере (формирование и поляризация двух основных классов: рабочих и предпринимателей-капиталистов), в политике (образование больших, массовых партий и движений), в науке (крупные исследовательские центры и институты).

Централизация  оборотная сторона концентрации. Она выражается в объединении нескольких предприятий в одно, в создании крупных финансово-промышленных групп, в слиянии нескольких капиталов или поглощении одного капитала другим и ростом на этой основе размеров капитала.

В синхронизации как принципе индустриального общества отражается процесс согласования «часов» или времени: с одной стороны  машины, фабрики, с другой  человека, семьи. Согласование, однако, получается странным  за счет человека, в ущерб семье.

Стандартизация  пожалуй, самая узнаваемая и «массовая» черта индустриального общества. Стандартизация убедительнейшим образом подтверждает «машинообразность» индустриального уклада жизни. Машина прогрессивно вытесняет ручной, ремесленный труд.

Максимизация как тенденция индустриального общества  это стремление выжить из всего максимум возможного, выбрать все до конца, увеличить до предела.

На первое место в ряду базовых ценностей индустриального общества можно с полным основанием поставить свободу. Индустриальную общественную систему нередко называют пространством личной или индивидуальной свободы человека, свободным миром.

Прогресс, вера в прогресс тоже относится к базовым ценностям индустриального общества. Прогресс непосредственно связан со свободой и может рассматриваться как ее неуклонная историческая реализация.

Наряду с прогрессом и свободой в базовую аксиологическую систему индустриального общества входит также рациональность. Рациональность может и не самая глубокая, но зато самая значимая (результативная, продуктивная) сторона или черта индустриального уклада жизни. Индустриальная современность как раз и утверждается в истории как процесс общественной рационализации.

Одной из главной характеристик индустриального общества можно считать его социальную мобильность. Человек индустриального общества, включенный в систему  рыночных отношений, готов достаточно легко сменить свой социальный статус, профессию, место жительства, семью и т.д. и в своем мышлении  и поведении воспринимает как  норму изменчивость, а  не неизменность. Такое мобильное (подвижное) общество не позволяет связям между людьми принять тот устойчивый характер личной зависимости, какой присущ  обществу  доиндустриальному.  Поэтому отношения становятся безличными, анонимными. 

Анонимность общения предполагает его формализованность. Если традиционное общество  в силу изолированности и локализованности социальных групп  рождало массу диалектов и социолектов (жаргонов),и единая в  рамках  государства  культура  и  письменный язык были просто не нужны, то общество индустриальное требует для обеспечение формализованного анонимного, а следовательно-единообразного, общения, единой высокой нормативной  письменной  культуры, то есть того, что называется литературным языком.

Такое единство культуры может обеспечить только  определенный минимум всеобщего образования, в системе которого человек и получает  навыки  формализованного анонимного общения и другие знания, необходимые в индустриальном обществе.

Рассмотрим вопрос о взаимодействии доиндустриального и индустриального общества в современном мире.

Исторические корни этих вопросов уходят в эпоху колониальной экспансии европейских стран и создания могучих колониальных империй (XVIIXX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них:

1) западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает, в конечном счете, различия между Востоком и Западом;

2) западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;

3) Восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:

а) Япония и часть стран Дальнего Востока уверенно сближаются с развитыми государствами западного мира, утрачивая собственно «восточную» специфику;

б) Индия, страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают своеобразные процессы: с одной стороны, сложились свойственные индустриальному обществу экономические и политические структуры, с другой  значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;

в) большинство африканских стран, часть азиатских государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа и др.) реагирует на западное влияние нарастанием кризисных тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.

Что касается вопроса о превосходстве того или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен состоять в том, что разговор о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого.

  

 

 

 

 

 

 

Информация о работе Типы обществ