Возрождение философских идей в классической социологии

     • общество;

     • личность;

     • культура.

     Эти сферы — концептуальные системы различных наук, изучающих одно большое поле — человека, с его сознанием, представлениями, социальной организацией. Но поскольку исторически они сложились как разные научные дисциплины, имеющие в свою очередь собственные подразделения и разветвления, то на уровне общей теории мы имеем теперь три различных предмета изучения (не считая более конкретных уровней, где существуют свои предметы).

     Однако  при ближайшем рассмотрении предметы эти пересекаются и частично накладываются друг на друга: так, существуют большие общие секторы, изучаемые, например, социологией и психологией (та же сфера мотивации личности, которую социологи и экономисты изучают с точки зрения своих проблем, а именно: стимулирования труда, объяснения колебаний спроса на рынке и др.; психологи же — с точки зрения своих проблем; причем те и другие стремятся воспользоваться понятиями, выработанными науками о культуре), социологией и культурологией и т.д. В этих сферах соприкосновения разных наук происходит столкновение различных систем понятий, но одновременно — и процесс взаимодействия наук⁸.

       «Неолиберальная» теория социального действия должна найти «разумный компромисс» между сферами. Не отрицая сознательности и разумности поведения индивидов, она должна указать на условия и возможность социального порядка. Создание такой концепции Т. Парсонс начинает с создания абстрактной оппозиции ей, называя эту оппозицию «утилитарным» взглядом на социальное действие. Сущностью этой «утилитарной концепции» является представление о том, что действия индивида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгоистических целей наиболее эффективными способами. Такое «прагматическое» прочтение социального действия приводит к социальному беспорядку, «войне всех против всех», не оставляя возможности достижения согласия и стабильности.

     Развитие  системного подхода было связано  с необходимостью объяснения возможности  сохранения упорядоченного состояния  в системах, что противоречило тезису термодинамики о стремлении закрытых систем к росту энтропии (беспорядка). Решением этой проблемы стало введение понятия открытых систем, поддерживающих состояние сложного порядка благодаря отношениям обмена с внешней средой посредством входа и выхода. Системы действия являются, по мнению Т. Парсонса, открытыми системами. Поэтому они, чтобы продолжать свое существование (поддерживать порядок), должны удовлетворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям: адаптации, целеполагания, интеграции и латентности.

     Каждая система на более низком уровне представлена четырьмя подсистемами, образующимися для удовлетворения четырех системных потребностей, необходимых для продолжения существования системы как таковой:

     1. Каждая система должна приспосабливаться  к своему окружению. (Адаптация)

     2. Каждая система должна иметь значения (средства) для определения порядка достижения целей и мобилизации ее ресурсов в порядке их достижения. (Целеполагание)

     3. Каждая система должна поддерживать  свое единство — внутреннюю  координацию частей — и пресекать  возможные отклонения. (Интеграция)

     4. Каждая система должна стремиться  к состоянию равновесия. (Латентность — поддержание образца)

     Процесс институционализации выступает  способом образования подсистем, каждая из которых несет функцию удовлетворения одного из «функционально необходимых условий» (пререквизитов). В своих работах Т. Парсонс выделяет следующие уровни системной иерархии, начиная от «живой системы», включающей в себя все биологические организмы:

     1. «Живую систему» составляют четыре подсистемы:

     а) Физико-химическая система, состоящая из физических и химических процессов, исполняющая функцию адаптации живой системы к неорганическому окружению.

     б) Органическая система, выполняющая  функцию целеполагания живой  системы.

     в) «Телическая» (трансцендентальная) система, включающая трансцендентальные условия существования живой системы и

выполняющая функцию «поддержания образцового  существования» и «снятия напряжения»  внутри живой системы.

     г) Система действия — уже рассмотренный  нами «единичный акт» — действие, контролируемое решениями (значениями), принимаемыми под влиянием обстановки, исполняющее функцию интеграции живой системы.

     2. Подсистемы четырех перечисленных  систем. Для системы действия  Парсонс выделяет четыре следующие подсистемы:

     а) Биологическая система (организм), служащая соединительным звеном между материальным и идеальным мирами — нормами, ценностями, значениями, составляющими мир действия. Выполняет функцию адаптации.

     б) Система личности. Выполняет функцию  целеполагания, формируясь в процессе социализации индивида, направленном на интернализацию ценностей и норм, становится инструментом, посредством которого система действия определяет порядок целей.

     в) Социальная система. Совокупность ролевых  статусов, управляемая нормами, определяющими, какие действия предпочтительны. Выполняет функцию интеграции.

     г) Культурная система. Совокупность «исторического опыта» — идей, идеалов, ценностей  и т. д. Выполняет функцию «поддержания образца», конкретизируя идеи в нормах социальной системы и интернализируя их в системе личности.

     3. Подсистемы систем, перечисленных  в п. 2. Для социальной системы  — это: 

     а) Экономическая система. Играет роль связующего звена между социальной организацией и природным окружением. Выполняет функцию адаптации.

     б) Политическая система. Выполняя функцию целеполагания, включает в себя все формы принятия решений, стандартизации целей и мобилизации ресурсов на их достижение. 

     в) Система социетальной общности. Выполняет  функцию интеграции и включает в  себя все институты социального  контроля от законов до неформальных правил.

     г) Система социализации. Выполняет  функцию «поддержания образца», включая человека в существующие культурные системы.

     Теория — это теория коммуникации значений — ценностей, норм и т. д., выраженных в форме символов. Отношения между системами и подсистемами и внутри них рассматриваются поэтому как обмен информацией — совокупностью символов, вызывающих структурные изменения в принимающей и передающей системах. Посредством обмена символьной информацией система, с одной стороны, поддерживает интеграцию, а с другой — утверждает собственную независимость, поддерживает границы.

     Основные  воплощенные в типовых образцах характеристики культурных систем изменяются лишь на протяжении жизни многих поколений, им всегда следуют относительно большие группы, и они никогда не могут относиться лишь к одному или нескольким индивидам. Индивид научается им в основном пассивно, хотя и может привнести в них незначительные созидательные (или деструктивные) изменения. Более общие культурные образцы обеспечивают системе действий высокоустойчивые структурные опоры, в достаточной мере соответствующие генетически.

     Т. Парсонс вводит понятие «образцовые переменные». Изначально оно было призвано «классифицировать типы ролей в социальной системе»,  но позднее переосмыслено как «основная теоретическая система координат для анализа социального действия и социальных систем».

     Действие имеет сознательно-рациональный, целенаправленный, избирательный характер. На него оказывают влияние четыре относительно независимых системы действия, каждая из которых выполняет определенную функцию. Однако при таком подходе поле выбора оказывается чересчур широким.  От концепции кибернетической иерархии до информационного обмена взаимодействующих систем и подсистем.

     Любая система контролируется такой подсистемой, которая обладает большим информационным потенциалом и потребляет наименьшее количество энергии; чем ниже энергетическое потребление системы и выше ее информационный потенциал, тем более высокое место она будет занимать в системной иерархии и тем большее влияние она будет оказывать на поведение других подсистем. Среди систем действия наибольшим энергетическим потенциалом обладает система биологического организма. Она создает условия для протекания действия и, в тоже время, оказывает на него наименьшее управляющее воздействие.

     Структура действия у Т. Парсонса представлена взаимодействием четырех взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу «аналитически отличимых» систем: биологической, культурной, личностной и социальной. Все они имеют одинаковое влияние на действие. Приоритет той или иной системы ситуативен. Каждая система стремится к поддержанию границ и интеграции, обмениваясь информацией с другими системами. В соответствии с системной иерархией, системы более высокого информационного уровня играют преобладающую роль в контроле над поведением других систем.

     Социальная  система состоит из взаимодействий индивидов, каждый из которых одновременно является и действующими лицом (actor), имеющим цели, идеи, установки и т. д., и объектом ориентации как для других действующих лиц, так и для себя самого. Такая система взаимодействий есть аналитический аспект, абстрагируемый от всеобщего процесса действия его участников. Т. Парсонс движется от волюнтаризма, от рассмотрения индивидуального выбора и общей концепции действия к рассмотрению действующей системы, ограничивающей и, в некотором смысле, детерминирующей этот выбор.

     Путь, которым осуществляется этот переход, Парсонс называет процессом институционализации  — закрепления во времени отношений  между участниками действия так, что их поведение сохраняется неизменным, независимо от того, кто конкретно участвует во взаимодействии. Он предполагает, что каждое действующее лицо нацелено на получение максимального удовлетворения от совершенного действия и его результата, и если это достигается во взаимодействии с другим действующим лицом, то первый будет стремиться к продолжению действия. Таким образом, каждое лицо приходит к ожиданию определенных действий от других в определенных ситуациях.

     Из  этих ожиданий (экспектаций) возникают социальные правила (нормы) и общепринятые ценности, помогающие гарантировать характер ответных реакций. Все это создает «сеть позиций» или, по терминологии Парсонса, систему «ролевых статусов», каждому из которых приписывается определенное ожидаемое поведение, а также поощрения и наказания за соответствие или несоответствие этим ожиданиям.

     В терминах функциональной парадигмы социальная система есть интегративная подсистема общей системы действия, и в этом смысле она составляет «ядро» «единичного акта», в то время как остальные подсистемы действия выступают как ее первичное окружение, структурно дифференцированное относительно наиболее важных отношений «система действия — среда».

     Понятия «социальной системы» и «общества» у Т. Парсонса являются взаимосвязанными, но не сводимыми друг к другу. Он считает, что общество является особым типом социальной системы: оно есть социальная система, достигшая наивысшего уровня самодостаточности в отношении к своему окружению. Т. Парсонс отмечает, что это определение относится к абстрактно выделенной системе, находящейся в окружении других, также абстрактно выделенных систем, и что оно разнится с обычным взглядом на общество как на совокупность индивидов.

     В духе философской рефлексии Т. Парсонс  заявляет, что «в идеале наука должна быть в состоянии давать динамический анализ развития тех явлений, которые входят в сферу ее компетенции. Но это возможно только при наличии логически замкнутой системы утверждений, т.е. когда теория достигает такого «состояния логической интеграции, при котором каждое значение любой комбинации суждений в данной системе явно соответствует некоторому другому суждению той же системы». Цель анализа, с одной стороны, «причинное объяснение прошлых конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий», а с другой — получение «знания за конов, которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фак тических данных»⁹

     С точки зрения его общей теории действия, тела и личности людей выступают внешним окружением социальных систем и не могут, следовательно, включаться в понятие общества. Критерий самодостаточности, выдвигаемый для выделения общества из других социальных систем, постулируется Т. Парсонсом в кибернетическом ключе: «Критерий самодостаточности может быть разделен на пять подкритериев, каждый из которых относится к одному из пяти внешних окружений социальной системы — «Предельной Реальности», Культурной Системе, Системе Личности, Организму и Физико-органическому окружению.