Анализ демографической ситуации: тенденции и последствия

Согласно международным критериям, население страны считается старым, если численность лиц в возрасте 65 лет и старше превышает 7%, а в возрасте 60-лет и старше — 12%.  

В настоящее время  около 14% жителей нашей страны пребывают  в возрасте 65 лет и старше, а  численность 60-летних и старше составляет более 20% от общей численности населения. В целом за период с 1959 по 2002 гг. численность пожилых (60-летних и старше) в России выросла с 10,8 млн. чел. до 27,1 млн., то есть на 151,4%, а их удельный вес увеличился ровно в два раза (с 9,2 %до 18, 4%). На начало 2004 г. каждый пятый житель России находился в пенсионном возрасте (29,3 млн. человек)..  

Показательно, что  по сравнению с численностью пожилой  части населения численность  детей и подростков до 16 лет в 2004 г. была на 4,3 млн. или на 17% меньше. 

За межпереписной  период более чем на 3 года вырос  средний возраст россиян. По данным Всероссийской переписи 2002 г. «среднему» российскому жителю на то момент было 37,9 года.  

Более интенсивными темпами в «общероссийском старении» отличается сельское население. Различие в удельном весе пожилых среди сельского и городского населения в 2002 г. выражалось следующими цифрами: 22,6% — в сельской местности против 19,8% — в городской среде. 

Вызывает беспокойство существенный дисбаланс между численностью старших возрастных групп мужчин и женщин. Из-за мужской сверхсмертности число мужчин в расчете на 1000 женщин в возрасте 60 лет и старше в 2002 г составляло 529, в то время как в европейских странах в том же году на 1000 женщин приходилось свыше 700 мужчин.  

 Неоднородна и  региональная специфика «российского  старения». Самыми старыми являются  регионы Центральной России (Тульская, Смоленская, Московская, Калужская,  Брянская, Орловская, Псковская,  Новгородская и др. области). В  некоторых из перечисленных регионов(например, в Тульской области) доля «стариков» превышает 25% от общей численности населения. Одновременно в ряде восточных и северных регионов доля пожилого населения намного ниже и находится в интервале от 3,4% до 9%(Ямало-Ненецкий, Чукотский, Таймырский, Эвенкийский, Корякский АО, Магаданская область), что связано с активным оттоком пожилого населения из этих регионов. Близкие по значению показатели «старения» характерны для Чечни, Ингушетии и Тывы. Однако здесь определяющее значение в формировании благоприятной возрастной структуры принадлежит высоким, по среднероссийским меркам, показателям рождаемости. В большинстве остальных регионов процентные значения демографического старения варьируют от 10%-14,5% до 18,1%-20,7%.  

По некоторым оценкам, ускоренный характер демографического старения в нашей стране может привести к увеличению доли 60-летних и старше до 35—40% уже к середине века. 

Демографическая нагрузка. С проблемой демографического старения тесно связана еще одна негативная тенденция: рост демографической нагрузки на трудоспособное население. 

Демографическая нагрузка может иметь различное значение: положительное — когда нагрузка детьми превышает нагрузку пожилыми и, наоборот, крайне отрицательное —  в случае преобладания нагрузки пожилыми. В российской версии демографической нагрузки, к сожалению, доминирует отрицательный компонент. 

Показатель общей  демографической нагрузки в 2004 г. составил 604 человека на 1000 чел. трудоспособного  населения, в том числе нагрузка детьми — 278 и людьми пенсионного возраста - 326 чел. При этом смягчающим обстоятельством стала возросшая к началу 2004 г. почти на миллион численность населения в трудоспособном возрасте (89,9 млн. человек). Без этого увеличения доля пенсионеров была бы еще выше. 

Динамика коэффициента демографической нагрузки в России имеет свои отличительные особенности. Если раньше данный показатель вселял надежды на устойчивое социально-экономическое  развитие, то по мере снижения рождаемости  ситуация менялась не в лучшую сторону. Начиная с 1959 на 1000 трудоспособных жителей приходились следующие пропорции нетрудоспособных: 1959 г. — 714 чел., из которых 512 были дети и 202 — пожилые; 1970 г. — 786 чел. (511 детей и 275 пожилых); 1979 г. - 655 чел.(385 детей и 270 пожилых); 1989 г. — 755 чел.(430 детей и 325 пожилых); 1995 г. — 760 чел.(404 ребенка и 356 пожилых); 2000 г. — 686 чел.(336 детей и 350 пожилых); 2001 г. — 663 чел. (320 детей и 343 пожилых); 2002 г. — 648 чел.(306 детей и 342 пожилых); 2003 г. — 629 чел.(292 ребенка и 337 пожилых). 

По данным 2002 г., за период между двумя последними переписями происходило систематическое снижение нагрузки детьми: в 1989 г. их доля в общей  нагрузке составляла 57%, но уже к 2002 г. она сократилась до 47%, а доля пожилых, напротив, выросла с 43% в 1989 г. до 53% в 2002 г.  

В региональном разрезе  данный коэффициент представлен  перевесом жителей старших возрастов над численностью населения в дотрудоспособном возрасте в 50 российских регионах. Наибольший перевес в 2004 г. наблюдался в Тульской области и Санкт-Петербурге — 1,8 раза, Рязанской области и Москве — 1,7 раза, Воронежской, Ивановской, Тверской, Псковской, Ярославской, Московской, Тамбовской и Владимирской областях — 1,6 раза. Самая низкая доля пожилых наблюдается в Дальневосточном федеральном округе — 211 чел., при суммарной демографической нагрузке — 537 чел.  

При проведении межгосударственных сравнений в рамках СНГ установлено, что нагрузка детьми наиболее высока в среднеазиатских государствах (от 592 до 793 детей на 1000 чел. трудоспособного возраста), где сохраняется высокая рождаемость. В свою очередь, нагрузка трудоспособного населения пожилыми наиболее высока на Украине, в России, Белоруссии, Грузии(от 181 до 202 чел.) 

Прогноз относительно демографической нагрузки для России, как и ожидалось, неутешителен: в  ближайшем будущем произойдет существенное увеличение демографической нагрузки со стороны людей старших возрастных групп. По расчетам специалистов Института социально-политических исследований к 2025 г. соотношение пожилых к трудоспособному населению возрастет на четверть: с 322 в 2005 г. до 406 к 2025 г. Суммарная нагрузка(детьми и пожилыми) увеличится при этом с 600 до 700 чел. на 1000 трудоспособных. 

Миграция. Россия постсоветского периода характеризуется радикальной  сменой вектора миграционного движения. Особенно ярко об этом свидетельствуют  процессы, происходящие в регионах Севера и Дальнего Востока.  

С 1926 по 1959 год население  Дальнего Востока за счет внутренней миграции выросло в три раза, тогда  как население РСФСР за этот же период увеличилось лишь на 27%. В  последующие десятилетия (60—80-е  годы) миграционный приток увеличил население Дальнего Востока еще на 64%.  

Однако, со временем миграционные процессы приобрели иную направленность. В настоящий момент в 26 регионах Севера и Дальнего Востока  отмечается отток населения в  европейские области России. Если доля Сибирского и Дальневосточного федеральных округов в 1989 г. составляла 19,7% в общей численности населения страны, то уже к началу 2004 г. она снизилась до 18,4%. Сегодня на Дальнем Востоке проживает на 17% жителей меньше, чем в 1989 г.  

«Оголение» этих территорий усугубляет проблему интенсивной иммиграции из сопредельных стран. Угрожающий вид приобретает проблема «китайской экспансии». Только на Севере Китая проживает около 150 млн. чел., в то время как весь Дальний Восток России населяет около 7 млн. чел. При этом плотность населения с российской стороны границы составляет 1,1 чел./кв.км., а в приграничных районах Китая — 125 чел./кв.км. 

Между тем, неконтролируемая миграция и свойственные ей угрозы присущи не только дальневосточному региону. Известно, что по абсолютному  объему иммиграции наша страна занимает второе место в мире среди стран — крупных миграционных реципиентов. По приему иммигрантов нас опережает только США — государство с давними традициями иммиграции и лучшей в мире системой ассимиляции мигрантов. Масштабы миграционного движения в России настораживают своей стихийностью: за период 1992—2005 гг. только в поле зрения официальной российской статистики попали 7,2 млн. иммигрантов. Даже, если согласиться со спорным допущением, будто большинство приехавших (около 2/3) — этнически русские, то, так или иначе, получается, что по официальным (далеко не полным) данным с начала девяностых к нам въехало почти 2,5 млн. людей с иной культурой и ментальностью. В то же время, по оценкам ряда экспертов, численность незаконных иммигрантов, пребывающих на территории Российской Федерации, доходит до 15 млн.(!) чел. Иными словами, численность нелегальных иммигрантов составляет 10,5% от населения страны. Учитывая, что основными центрами миграционного притяжения являются крупные городские агломерации (в основном, Московская и Ленинградская области), не сложно спрогнозировать чем чревато подобное изменение этнических пропорций для коренного населения этих регионов и для страны в целом.  

Неблагоприятная ситуация сложилась и в эмиграционной сфере. С 1992 г. по настоящий момент Россию покинуло 3,4 млн. чел. В основном это были квалифицированные специалисты, пополнившие экономически активное население и интеллектуальный потенциал других стран. 
 

Урбанизация. На протяжении всего ХХ столетия в России происходил интенсивный процесс роста численности городского населения. По первой Всероссийской переписи населения (1897 г.) в современных границах России насчитывалось 430 городов. К настоящему времени общее число городов возросло в 2,5 раза, а число крупных городов — более чем в 20 раз. На сегодня в России имеется около 1100 городов, 70% из которых появились в социалистический период. 

Из страны с подавляющим  большинством сельских жителей Россия превратилась в высокоурбанизированное государство, где в сельской местности проживает всего лишь 27% населения. За период с 1926 по 1989 гг. доля горожан выросла с 18% до 73%, то есть более чем в 4 раза. Перепись населения 2002 г., при неизменном с момента предпоследней переписи 1989 г. соотношении городских и сельских жителей (73% и 27%), обнаружила значительное нарастание концентрации городского населения в крупнейших городах страны.  

Огромный демографический  урон, нанесенный насильственной урбанизацией и индустриализацией советской  эпохи, состоит в разрушении вековых семейных традиций, включая традиционный для России тип рождаемости. 

Демографические потери, вызванные урбанизацией, связаны, прежде всего, с революционными изменениями  в области рождаемости. Анализ динамики суммарного коэффициента рождаемости(СКР) городских и сельских жителей свидетельствует о более высоких репродуктивных установках жителей села. Значения СКР для горожан и жителей села за сорокалетний период дают об этом ясное представление: 2,07 — для городского населения и 3,38 — для сельского в 1959 г.; соответственно 1,73 и 2,53 в 1970 г.; 1,7 и 2,5 в 1980 г.; 1,54 и 2,38 в 1991 г.; 1,17 и 1,48 в 2001 г.  

Кроме всего прочего, непродуманное демографическое  донорство со стороны села привело  к обезлюживанию целых территорий и интенсивному старению сельского населения. Урбанизация, превратившись в глобальную тенденцию, продолжает и дальше вносить свой деструктивный вклад в демографическое развитие России.  

Ухудшение здоровья населения. Демографический потенциал  государства в немалой степени зависит от качественных характеристик населения, из которых важнейшее значение принадлежит его здоровью. Высокий уровень смертности, отсталость здравоохранения и ряд других негативных обстоятельств делает данное утверждение для России особенно актуальным.  

Одним из важнейших  факторов ухудшения здоровья нации  является малодетность российских семей. Существует известный медицинский  факт: дети первой очередности рождения обладают худшими показателями здоровья по сравнению с детьми последующих  очередностей. В связи с этим, возникают вполне обоснованные опасения, что преобладание доли первенцев среди родившихся приведет к существенному ухудшению психофизиологических характеристик населения.  

Непосредственное  влияние на рождаемость оказывает  высокий уровень распространения бесплодия. По этой причине в России ежегодно рождается на 300 тыс. детей меньше. В данный момент в нашей стране этим недугом страдает более 5 млн. супружеских пар или каждая седьмая семья. Надо отметить, что не последняя роль в таком положении дел принадлежит массовому распространению абортов. Как уже сообщалось выше, по официальной информации, только за последний год количество прерываний беременности в России составило 1,6 млн.  

Немаловажную роль в процессе ухудшения здоровья россиян, в том числе репродуктивного возраста, играет чрезмерное употребление алкоголя. Именно с этой причиной тесно связан высокий уровень смертности от заболеваний системы кровообращения, занимающих лидирующее место в структуре российской смертности. Среднедушевое потребление алкоголя в России в 2 раза превышает уровень, определенный Всемирной организацией здравоохранения как опасный. По данным экспертов, на 100 тысяч населения в нашей стране приходится 1656 больных алкоголизмом. 

Чрезвычайно негативное влияние на здоровье россиян продолжает оказывать курение, которому подвержены около 70% мужчин и 30% женщин. Специалисты оценивают ситуацию в этой области как неблагоприятную, сообщая при этом, что 52% всех онкологических заболеваний связаны с табакокурением. 

К остальным факторам, ухудшающим здоровье россиян и, так или иначе, негативно влияющим на демографическую ситуацию, следует отнести: наркоманию, беспорядочные половые связи, перегрузку негативной информацией, высокий уровень травматических происшествий, некачественное питание, ограниченную подвижность, нервное напряжение и т.д.

Последствия * 

Геополитический аспект. Россия обладает пятой частью мировых  запасов ресурсов, их потенциал оцениваются  в 140 трлн. долларов США. При современном  уровне ВВП этих ресурсов хватит на 300—350 лет, а при удвоении ВВП — более чем на 200 лет.  

Наличие в России природных богатств — это её плюс. Но размещение этих ресурсов в восточных  и северных слабо освоенных районах  — это её минус. Сохранение природных  ресурсов в Азиатской части страны, их использование нынешними поколениями, а также теми, которые будут жить через 50—100 и более лет, требует поддержания определенного уровня заселенности или освоенности этих территорий. В то же время демографический потенциал центральной части страны существенно подорван и не имеет необходимых переселенческих ресурсов.