Действующий механизм исчисления и взимания акцизов и его совершенствование

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.07.2008 названные  судебные акты оставил без изменения.

     В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения о доначислении сумм акциза, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.

     В отзыве на заявление общество "Стандартъ" просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

     Проверив  обоснованность доводов, изложенных в  заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

     По  результатам выездной налоговой  проверки инспекция установила, что  в проверяемом периоде общество "Стандартъ" осуществляло деятельность по производству водки с применением настоя спиртованного, который приобретало на основании договора от 01.11.2005 N 35 у общества "Алко-Пром", имевшего соответствующие лицензию на его производство от 25.01.2005 N 1979 серии Б 069310 и удостоверение от 15.02.2005 N 10055476 о государственной регистрации этилового спирта из пищевого сырья, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

     Поставки  настоя спиртованного в адрес  общества "Стандартъ" осуществлялись железнодорожным транспортом с  производственной базы общества "Алко-Пром", находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Терек, улица Лермонтова, 18.

     Доначисляя 24 074 964 рубля акциза, начисляя пени и  взыскивая штраф по операциям  приобретения у общества "Алко-Пром" настоя спиртованного с ноября 2005 года по апрель 2006 года, инспекция исходила из следующего. Из данных встречной налоговой проверки деятельности общества "Алко-Пром" видно, что оно не являлось изготовителем названной продукции, а закупало ее у открытого акционерного общества "Владикавказский консервный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Калинка", которые не обладали лицензиями на производство и хранение настоя спиртованного.

     Инспекция сочла, что у общества "Стандартъ" не имеется права на налоговый  вычет указанной суммы акциза, поскольку пунктом 1 статьи 198 Кодекса предусмотрено: правом предъявлять к оплате покупателю подакцизных товаров сумму акциза обладает только налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса.

     Согласно  перечню операций, отнесенных законодателем  к объектам обложения акцизом, приведенному в пункте 1 статьи 182 Кодекса (в редакции этой статьи, действовавшей в спорный  период), к объектам налогообложения  относится операция по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 182 Кодекса), а также реализация организациями с акцизных складов алкогольной продукции, приобретенной у налогоплательщиков - производителей данной продукции, либо с акцизных складов других организаций (подпункт 5 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

     Так как реализация подакцизного товара в виде алкогольной продукции  лицом, не являющимся ее производителем, не упомянута в перечне и лицо, совершившее названную операцию, не может быть отнесено к плательщикам акциза, то, следовательно, оно не наделено правом предъявлять покупателю к оплате сумму акциза, а покупатель подакцизного товара в этом случае не имеет права на вычет уплаченной им в качестве акциза суммы.

     Такое толкование инспекцией норм материального права в данном случае является правильным. Однако, как установлено судами, при рассмотрении настоящего спора общество "Стандартъ" подтвердило правомерность возмещения 17 048 347 рублей акциза, уплаченного им при покупке настоя спиртованного у общества "Алко-Пром", поскольку представило доказательства того, что последнее не только имело необходимые документы на право производства и реализации алкогольной продукции, но также представило суду доказательства ее производства в спорный период.

     На  основании исследования и оценки доказательств суды признали установленными следующие факты. Поступление настоя спиртованного в адрес общества "Стандартъ" подтверждается товарно-транспортными  и железнодорожными накладными, товар  оплачен и оприходован соответствующим образом. На выполнение услуг по специальной обработке поступившего груза и его сливу из цистерн обществом заключен договор с открытым акционерным обществом "Дробмаш", в подтверждение представлены акты и счета-фактуры. Услуги по отправке порожних цистерн в город Терек через станцию Беслан общество "Стандартъ" оплачивало открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". По мнению судов, о реальности отгрузки обществом "Алко-Пром" упомянутой продукции свидетельствует также уведомление N 4, направленное им в территориальный участок N 0705 по Терскому району Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике.

     Исходя  из вывода судов о недоказанности инспекцией ее утверждения о том, что общество "Алко-Пром" не производило поставляемый обществу "Стандартъ" подакцизный товар в период с декабря 2005 года по апрель 2006 года, Президиум не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

     Признание другими арбитражными судами при рассмотрении иных споров с другим составом участников о признании обоснованными доводов инспекции о том, что общество "Алко-Пром" не являлось производителем подакцизного товара, поставляемого другим покупателям, не относится к предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствам, являющимся основанием для отмены названных судебных актов, вступивших в законную силу.

     Учитывая  изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305 и статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

     постановил:

     решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 05.12.2007 по делу N А43-9833/2007-31-284, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2008 по тому же делу оставить без изменения.

     Заявление Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы N 4 по Нижегородской  области оставить без удовлетворения.

     Председательствующий

     Е.Ю.ВАЛЯВИНА. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение.

     Фактически, акцизное налогообложение носит  регрессивный характер, когда налогообложение  равным образом ложится как на обеспеченные, так и на бедные слои населения. Изначально задуманные как социально направленные налоги, акцизы на данный момент выполняют асоциальные функции, еще больше увеличивая разрыв между беднейшими и состоятельными слоями общества. Как и любой косвенный налог, акцизы перекладываются на беднейшую часть населения и то, что более 20% налоговых поступлений в бюджет составляют акцизы – тревожный знак. Именно косвенные налоги оказывают значительный сдерживающий эффект на экономику, что еще более опасно в условиях затянувшегося кризиса. Это еще раз подчеркивает, что государство не умеет собирать прямые налоги.

     В настоящий момент акцизы выполняют  в большей своей части фискальную функцию, что выражается в стремлении властей при введении тех или  иных акцизов не столько к регулированию  производства и потребления тех или иных товаров, сколько к пополнению бюджета. Фискальная направленность акцизов на бензин не вызывает сомнений, и это при том, что повышение цен на бензин - один из факторов, влияющих на повышение издержек практически любого производства, следовательно, повышения общественно необходимых затрат на производство той или иной продукции, что приводит к снижению конкурентоспособности экономики в целом. Тем не менее, регулирующее воздействие акцизов все же проявляется, и наиболее оно благотворно в сфере оборота алкогольной продукции. Таким образом, государство не только пополняет казну, не только уменьшает уровень потребления алкоголя, но и способствует реализации только качественной продукции.

     Спорными  остаются величины ставок акцизов, а  также способы индексирования величины специфических ставок. Применение адвалорных ставок приводит к серьезным трудностям при оценке объекта налогообложения. Специфические же ставки недостаточно оперативно корректируются в связи с инфляционными процессами.

     Законодательная база в сфере акцизов еще недостаточно проработана. В частности это относится к большому объему документов, которые недостаточно систематизированы и трудны для восприятия.

     Акцизы  выступают одними из немногих рычагов  воздействия государства на экономические  процессы, имеющие место в обществе. Совершенствование налогообложения в сфере акцизов является одним из важнейших условий улучшения экономической ситуации, пополнения федерального и региональных бюджетов.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы.

1. Налоговый кодекс РФ, часть 2, гл.22, (ред. От 19.07.2009).

2. ФЗ   от  20.04.2007  №55-ФЗ   «О   внесении  изменений  в   ст.26   ФЗ   «О                 государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»».

3.   ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 - 2011 г».

4. Козырина А.Н., Акциз  в  системе  таможенных платежей//Финансы.2007г.№1,стр.22-28.

5.  Инструкция Госналогослужбы от 17.07.08г №36 «О порядке исчисления и уплаты акцизов».

6.  Налоги  и  налогообложение:  Учебник/Окунева Л.П.М.:  Банки  и биржи; ЮНИТИ,2007г.

7.  Налоги и налогообложение: Учебник/Юткина Т.Ф.М.: ИНФРА - М,2008г.

8. Общая теория финансов: Учебник/Под ред. Дробозиной Л.А.М.: Банки и биржи; ЮНИТИ,2008г.

9.  Комментарии к федеральному бюджету РФ. Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа - М: Пробел-2006, 2008.

10.  Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: АНКИЛ, 1996.

11. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Романова. - М.: ЮНИТИ, 2007.

12. Селезнёва Н. Н. Налоги и налоговая система России. - М. Закон и право, 2008г.

13. Приказ ГТК РФ от 26. 11. 2008 г. «Инструкция о порядке применения таможенными органами РФ акцизов в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ».

14. Приказ МНС от 10 декабря 2007 г. N БГ-3-03/675 „ Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и «Об утверждении форм налоговых деклараций по акцизам и инструкции по их заполнению».

15. Федеральный Закон от 07.07.2007 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". «Российский налоговый курьер», 2007, № 23.

16. Федеральный Закон от 7 марта 2006 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "ОБ АКЦИЗАХ" (с изменениями от 2 января 2008 г.)

17. Федеральный научно - практический журнал «НАЛОГИ»,2009г, №4,стр.40.

18. Давыдова И. А. Об администрировании акцизов на подакцизные товары в 2006году// Налоговый вестник .-2006. -№8.- С.46 -56.

19. Нечипорчук Н. А. Об исчислении акцизов с 1 января 2006 года // Налоговый вестник .-2005. -№12.- С.89 -99.

20. Нечипорчук Н. А. Новый порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию в 2006 году//Российский налоговый курьер.-2006.-№4.-С.58-69.

21. Нечипорчук Н. А. О новом порядке исчисления акцизов // Налоговый   вестник.- 2007.-№12.-С.41 -50.

22. Перов А. В., Толкушин А. В. Налоги и налогообложение: Учеб.пособие. — М.: Юрайт-М, 2005.-555 с.

23. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учеб. - М.: ИНФРА-М, 2005.