ПОНЯТИЕ
НАЛОГОВОГО МЕХАНИЗМА
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Налоговый
механизм – это
комплекс рычагов
и
стимулов переводящих
налоговую доктрину
государства в
плоскость налогового
производства.
Татьяна
Юткина
Нам представляется, что проводником
налоговой политики в реальную
плоскость налоговых правоотношений
является налоговый механизм. Именно
поэтому мы придаем принципиальное
значение раскрытию понятия и
элементов этого механизма.
Термин «налоговый механизм»
активно используется учеными
при раскрытии специфики какого-либо
функционального экономического
образования: системы процесса
или набора взаимодействующих
методов управления системой, процессом
Российским законодательством о
налогах и сборах данное понятие
не применяется, а соответственно
и не раскрывается. Точность искомого
понятия, его организационно –
правового содержания в условиях
реальной практики приобретает
особый смысл при нахождении
компромисса между участниками
налогового производства налогоплательщиками
и субъектами государственной
налоговой власти.
Несмотря на то, что термин «налоговый
механизм» прочно вошел в лексикон экономистов
– исследователей. Описание функциональных
блоков, определяющих внутреннюю структуру
механизма, равно как и характеристика
всего механизма, в целом до настоящего
времени составляет предмет научных дискуссий.
В связи, с чем представляется актуальным
раскрыть собственное видение содержания
налогового механизма как части финансового
механизма, являющегося, в свою очередь,
частью экономического механизма.
Л.П. Окунева считает, что «налоговый
механизм представляет собой
совокупность организационно –
правовых норм и методов управления
налогообложением. Государство придает
налоговому механизму юридическую
форму посредством налогового
законодательства и регулирует
его, воздействуя на экономические
процессы».
При этом отмечается, что «конечная цель
налогового механизма – обеспечить выполнение
принятых в законе налогового регламента
и запланированных объемов налоговых
поступлений в казну государства».
По нашему мнению, налоговый механизм
наделен двуединой целью исходя из содержания
двух основных функций налогов: фискальной
и регулирующей. Задача налоговедов –
найти «золотую» середину в способах достижения
такой двуединой цели. Что касается фискальной
компоненты этой цели, то здесь все более
или менее понятно. Для этого требуется,
конечно же, согласование финансовых интересов
налогоплательщиков и государства.
В общемировой практике налоговые власти,
осуществляющие нормативно – правовое
управление налоговым производством,
являются проводниками государственной
налоговой политики, ориентированной
на заранее определяемые цели. Одна из
таких базовых целей – создание условий
для развития экономики. Кроме того, даже
при выполнении чисто фискальных задач
государство посредством налоговых санкций
и льгот, а также других инструментов проводит
регулятивную политику в отношении отдельных
видов деятельности, налогоплательщиков
или их групп. Следовательно, регулирующий
аспект будет присутствовать всегда, важно
найти некий паритет в этой двуединой
цели между чисто фискальным изъятием
и регулированием.
Вопрос признания и поддержания
регулятивной роли налогов остается
дискуссионным до настоящего
времени. Соответственно могут возникнуть
сомнения в объективности регулирующей
компоненты двуединой цели налогового
механизма. В связи с чем уместно будет
обратиться к историческому наследию
о регулятивной роли налогообложения.
Так, например, видный российский
мыслитель Н.И. Тургенев отводил
налогу функцию социального коррелятора
или регулятора. По его мнению,
налог является одним из основных
факторов, влияющих на социальное
благополучие страны.
Первый же, кто выделил и попытался
осмыслить регулятивную сущность налога,
был английский философ Т.Гоббс, который
придал налогу функцию регулятора социального
равновесия в обществе. Налог с этого момента
превращается в форму участия отдельного
лица в жизни общества. Самым существенным
дополнением к уже имеющемуся регулятивному
представлению налога стало выделение
его перераспределительной функции.
Вряд ли кто сможет возразить, что как
теории, так и практике налогообложения
требуются максимально точные и корректные
трактовки понятия «налоговый механизм».
Однако даже в исследованиях на соискание
докторской степени можно прочитать нелепые
определения, например, что эффективный
налоговый механизм – это институт рыночной
экономики. Подобная масштабизация
налогового механизма свидетельствует
о непонимании содержания институциональных
составляющих системы государственного
регулирования экономики.
Синхронность или ее отсутствие
в работе элементов налогового механизма
свидетельствует о достигнутом или же,
наоборот, не достигнутом паритете общенациональных,
корпоративных и личных финансовых интересов.
Речь идет о том самом паритете, достижение
которого планировалось при согласовании
целей разноуровневых налоговых политик
на определенный период времени. Следовательно,
синхронность функционирования элементов
налогового механизма может рассматриваться
в качестве индикатора согласования интересов:
с одной стороны, реализации прав собственников
на получение величины доходов, достаточной
каждому из них для решения воспроизводственных
задач с учетом выполненных ими налоговых
обязательств, с другой стороны, прав всех
видов бюджетов на получение финансовых
средств, необходимых для реализации возложенных
на них функций.
Различие финансовых интересов
государства и экономических
агентов, различие соответствующих
политик дает основание различать
уровни налогового механизма
– в частности, механизма, функционирующего
на уровне государства, и механизма, функционирующего
на корпоративном уровне (предприятия,
их отраслевые или территориальные объединения).
При этом каждый из таких механизмов должен
функционировать в строго определенном
регламенте налоговых правоотношений.
В противном случае будет постоянно нарушаться
паритет финансовых интересов, усиливаться
негативные проявления как по отношению
к интересам государственной казны, так
и по отношению к интересам налогоплательщиков.
С другой стороны, организационно – правовая
сторона налогового механизма не должна
превалировать над его экономической
сутью, т.е. целями функционирования.
В федеративном государстве налоговый
механизм по своей внутренней
структуре и содержанию функциональных
элементов неоднороден. Следует
отметить, что система управления
налогообложением и налоговыми
доходами на общенациональном, региональном
и муниципальном уровнях различается,
поскольку различны участники
налоговых отношений, их компетенция,
финансовые интересы, виды налоговых
платежей и способы исполнения
обязательств перед бюджетной
системой государства.
Рассмотрение содержания функциональных
блоков налогового механизма
предполагает выявление их организационно
– методической специфики, причем,
применительно к той цели, для
достижения которой такой блок
создается и функционирует, в
данном случае за основу принимаются
правовые ограничители функционирования
механизма, т.е. совокупность законодательных
актов. устанавливающих правовые нормы
в режиме реального времени и пространства.
Это дает возможность говорить уже о налоговом
механизме реализации налоговой политики
государства на конкретном этапе его экономического
развития.
Таким образом, концепция налогового
механизма предполагает формирование
особой организационно – правовой
системы управления налоговыми
правоотношениями между всеми конкретными
субъектами управления с учетом их финансовых
интересов и применительно к условиям
конкретного периода времени.
Проведение институциональных реформ,
направленных на повышение конкурентоспособности
российской экономики и повышение
ликвидности финансовых институтов,
интеграция России в глобальные
процессы, происходящие в мировой
экономике, неизбежно требуют
внесения изменений в налоговое
законодательство. Следовательно, эта
отрасль законодательства находиться
в постоянном развитии, перманентно
подвергаясь глобальным воздействиям.
Например, глобальный финансово
– экономический кризис обязывает
страны менять внутреннюю парадигму
экономического развития, а следовательно,
и налоговую доктрину государства. Содержание
функциональных блоков налогового механизма
по этим объективным причинам также должно
динамично меняться вместе с дальнейшими
коррективами социально – экономических
преобразований.