Проблемы и пути реформирования налоговой системы России

     налоговая система бюджет поступление 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3. Проблема распределения налогового  бремени

     3.1. Распределение и переложение  налогового бремени 

     Налоговое бремя представляет собой показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика, определяемый как доля их доходов, уплачиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

     Основные  направления применения налогового бремени состоят в следующем²²:

1. данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.
2. исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.
3. показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.
4. показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

       Исчисление налогового бремени  осуществляется на двух уровнях:  макроуровне и микроуровне.

       Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику. Здесь же оценивается распределение налогового бремени между группами однородных предприятий, т.е. отраслями производства, и налоговая нагрузка всей страны. Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчесления налоговой нагрузки на работника.

     Налоговое бремя на экономику, представляет собой  отношение всех поступивших в  стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

     Налоговое бремя на население мировая практика оценивает также на микроуровне  и на макроуровне: с одной стороны, как уровень налогообложения  отдельного работника, а с другой – как уровень налогообложения населения в целом. Налоговое бремя на население в целом представляет собой отношение всех уплаченных налогов на душу населения к среднедушевому доходу населения страны, включая денежную оценку полученных им материальных благ.

        Показатель уровня налогового  бремени на население можно  рассчитать по следующей формуле²³:

     Б_р =

     (1)

     где Бр – уровень налогового бремени;

            Н – все уплаченные населением  налоги, включая косвенные;

            Ч_н – численность населения страны;

            Д – сумма полученных населением  доходов.

     При оценки налогового бремени населения  в целом необходимо исходить из суммы  всех уплачиваемых населением налогов. Уровень налогового бремени населения  зависит от величины налоговых изъятий, благосостояния населения и от размеров оплаты труда.

     Налоговое бремя на работника фактически равно  экономической ставке подоходного  налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного  налогообложения в разных странах.

     Так же как и на макроуровне, методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачиваемых налогоплательщиком налогов и суммой полученного им дохода.

     Согласно  одной из методик налоговое бремя  хозяйствующих субъектов оценивается как процентное отношение всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации, включая выручку от прочей реализации. Для анализа динамики налогового бремени должен быть выбран такой показатель, который отражал бы действительный, и при том единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

     Следующий метод количественной оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта определяется как соотношение созданной им и отдаваемой государству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и достаточно универсальным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку налогового бремени для различных типов производств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показателя для различных экономических стрктур.

     При этом необходимо также иметь в  виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой  системе, страдает весьма серьёзным  недостатком, заключающимся в том, что он определяет уровень налогового гнёта среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей налогоплательщика. Но вместе с тем этот показатель необходим, так как налоги устанавливает и оно должно учитывать этот средний показатель.

     Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика, эффективность налоговой системы  сначала повышается и достигает  своего максимума, но затем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определённая часть налогоплательщиков или разоряется, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути  минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. 

     3.2 Кривая Лаффера  

     Сумма собранных налогов тесно связана  с размером налоговых ставок. Повышение  налоговых ставок только до определённого  момента может вести к росту суммы собранных налогов. Дальнейшее повышение налоговых ставок сверх определённого уровня может подорвать стимулы к деятельности, в результате чего общая сумма налоговых поступлений уменьшается. Это затрудняет решение государством стоящих перед ним задач, увеличивается объём теневой экономики, иногда производственная деятельность вообще теряет смысл.

     Зависимость налоговых поступлений от ставок налогов исследовал экономист А. Лаффер и показал, что не всегда повышение  ставки налога ведёт к росту дохода государства. Согласно концепции Лаффера стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам²⁴. Это и продемонстрировал американский учёный при помощи своей известной кривой.

     Кривая  А. Лаффера – график, показывающий функциональную, связь между налоговыми ставками и объёмом налоговых поступлений, выявляющий такую ставку, при которой налоговые поступления достигают максимума и создаются наиболее благоприятные условия для предпринимательства.

     На  рис. 3.1 графически представлена интерпретация основной идеи Лаффера. 

     

     Рисунок 3.1 Кривая Лаффера 

     При высокой ставке подоходного налога (более 50%) резко снижается деловая  активность фирм и населения. Кривая Лаффера отражает зависимость поступлений  в бюджет сумм налогов от ставок подоходного налога.

     При повышении государством ставки налога на одну денежную единицу дохода совокупные налоговые поступления вначале  возрастают. Однако по достижении определенного  уровня ставка налога начинает оказывать  противоположный эффект: уменьшается количество людей, желающих работать, а те, кто уже работает, устраивают стимулы к сверхурочной работе. В результате сокращается налогооблагаемая база, и государственные налоговые поступления падают, несмотря на высокую ставку налога.

     Если  налоговая ставка превышает некую  границу, поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот  же доход может быть достигнуть и  при достаточно низкой, и при высокой налоговых ставках.

     Равенство бюджетных поступлений достигается при очень разных по уровню налоговых ставках. Более низкая налоговая ставка увеличивает число объектов налогообложения, привлекая всё больше предпринимателей. И, наоборот, с ростом налогов часть предпринимателей разоряется, уходит в теневую экономику, стимулы к труду угасают.

     Как показывает кривая Лаффера, снижение налоговых  ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую  базу.

     Кривая  Лаффера не даёт ответа на вопрос, при  какой ставке налогов поступления  максимальны, ибо такая ставка налогов различна для разных стран и зависит от многих факторов: размеров и структуры госсектора экономики, типа фискальной политики и др. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75 %), в США никто бы не стал работать в легальной экономике²⁵.

     Недостаток  теории А. Лаффера – невозможность  назвать критическую величину ставки. Однако есть признаки, по которым можно  определить, превышена ли она²⁶:

     - при повышении налоговой ставки поступления в бюджет растут непропорционально медленно или, хуже того, сокращаются;

     - снижаются темпы экономического роста, уменьшаются долгосрочные вложения капитала, ухудшается материальное положение населения;

     - растет теневая экономика – скрытое и явное уклонение от уплаты налогов.

     Следовательно, существуют объективные границы взимания налогов, которые позволяют, с одной стороны, увеличить доходы, с другой – заинтересовать предпринимателей в развитии производства, оживлении экономики.

     Следуя  этим выводам, многие государства стараются  сделать предпринимательскую деятельность привлекательной, а налоги – унифицированными, стабильными, лёгкими и гибкими.

     Государственные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведёт к максимизации доходов государства. Это бесспорно, и кривая Лаффера наглядно свидетельствует о правоте этого утверждения. Главная трудность – найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и соответственно определить оптимальный уровень налоговой ставки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Проблемы  и пути реформирования налоговой  системы России 

     Основными задачами государственной политики России официально провозглашены создание рыночной экономики и ускорение экономического роста. В какой-то степени они решаются — распределение товаров и услуг происходит на основе свободных обменных сделок, рост валового внутреннего продукта страны в последние годы близок к поставленным задачам.

     Вместе с тем страна довольно медленно продвигается в сторону создания конкурентоспособного на мировом рынке производственного потенциала — весь рост фактически сводится к наращиванию объемов добычи и вывоза сырья, а также оборотов, связанных с ввозом готовой продукции из-за рубежа. И такой результат в значительной степени обусловливается особенностями применяемой системы налогообложения, включающей в себя и действующие налоги, и порядок налогового администрирования.

     Отметим только некоторые недостатки действующей системы налогов²⁷:

     - налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению неравенства в распределении доходов и фактически превратился в косвенный налог на заработную плату;

     - налог на прибыль и налог на имущество организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе;

     - налог на добавленную стоимость «штрафует» ввоз новой техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного потенциала страны и в то же время неоправданно поощряет экспортеров необработанного природного продукта.

     Сейчас вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усиление. Поэтому в налоговой политике остается только один путь — заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития.

     Конкретно говоря, в качестве основы новой налоговой системы в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов²⁸.

     Первый из предлагаемых налогов — это всеобщий прогрессивный налог на расходы, вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется. Между тем по сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу.