Административная ответственность за земельные правонарушения

Следует отметить, что до настоящего времени отсутствует  четкое разграничение компетенции  между РФ, ее субъектами, и органами местного самоуправления в сфере  правотворчества, связанного с установлением  и реализацией мер административной ответственности. Тем более это касается административной ответственности коллективных субъектов требующих правового регулирования, как правило, на федеральном уровне. 

2 административная  ответственность распространяется  не только на физических, но  и на юридических лиц

3 к административной  ответственности виновных привлекают  различные органы государства  (должностные лица): административные  комиссии органы внутренних дел  судьи и т. д. 

4 Административная  ответственность выражается в  применении к виновным административных взысканий и административно – восстановительных мер, которые являются мерами административной ответственности

5 Административное  законодательство устанавливает  особый порядок привлечения к  административной ответственности  т. е. Существуют особые процессуальные привила применения административной ответственности, характеризующиеся оперативностью, быстротой, упрощенностью 

6 При применении  административной ответственности  между правоприменяющими органами (должностными лицами) и правонарушителем  отсутствуют служебные отношения (такие отношения характерны для дисциплинарной ответственности)

7 Административная  ответственность не характеризуется  строгостью и тяжестью санкций  (как, например, уголовная ответственность)  не создает тяжелых правовых  последствий не влечет судимость, 

Таким образом, под административной ответственностью как одного из видов юридической  ответственности следует понимать применение в установленном процессуальном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами к правонарушителям мер административного воздействия сформулированных в карательных (штрафных) и восстановительных санкциях административно – правовых норм размеры штрафных санкций за земельные правонарушения приведены в таблице 1. 

Содержащие государственное  и общественное осуждение порицание как личности виновного в совершении административного проступка, так и совершенного им деяния, и выражающееся в отрицательных последствиях личностного имущественного, организационного характера, которые нарушитель обязан претерпевать. 

Назначение административной ответственности необходимо рассматривать  в статистическом и динамическом аспектах. Целью административной ответственности  можно выделить такие ее цели: 

1 охрана общественных  интересов, прав и законных  интересов граждан и общества от правонарушений

2 уменьшение  числа совершаемых административных  правонарушений 

3 наказание виновных  в правонарушениях в целях  их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения ими  новых правонарушений

4 превенция и  профилактика совершения административных правонарушений иными лицами. 

Теснейшим образом  с целями административной ответственности  ввязана проблема ее функций. 

Все функции  административной ответственности  подразделяются на две большие группы – организационные и специальные. К организационным относятся функции: 
 

правовосстановительная 

психологическая

предупредительная

К специальным  можно отнести:

1 штрафную карательную

2 профилактическую 

Необходимо иметь  в виду, что система законодательства об административных правонарушениях и административной ответственности, определенная в Основах законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 года ныне не существует. Кодекс РСФСР во многом устарел в том числе в той части которая закрепляет систему законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях

Анализ законодательства об административной ответственности  приводит к более общей проблеме административного принуждения. С  точки зрения законности, концепции  правового государства, вряд ли нормально, что применение мер административного принуждения, затрагивающие свободы, права интересы граждан, коллективов, юридических лиц, отношения этих субъектов с исполнительной властью не имеет фундаментальной правовой основы.

Даже в самой общей форме не определены система законодательства об административном принуждении органы уполномоченные устанавливать меры административного принуждения и их компетенция основания механизм гарантии законности их применения. Как мне кажется, такое положение создает порой благоприятные условия для искажения административной системы управления и произвола. 
 

Соотношение административной ответственности и административного  принуждения.

Важное значение для познания сущности административной ответственности имеет проблема ее соотношения с административным принуждением. 

Институт административного  принуждения является коплексным административно  – правовым институтом, который  аккумулирует нормативные установления различного характера для регулирования  правоприменительной и правоохранительной деятельности государства в специфической сфере – сфере функционирования исполнительной власти по обеспечению правопорядка. В юридической науке не существует единого взгляда на проблему определения понятия административного принуждения. Так Д Н Бахрах сводит его к применению предусмотренных законом санкций к лицу, совершившему административный проступок. 

И А Галаган  рассматривает административное принуждение  значительно шире, включая в это  понятие “ психическое воздействие в виде угрозы применения административных санкций за уклонение от совершения предписанных действий неподчинение известным запретам и ограничениям. 

На мой взгляд, наиболее полно и точно понятие  административного принуждения  раскрыл В. Г. Розенфельд, который под этим институтом понимает: “психическое либо физическое воздействие на сознание и поведение субъектов с целью понудить их путем угрозы применения предусмотренных в законодательстве административных санкций к должному поведению (совершению предписанных действий) либо к подчинению установленным запретам и ограничениям а равно само применение с соблюдением процессуальных требований уполномоченными органами должностными лицами представителями общественных организаций мер административного воздействия сопровождающихся отрицательными последствиями, личностного, организационного материального характера с целью предупреждения правонарушений, для пресечения противоправного поведения, предотвращения возможных вредных последствий, наказания виновных в совершении административных правонарушений, обеспечения охраны прав и свобод граждан, общественного порядка, различных видов собственности, создания режима законности во всех сферах и государственной дисциплины восстановления нарушенных законных прав и интересов государства, юридических лиц и граждан.

Среди всех видов  государственного принуждения ведущая  роль все же принадлежит административному  принуждению. Административное принуждение  осуществляется от имени государства  и в его интересах полномочными представителями государства – органами государственного управления, должностными лицами, представителями общественных организаций, обладающими юрисдикционными полномочиями. Меры административного принуждения применяются только процессе управленческой деятельности в сфере обеспечения правопорядка. Реализация этих мер осуществляется в строго определенных процессуальных формах. 

Разрешением проблемы соотношения административной ответственности  и административного принуждения  достигается, на мой взгляд, возможность  охарактеризовать понятие административной ответственности с точки зрения ее объема, то есть определить какие меры административного принуждения относятся к ней, а какие не относятся хотя и применяются в административным принуждением, выработать критерии их классификации, определить признаки административного принуждения в целом. От того, какие меры административного принуждения следует относить к мерам административной ответственности зависят пределы бьем и основные направления кодификации законодательства.

Все меры административного  принуждения подразделяют на 4 группы: меры взыскания, меры пресечения, административно-предупредительные меры и правовосстановительные меры административного принуждения:

1 способ обеспечения  правопорядка

2 нормативные  различия регламентации

3 цели применения

4 фактические  основания применения

5 правовые последствия применения

6 процессуальные  особенности осуществления

то соотношение  административной ответственности  и административного принуждения  можно выразить такой формулой: административная ответственность составляет часть  административного принуждения, только административные взыскания охватываются ее объемом. 

Основания: виды и меры административной ответственности.

Основания ответственности  – это такая правовая категория, которая неразрывно ввязана с  обоснованием объективного права (и  обязанности) государства на установление и применение ее мер, с одной стороны, и с обоснованием субъективной (и в то же время объективной) обязанности виновных в правонарушения отвечать за свои противоправные деяния – с другой. 
 

Различаются нормативные  основания ответственности, к которым относятся нормативные акты – законы и т. д. И фактические основания ответственности. 

Социально –  юридическое значение нормативных  оснований в том, что ими конкретно  указывается на чем ответственность  базируется, чем она предусматривается, что является источником ее возможного и действительного применения.

Чтобы ответственность  стала правовой действительностью, необходим сложный состав юридических  фактов, на основе которых она и  возникает как правоотношение. В  своей совокупности эти факты могут быть названы фактическими основаниями правовой ответственности. 
 

Со стороны  виновного в правонарушении таким  юридическим фактом, способным повлечь  возникновение для отрицательных  последствий, будет наличие в  его действиях состава правонарушения. Эта группа фактических оснований, относящаяся к характеристике состава правонарушения, подчеркивает субъективный момент ее содержания. Их значение в том, что ими четко указывается, за что ответственность наступает.

Другая группа фактических оснований ответственности прежде всего включает в себя те индивидуальные или правообеспечительные акты (постановления, решения и т. д.) на основе которых она возникает реально осуществляется. Эти акты подчеркивают объективную сторону ответственности т. е. То, что без соответствующий реакции государства и его органов она возникнуть не может. Важность тих актов заключается в том, что они указывают, на основе чего ответственность применяется, возникает и окончательно оформляется в конкретных правоотношениях.

КоАП РСФСР  в ст.10 так определяет основание административной ответственности административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. 
 

В юридической  литературе до настоящего времени нет  единства взглядов на определение административного проступка. Наиболее спорным является вопрос о том, присуща ли административным проступкам общественная опасность или нет. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, так как от его решения в конечном счете зависит правильность квалификации конкретного правонарушения и применения к нарушителю наказания.

Некоторые юристы, как А. Е. Лунев и. А. Галаган и  другие, считают, что общественная опасность  – неотъемлемое со одержание административного  проступка. Другие Д Н Бахрах, полагают, что административные проступки являются не общественно – опасными административных проступков в качестве доказательства используют нормы уголовного законодательства, где указано, что преступлением считается “виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим (Уголовным) Кодексом под угрозой наказания”.

Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащие признаки какого – либо деяния предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу и государству.