Административное принуждение

Судебный порядок взыскания  недоимки

Если налоговым органом не реализовано право на взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика во внесудебном порядке, то он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании указанной недоимки (ст. 46 НК РФ). При этом налоговым законодательством прямо не урегулирован вопрос, вправе ли налоговый орган обратиться за судебной защитой с заявлением о взыскании сумм налога, если до этого им своевременно было принято решение о взыскании. Официальная позиция по указанному вопросу отсутствует²³. Анализ арбитражной практики позволяет сделать вывод, что налоговый орган не вправе обращаться в суд, а должен самостоятельно довести процедуру бесспорного взыскания до конца, а именно направить инкассовое поручение в банк, а также при необходимости принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика²⁴.

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Ни НК РФ, ни АПК РФ не содержат перечня уважительных причин. Поэтому в каждом конкретном случае суд, анализируя конкретные обстоятельства дела, определяет, является ли соответствующая причина уважительной.

Пример 1. Причина пропуска срока - большой объем работы и недостаток специалистов у налогового органа. Суд удовлетворил ходатайство налогового органа²⁵. Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа²⁶.

Пример 2. Причина пропуска срока - проведение налоговым органом сверки расчетов с налогоплательщиком. Суд отказал в удовлетворении ходатайства налогового органа²⁷.

В отношении просроченной к взысканию недоимки необходимо отметить два обстоятельства.

Во-первых, налоговый орган не вправе начислять пеню. Указанная точка зрения содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2009 № 5838/09. В обоснование своего мнения ВАС РФ отметил, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по налогу пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не начисляется. Такую же позицию по данному вопросу занимает и Минфин России²⁸.

Во-вторых, налоговый орган не вправе производить зачет излишне уплаченного другого налога. Если налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания недоимки, то он обязан по заявлению организации вернуть ей переплату, образовавшуюся по другому налогу²⁹.

Если налоговым органом  не реализовано право на взыскание недоимки за счет иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке, то он имеет право на обращение в суд с иском о взыскании указанной недоимки (ст. 47 НК РФ). Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

 

2.1.Пеня  как санкция

 

Особого внимания заслуживает  вопрос о правовой природе пени. Пеня - мера финансово-правового принуждения. Следует отметить, что отрицание  финансово-правовой ответственности  проецируется и на особенность пени. Д.Н. Бахрах называет ее финансовой санкцией и включает в число административно-восстановительных мер. Пеня применяется в случае совершения субъектом деяния, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении уплаты обязательных платежей. В налоговом законодательстве пеня, согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ, названа способом обеспечения исполнения такой обязанности. В Таможенном кодексе РФ правовая природа данной категории точно не формулируется, но и в число способов обеспечения уплаты таможенных платежей, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 340, она не входит. В ч. 1 ст. 349 ТК РФ установлено, что пени взыскиваются при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке). Учитывая, что это обстоятельство содержит признаки правонарушения, на наш взгляд, имеются основания для отнесения пени в области таможенного дела к мере финансово-правовой ответственности.

Конституционный Суд  РФ в своих решениях неоднократно причислял пеню к разновидности санкций, отмечая при этом ее восстановительный характер. Цель взимания пени - компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок. Установление ее размера в процентном соотношении призвано возместить убытки, которые претерпело государство вследствие просрочки платежа³⁰.

Основные черты пени как штрафной налоговой санкции  проанализированы многими авторами. Как санкция, наказание, мера финансовой ответственности пеня характеризуется  следующими признаками.

Во-первых, пеня выражается в материальном (денежном) воздействии  на правонарушителя. Взыскание пени сказывается в первую очередь  на имущественном положении лица.

Во-вторых, пеня имеет  восстановительный характер. Как  имущественная санкция «пеня имеет целью возместить... организации те возможные убытки, которые она будет иметь из-за просрочки другой организацией своих обязанностей (по договору, по налогам и т.д.)». Потери доходной части федерального бюджета компенсируются применением пени.

В-третьих, пеня применяется в случае невнесения в установленный срок платежей. Основание ее назначения - возникшая недоимка. При этом не имеет значения, привлекается ли лицо к уголовной или административной ответственности за данное деяние. Таково фактическое основание взимания пени, нормативным же условием служит регламентация пени нормами Таможенного кодекса РФ.

В-четвертых, пеню можно  назвать прогрессивно растущей санкцией. Ее размер зависит от срока исполнения субъектом обязанности внесения таможенных платежей. Чем позднее будет погашена задолженность суммы таможенных платежей, тем больший объем пени должен быть уплачен. Иными словами, пеня - штрафной процент.

В-пятых, пеня - безальтернативная  мера ответственности. Она не может  быть заменена иными санкциями (например, штрафом). Согласно ч. 6 ст. 349 ТК РФ, пени уплачиваются независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства.

В-шестых, немаловажная черта  пени - признак фискальности. Органы обеспечивают перечисление пени в федеральный бюджет, тем самым формируя его доходную часть.

В-седьмых, законодательством  определен особый порядок применения данной ответственности. Так, суммарный  объем пени варьируется в зависимости  от того, какому лицу выставляется требование о внесении таможенных платежей. Для поручителей и гарантов пени начисляются максимум за три месяца, для иных лиц такое ограничение отсутствует³¹.

Пени уплачиваются лицом  при совершении финансового правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ТК РФ такое  нарушение выражается исключительно в неуплате таможенных пошлин в установленный срок (просрочке). Данная формулировка сужает круг проступков до одного состава, выражающегося в неисполнении обязанности внесения таможенных платежей. Эта обязанность может быть выполнена в ненадлежащей форме - платежи могут быть внесены в неполном объеме (например, при умышленном занижении таможенной стоимости товара).

Таким образом, непосредственной целью применения любых административно-восстановительных  мер является полное восстановление за счет виновного прежнего статус кво (положения, существовавшего до правонарушения) по решению полномочных органов исполнительной власти и их должностных лиц.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Важнейшим признаков административного принуждения является специфическая юридическая природа оснований его применения. Основанием применения административного принуждения являются: во-первых, совершение административного правонарушения, во-вторых, наступление особых условий, предусмотренных правовой нормой, например эпидемий, эпизоотии, стихийных бедствий, катастроф техногенного характера и других чрезвычайных обстоятельств, при которых меры административного принуждения используются при отсутствии правонарушения и вины человека в целях предупреждения возникновения тех или иных опасных последствий, их локализации. Необходимо подчеркнуть коренное отличие оснований административного принуждения от оснований иных видов государственного принуждения, в частности уголовного наказания, в качестве которого может выступать только совершение преступления³².

Административное  принуждение охватывает понятие  правовой ответственности, но им не исчерпывается, ибо не всякая принудительная мера, применяемая органами государства, может быть отнесена к разряду  мер юридической ответственности. Более того, в обеспечении государственного управления первостепенное значение принадлежит не только юридической ответственности, но и другим видам правового принуждения. К ним, например, относятся те меры, назначение которых исчерпывается одним принуждением к исполнению возложенной на лицо обязанности или восстановлением нарушенного (нарушаемого) права.

Административные  правовосстановительные меры - это  вид мер административного принуждения, применяемых в целях восстановления нарушенного правового состояния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности. Административные правовосстановительные меры весьма многочисленны и разнообразны. Они различаются по целям, основаниям и порядку применения, что создает объективные предпосылки для их классификации и выделения в отдельный комплекс института административного принуждения.

Для многих видов  национальной безопасности (экономической, экологической, дорожной, пожарной и т.д.) институт административного принуждения через правовосстановительные меры, представляется весомым инструментом исполнительной власти в борьбе с административными нарушениями требований безопасности.

Административные  правовосстановительные меры это вид  мер административного принуждения, применяемых в целях восстановления нарушенного правового состояния путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной, но не исполненной юридической обязанности.

К таким мерам  относятся: возмещение ущерба, причиненного административным правонарушением, снос самовольно возведенных строений, выселение граждан из самовольно занятых жилых помещений, взыскание недоимки, взыскание пени, восстановление на службе ранее уволенного государственного служащего, изъятие имущества, денежных средств, незаконно полученных субъектами, другие меры.

Имеющиеся теоретические  положения о системе мер административного  восстановления раскрывают их юридическую  природу в качестве средств гражданско-правовой ответственности или налоговых  санкций, применяемых в административном порядке

 

 

 

 

Список  использованной литературы

 

1. Нормативные и официальные документы

 

1. Конституция РФ принята 12.12.1993 // «Российская газета», № 7, 21.01.2009 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994. (ред. от 30.11.2011).
3. Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 « 195-ФЗ // «Российская газета», « 256, 31.12.2001. (ред. от 30.11.2011).
4. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ // «Российская газета», № 148-149, 06.08.1998, (ред. от 03.12.2011).

 

Литература

 

5. Административное право Российской Федерации. Курс лекций.  Мелехин А.В. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009. - 617 с.  
6. Административное право.  Душакова Л.А., Чепурнова Н.М.  Учебно-методический комплекс М.: ЕАОИ, 2009 - 371 с.  
7. Административное право. Курс лекций.  Лапина М.А.   М.: Консультант Плюс, 2009. — 149 с.
8. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций.  Бородин С.С., Громыко С.С. СПб.: ГУАП, 2009. — 432 с. 
9. Административное право.  Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. М.: Юстицинформ, 2007. — 416 с.
10. Административное право. Конспект лекций.  Макарейко Н.В. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2009. - 189 с.
11. Административное право России.  Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. — 752 с. 
12. Административное право России в вопросах и ответах.  Конин Н.М. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2010. — 256 с. 
13. Административное право Российской Федерации.  Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. М.: система ГАРАНТ, 2008. – 547 с.
14. Административное право. Смоленский М.Б. Доп. и перераб. Ростов на/Д: Феникс, 2009. — 346 с.
15. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1968. – 187 с.
16. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1972. 201 с.
17. Бахрах Д.Н. Административное право России: учеб. для вузов. М., 2001 – 743 с.
18. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.  – 96 с.
19. Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности.  172 с.
20. Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения /М. И. Жумагулов. //Государство и право. - 2006. - № 10. - 215 с.
21. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. – 214 с.
22. Максимов И. В. Административно-восстановительные меры в системе административного принуждения /И. В. Максимов. // Проблемы административного и административно-процессуального права. - М.: МГЮА, 2005. – 476 с.
23. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. – 219 с.
24. Нехайчик В. К. Концепция механизма административно-правового воздействия /В. К. Нехайчик.//Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. - № 1. - 365 с.
25. Осинцев Д. В. Методы административно-правового воздействия /Д. В. Осинцев ; Ассоциация Юридический центр. -науч.-практ. изд. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 269 с.
26. Смоленский М. Б., Котельникова Е. А. Административное право: Экзаменационные ответы - Ростов-на-Дону :Феникс, 2002. – 366 с.
27. Стахов А. Виды административного принуждения /А. Стахов.// Российская юстиция. - 2001. - № 9. - 276 с.