Оценка эффективности административно-государственного управления

     К апробированным и уже доказавшим свою дееспособность методикам измерения  качества и эффективности государственных  и муниципальных администраций  относится распространенная в государствах Западной и Центральной Европы. Общая  структура оценки (Common Assessment Framework – CAF). Эта методика была разработана в результате тесной кооперации государств – членов ЕС в конце 90-х годов XX в. на основе широко применяемой в частном и публичном секторах концепции управления качеством (Total Quality Management). Основная цель Общей структуры оценки – разработать простую в использовании методику оценки эффективности и качества, которая могла бы быть использована для проведения внутриорганизационной самооценки. Эта цель конкретизируется в ряде основополагающих задач.

     Общая структура оценки должна:

1) служить предварительным инструментом самооценки (тестирования) эффективности управления организациями в рамках более общей стратегии управления качеством;

2) способствовать проведению сравнительных исследований эффективности в государственном секторе;

3) обеспечить своеобразный мост между различными вариантами использования управления качеством в административной политике стран ЕС.

     Исходя  из поставленной цели и задач CAF основывается на двух ключевых принципах:

1) совместимость с различными организационными моделями государственных администраций.

2) применимость для оценки специфики качества работы организаций государственного сектора.

     Общая структура оценки представляет собой  комплексный инструмент оценивающий  влияние изменения качества и  эффективности на персонал организации, ее клиентов (потребителей услуг) и  общество в целом. К ключевым критериям  оценки относятся качество управления человеческими ресурсами, потенциал  лидерства, а также полноту использования  внешних ресурсов и партнерских  отношений. Это свидетельствует  об актуализации социально-психологической  составляющей управления, попытки оценить  прежде всего качество и результативность управленческих отношений.

     Обращаем  внимание на цикличность процесса оценки эффективности. Цикличность определяет не разовый, а регулярный характер оценки, делая ее обязательным и постоянным элементом системы управления организацией.

     Данная  методика оценки эффективности и  качества является важным шагом на пути формирования единого европейского административного пространства, способствующим конвергенции различных национальных административных систем, на основании  единых стандартов качества и эффективности  государственного управления.

     Важным  дополнением Общей структуры оценки и других европейских методик измерения эффективности является совершенствование системы предоставления (обеспечения) услуг за счет использования такого инструмента как «бенчмаркинг».

     Под эгидой ЕС была создана европейская  сеть бенчмаркинга (The European benchmarking network (EBN)), которая объединила в рамках неформальной кооперации руководителей  по административно-государственному управлению всех 15 европейских государств-членов ЕС с целью обмена опытом, знаниями и новыми идеями. Эта сеть обеспечивает ее участников и всех заинтересованных лиц свободным доступом к информации о новейших достижениях по всей Европе и предоставляет необходимые услуги для выбора партнера по бенчмаркингу.

     Европейская сеть бенчмаркинга поддерживается Европейским  институтом административной политики, что обеспечивает достаточно высокий  научный потенциал сети.

     Перспективной задачей для российских административных реформ является разработка собственной  методики оценки эффективности государственного управления и стандартов качества управленческих процедур. Очевидно, что зарубежный опыт в данной сфере окажется весьма полезным и при определенной корректировке  вполне применимым в российских условиях.

     В качестве итога данной главы можно  отметить, что исследование эффективности  государственного управления как в  России, так и за рубежом складывается в конце XX в. как самостоятельное научное направление, в котором при различии подходов имеется ряд общих положений и исследовательских тенденций: признание инноваций в сфере административно-государственного управления как ключевого фактора повышения ее эффективности, необходимость перемещения внимания исследователей с технико-экономических сфер реформирования на социально-политические, признание за последними более высокого потенциала развития, необходимость концептуализации понятия «социальная эффективность» и поиск методов ее измерения и, наконец, поиск моделей социально-эффективного государственного управления.  
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Перестройка государственного управления требует  прежде всего восстановления отношений  доверия, взаимопонимания, искренности  и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными  структурами. Необходимо достигнуть разумного  соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью  жизни, ее опытом и традициями, устойчивостью  и адаптивностью, многослойностью  и самоуправляемостью. Речь идет о  широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно  актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной  организации и функционирования. Представляется, что государственное  управление не может быть просто изжито, отброшено народом, а должно быть трансформировано в него, стать его  составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено  современным уровнем общественного  развития и его собственными организующе-регулирующими  возможностями.

     Исходя  из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального  прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений  движения к данной цели.

     1. Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным  и активным прямым и обратным  связям между всеми компонентами  субъекта государственного управления, их решениями и действиями  с одной стороны, и различными  единичными и массовыми проявлениями  жизни людей – с другой.

     2. Государство только в том случае  может считаться адекватной формой  выражения интересов гражданского  общества, если оно посредством  системы своих органов, служащих  аппарата и участников управленческих  процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

     3. При анализе взаимосвязей государства  и общества следует также учитывать,  что социально-классовая и национальная  структура общества находится  в динамике, в стране идут активные  миграционные процессы, меняются  половозрастной состав населения  и демографическая ситуация, а  значит, все время преобразовываются  потребности и интересы людей,  установки и мотивы их поступков  и действий. Тем самым, равновесие  отношений между государством  и обществом не может быть  устойчивым, раз заданным: оно будет  постоянно нарушаться и должно  столь же постоянно восстанавливаться.  Должный уровень социальности  государственного управления немыслим  без сильно развитых в его  системе механизмов познания  общественной среды, адаптации  и самосовершенствования.

     4. Высокие требования выдвигает  общество перед государственным  управлением с точки зрения  уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности  вырисовываются два аспекта. Первый  определяет демократичность массовостью  и действенностью участия населения  в выработке, принятии и реализации  государственно-управленческих решений.  Второй связывает управление  с государственной властью, что  обеспечивает и гарантирует практическую  реализацию государственно-управленческих  решений. Управление без опоры  на власть, без ее введения  в управленческие процессы, является  мнимым, призрачным, создает нередко  видимость деятельности. Оба аспекта  взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве.

     Конец XX столетия актуализирует научную  обоснованность государственного управления. Ведь сегодня, при всей значимости накопленного опыта, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного  развития. Опыт обращен обычно к  прошлому, искусство – интуитивно, научное же знание может с достаточной  степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и  средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная  наука, а не ее суррогат, наука, освобожденная  от обязанности объяснять текущую  политику или оправдывать неудавшуюся  практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе  будет определяться взаимодействием  двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного  и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом взаимодействии многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать  и поддерживать.

     Еще одно важное общественное требование к государственному управлению приобретает  все более громкое звучание. Два  столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность  производственного, или, как чаще называют, технократического подхода к  организации общественной жизни  и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого  подхода идеи Возрождения и Просвещения, взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера  были отодвинуты в сторону. Человек  обычно виделся лишь в двух ипостасях: как производитель и как потребитель, с применением к нему одного –  экономического – критерия оценки развития. Фактически в системе таких  координат со времен Тейлора развивалась  и наука управления производством, многие постулаты которой позднее  были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А это возможно при широкой гуманизации государственного управления, при внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

     С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать  имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

     И, конечно, общество хочет видеть государственное  управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными  процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение  получит опережающее, эвристическое  начало, основанное на знании объективных  закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное  развитие общества.

Хотелось  бы отметить, что в обществе все  главное: производство, распределение, обмен и потребление, социальная сфера, наука, литература и искусство, право и мораль, архитектура и  коммуникации, история и духовная культура, здоровье и физическое развитие людей и многое другое. Но все  это может тогда создать благоприятный  и рациональный образ жизни, когда  будет сведено в целостную, динамичную, гармоничную систему и «работать» на человека. Несмотря на то, что имеются естественные взаимосвязи между всеми явлениями и процессами, должную системность, развитие, производительность и экономичность общественной жизни придает управление. Ибо только и исключительно оно обладает единством таких способностей, как целеполагание, организация и регуляция. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.: Аспект- пресс, 2004.
2. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ.
3. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Гардарики,2006.
4. Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление. - М.: Проспект, ТК Велби,2006.
5. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. - М.: Проспект,2006.
6. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития: Монография. - М.: Прометей, 2004. - 328 с.
7. Грицюк Т.В. Система государственного и муниципального управления. - М.: РДЛ, 2004.
8. Игнатов В. Государственное и муниципальное управление: Введение в специальность. Основы теории и организации". - Ростов-на-Дону.: МарТ,2006.
9. Кнорринг В.И. Основы государственного и муниципального управления. - М.:Экзамен,2005.
10. Лапин В.А., Любовный В.Я. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство России. - М.: «Дело», 2005.
11. Маркварт Э., Клименко О, Стародубровская И. Рекомендации по формированию и реформированию территориальных основ местного самоуправления, М.: 2004
12. Маршалова А. Система государственного и муниципального управления: Курс лекций. - М.: Омега-Л,2006.
13. Мухаев Р. Т. Система государственного и муниципального управления. - М.: ЮНИТИ,2007.
14. Пикулькин А.В. Система государственного управления: учебник для вузов. - 3-е издание. - М. Юнити-Дана, 2004.
15. Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. - СПб: «Питер», 2006.
16. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б.Зотова. - М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2006.
17. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова Н. и др. Проблемы реформирования местного самоуправления: структурные и финансовые аспекты. - М.: ИЭПП, 2005.
18. Старцев Я.Ю. Система государственного управления: Политический анализ: Учеб. пособие / Урал. акад. гос. службы. - Екатеринбург: УРАГС, 2000.
19. Чиркин В.Е. Государственное и муниципальное управление. - М. 2003.
20. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник для вузов. - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004.
21. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления. - М.: Юристъ,2006.
22. Чиркин. В. Опыт зарубежного управления (государственное и муниципальное управление): Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2006.
23. Цейтлин Р. С., Сергеев С. А. История государственного управления и муниципального самоуправления в России. - М.: Омега-Л, 2006.
24. Якушев А.В. Государственное и муниципальное управление. - М., ПРИОР, 2006.