Понятие и основные элементы общественного порядка

  Содержание. 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Введение. 

  Учением об обществе и государстве установлено, что любой способ производства материальных благ требует упрочения социальных связей и общественных отношений, без которого немыслима совместная и целеустремленная производственная и иная социальная деятельность людей.

  В доклассовом обществе порядок регулировался обычаями и традициями. С разделением труда, появлением частной собственности и классов общественный порядок и общественная безопасность регулируются, прежде всего, правом и моралью и охраняются государством.

  Общественный порядок складывается из волевых отношений людей, которые проявляются в их поведении, действиях как результат их сознательной деятельности. Политическая система (государство, общественные объединения) формирует общественный порядок, активно влияет на общественные отношения путем установления социальных правил поведения и обеспечения их исполнения и соблюдения.

  На  основании изложенного можно  сделать вывод о том, что общественный порядок в государстве представляет социально-правовую категорию, детерминированную базисом общества, установившуюся в результате соблюдения социальных норм (норм права, морали, общепринятых правил общежития и др.) систему общественных отношений, неприкосновенность которой гарантируется всей политической системой государства, обществом.

  Общественный  порядок как социальную категорию, т.е. систему всех социальных связей и отношений, в законодательстве и литературе отличают от общественного  порядка в узком (специальном) смысле. Последний охватывает не всю систему  урегулированных социальными нормами общественных отношений, а их часть (подсистему), которая складывается в определенной сфере общественной жизни.

  Необходимость вычленения понятия общественного  порядка в узком смысле обусловлена  многосторонностью и своеобразием общественных отношений, складывающихся в той или иной социальной сфере, наличием специальных правовых норм, регулирующих различные виды общественных отношений, установлением законодательством ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок как правовую категорию, а также существованием специальных функций по обеспечению общественного порядка и органов, реализующих эти функции.

  Как видно из всего перечисленного выше, вопрос об понятии и основных элементах  общественного порядка является одним из важных в административном праве. В данной курсовой работе я постараюсь раскрыть и проанализировать вопросы: понятие общественного порядка, его основных элементов, а также общественной безопасности. Также рассмотрю вопрос о содержании охраны общественного порядка и проведу соотношение общественного порядка с другими сферами жизнедеятельности.

  В связи с этим в данной работе передо мной стоят следующие задачи:

  - рассмотреть генезис понятия  «общественный порядок»;

  - изучить правовую природу этого  явления; 

  - проанализировать взаимосвязь и взаимозависимость понятий «общественный порядок», «законность», «правопорядок».

  В работе были использованы такие методы, как анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический метод. 

  1. Основные направления  в развитии представлений  об общественном порядке. 

  И в современном обычном словоупотреблении, и в современной науке понятия  «правовой порядок», и «общественный  порядок» совершенно не различаются  и подвергаются постоянному отождествлению. Я думаю, что первой и едва ли не самой глубокой, хотя и не всегда сознаваемой предпосылкой такого отождествления является весьма распространенный в настоящее время взгляд на право, как на логически необходимый элемент общественных явлений. Понятие общества, с этой точки зрения, вообще нельзя мыслить без права. Право есть регулирующая форма общественных отношений, и там, где правовое регулирование отсутствует – невозможна вообще никакая социальная жизнь . Если принять эти допущения, то с очевидность окажется, что всякое усовершенствование общества не только неотделимо от усовершенствования права, но более того, единственно может быть достигнуто путем права. Общество не может иметь иного пути усовершенствования, кроме пути улучшения своего регулирующего закона. Это воззрение, в распространении которого был весьма повинен Рудольф Штаммлер, разделяется не только его последователями, но и многими другими не вышедшими из новокантианской школы юристами и государствоведами.

  Одним из самых очевидных возражений против этого воззрения является указание на то, что оно неизмеримо суживает область так называемых общественных явлений. «Общественные» связи, наблюдаемые в животном мире и даже иногда распространяющиеся на область растительной жизни, очевидно не строятся по способу правового регулирования. Следовательно, их и неправильно называть «общественными» связями. Очевидно, что не на праве же построены «общества» пчел, муравьев, москитов, не на праве же основана стадная жизнь животных; а раз так, все эти явления и не заслуживают того, чтобы называться «обществами». Нужно избегать всегда спора о словах, и кто хочет называть виды животного общения и им подобные явления, не «обществами», а как-то иначе, пусть ему будет предоставлено на такое словоупотребление полное право. Только он должен с точностью отдать себе отчет в том, что для него понятие общественного явления совпадает с понятием человеческого общества. Если принятое им словоупотребление неправильно и не целесообразно, это должно с ясностью обнаружиться при изучении человеческих обществ. И я думаю, что обнаружение этого не представляет особого труда.

  Что означает, в сущности говоря, отождествление общественных явлений с явлениями  правового регулирования? Это означает, согласно с изложенными взглядами, что общественные явления суть особые отношения между реализованными ценностями. Особенность их характеризуется: 1) особым интеллектуальным принятием ценностей с точки зрения их признания, 2) особым измерением их отношений с точки зрения справедливости. Общество есть, другими словами, основанный на «признании» порядок сосуществования реализованных ценностей, – таково понятие основанного на праве общественного порядка или правопорядка . Но таково ли на самом деле истинное существо человеческого общества?

  Что человеческое общество ближайшим образом  связано с идеей ценности – в этом утверждении есть своеобразное и значительное правдоподобие. Даже более того, можно предположить, что всякое общество, – включая и отрицаемые сообщества животных, – предполагают эту идею ценности другого существа или другого «я». Но в высшей степени ошибочно думать, что в общественной жизни не только животных, но и людей ценность чужого «я» «признается» так, как признаются правовые ценности. Мнение это, новейшим сторонником которого является Мюнстерберг и которое встречается и у других новокантианцев, построено на полном непонимании эмоциональной стороны общественной жизни, играющего выдающуюся роль и в пределах человеческого общения. Те первоначальные акты, в которых открывается общественная ценность другого существа, не являются актами разумного признания, но характеризующими даже низшие ступени животного бытия актами симпатии, стремлением к другому существу, чувством близости, родственности и т.п. В этих актах обнаруживается гораздо более глубокое вчувствование в соответствующие ценности, чем в правовом признании. Достаточно сравнить, например, естественный материнский инстинкте соответствующими юридическими способами защиты детей, чтобы наглядно ощутить степень разницы правового и чисто эмоционального отношения к ценностям. Но тот, кто человеческое общество мыслит наподобие некоторого правового порядка, тот неизбежно упускает из виду всю сложную сеть чисто эмоциональных общественных отношений. Он упускает из виду, что значительные и наиболее, пожалуй, первичные слои общественного бытия людей строятся не на отвлеченной идее справедливости и права, но на живом и жизненном чувстве содружества и симпатии – чувстве, имеющем глубокие биологические корни и представляющем разветвления глубоких и общих порывов к жизни. С точки зрения идеи юридического упорядочения вся эта стихия общественной жизни представляется не важной, не нужной и мало понятной. Самое большее, если ей придают значение некоего иррационального икса, который существует постольку, поскольку может оформляться правом. Но между тем эта общественная стихия не только не представляет из себя бесформенной материи, получающей впервые жизнь от правового закона, но полна богатейшего и самостоятельного жизненного содержания. Мы встречаем это содержание и в юридически неупорядоченной совместной жизни животных. Эти обстоятельства указывают нам, с одной стороны, на узость разбираемого нами понятия о человеческом обществе, с другой стороны, на необходимость расширить идею общественной связи, по крайней мере, до пределов животной жизни.

  Нужно помнить, что существует некоторая научная и даже философская инертность человеческой мысли, для которой трудно помириться с тем, что некоторые высшие сферы бытия представляют собою парадоксальную с точки зрения простоты физического мира запутанность отношений, от упрощения которой получается один определенный результат – полное искажение подлинного лица тех фактов, которые требуется понять и изучить. В этом отношении особо сложным характером отличается то, что мы называем бытием социальным . Можно сказать, что заранее обречена на неудачу всякая попытка изобразить социальные отношения, как некоторую вполне однообразную систему связей, подобную тем, которые естествоиспытатель наблюдает в материальном мире. Обычная ошибка социологов заключается в том, что социальная жизнь подвергается подобным упрощениям и рассматривается с точки зрения категорий, заимствованных из гораздо более низких областей бытия. Социальное бытие не представляет собою какого-либо однообразного ряда отношений, но есть скорее ряд отдельных взаимопроникающих и взаимообусловленных сфер, образующих некоторую перекрещивающую систему связей. Живое общество представляет собой некоторое целое, отдельные части которого как бы срослись вместе – но срослись не теми внешними связями, как это бывает в колонии клеток, и не тем внешним проникновением, как это бывает в жизни наших внутренних переживаний, а совсем особым путем, который нужно почувствовать, чтобы не внести в познание социального чуждых ему представлений». 

1. Понятие и основные элементы общественного порядка и общественной безопасности. 

  Реализация  требований законности в поведении  людей, правомерной деятельности индивидуальных и коллективных субъектов права, по сути, означает правопорядок. Правопорядок - составная часть и определенное качество общественного порядка. Последний связан не только с правом, с нормами законов и подзаконных актов. В установлении и оценках общественного порядка имеют большое значение и иные социальные нормы (обычаи, религиозные нормы, нормы общественных организаций и др.).

    Понятие общественного порядка выражает позитивную оценку состояния общественных отношений. Основу общественного порядка составляют правомерные отношения, складывающиеся между людьми при удовлетворении их материальных и духовных потребностей.

    Исходя из положений общей теории права, под общественным порядком в широком смысле понимается весь строй, вся система общественных отношений, существующих в данном обществе. Общественный порядок коренится в самом характере производства, обусловливается в конечном счете системой производственных отношений, являясь в то же время формой упрочения и охраны способа производства, необходимым условием его поступательного развития.