Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2013 в 13:11, курсовая работа
Различают кинокритиков, специализирующихся в области кинематографии, литературных критиков, работающих с произведениями художественной литературы. Музыкальных критиков и театральных критиков, а также художественных критиков, предмет занятий которых составляют изобразительные искусства. К традиционно сложившейся группе профессий критиков примыкает сравнительно недавно появившаяся профессия ресторанного критика
Введение 3
Кинокритика 4
Заключение 13
Список литературы 16
Исходя из этого, можно сделать вывод, что критика больше не является самоценным культурным полем журналистики. Она стала частью развлекательного журналистского дискурса. Неслучайно в последние годы появилось такое понятие, как киножурналистика. Слово «журналистика» в данном случае подразумевает под собой лёгкое, незамысловатое чтиво о кино, отсутствие аналитических подходов, клишированность используемых в текстах приемов, стандартность журналистского сознания. Главный редактор журнала «Искусство кино» Даниил Дондурей информационные запросы современной медиасферы относительно кинокритики описывает так: «наши коллеги порой говорят: «Диссертации уже никому не нужны». Слово «диссертация» в данном случае синонимируется «скуке» или «рефлексии». А надо, «как теперь принято», чтоб «живенько было». В целом понятие «литературно-художественная критика» сегодня заменило слово «арт-журналистика», означающее любую информацию об искусстве, размещаемую в СМИ. Арт-журналистика как и кинокритика, которая является тематической разновидностью первой, носит информационный, рекламно-презентационный характер.
Такая эволюция критики обусловила появление еще одной функции — формирование или развенчание популярности деятелей различных видов искусства. Очень часто критик выполняет роль хроникёра светской жизни. Это обстоятельство также влияет на трансформацию жанровой системы художественной критики. Господствующее положение занимают такие жанры, как полусветский комментарий, заметки по поводу, «поведенческий» фельетон.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что критика в старом понимании теряет почву. Сегодня поле критической деятельно расширилось. Из элитарного вида деятельности она в значительной своей части трансформируется в повседневную, «разновысотную», иногда «черную» работу. Возникновение новых форм бытования, модификаций, функций, объектов изучения, расширение сфер влияния художественной критики, ее различных тематических разновидностей, в том числе и кинокритики, свидетельствует о том, что интерес реципиентов к ней не только не угас, он сегодня возрос как никогда. Просто востребована она стала в несколько ином виде, чем прежде. Соответственно свою актуальность потеряла и установившаяся в официальной научной литературе еще с первой половины 1980-х годов теоретическая парадигма литературно-художественной критики, которая в неизменном виде и монопольном положении существует до сих пор. Поэтому современные практики художественной критики и ее исследователи пытаются выявить новые грани этой сферы деятельности. Трансформация, расширяющая потенциал критики, показывает ее способность и готовность удовлетворить соответствующие запросы общественности.
Следующий этап в развитии художественной критики обусловил появление в широком доступе Интернета. В результате критика приобрела новые коммуникационные свойства, которые реализуются с помощью современных технических средств. Как отмечает главный редактор kinote.info Борис Нелепо, с появлением Интернета «меняется зритель, уходит тот самый пресловутый всесословный опыт, опыт коллективного сна, когда зрители сидят вместе перед экраном и переживают совместные чувства. И, разумеется, критика, которая является связующим звеном между автором и зрителем, не может в такой ситуации не измениться». В качестве примера он приводит ситуацию с авторским кино в России. Отмечая его «смерть» в отечественном прокате, он говорит о том, что возможность следить за происходящим в этой сфере дают возможность или фестивали, или Интернет. Благодаря последнему появились торренты — глобальная кинобиблиотека. Таким образом, делает вывод Нелепо, артхаусный прокат «мутирует в какие-то другие системы». В результате подобной инновационной ситуации в кинематографе «кинокритика может использовать новые технические возможности». Исчезает зазор «между текстом, рецензией и фильмом. Можно прочитать об этих фильмах на портале» и сразу же их посмотреть на нем. Что постепенно повлекло за собой появление кинокритики в прямом эфире, той, «которая находится в двух шагах от читателя, которая непосредственно каждый день с ним взаимодействует». Такая специфика постепенно привела к тому, что сетевые критические тексты оказываются более заметными в общем медийном пространстве, чем статьи в классических печатных изданиях. Собственно, это и есть та специфическая особенность, которую дает виртуальная кинокритика — пользоваться какими-то новыми способами коммуникации с произведением искусства.
В заключение нашего исследования следует сказать, что мы пришли к печальному выводу: наблюдается деградация кинокритики. Критика в глянцевых журналах диктует отношение к премьере преимущественно как к светскому развлечению. Рецензии стали главным образом описательными, анекдотичными и слишком уж субъективно оцениваемыми. Либо фильм огульно ругают, либо так же безоговорочно хвалят. Нет разбора картины.
Вместо того чтобы анализировать фильм, большинство обозревателей имеют дело в основном с сюжетом – но ведь любой может рассказать вам, о чем был тот или иной фильм.
Между тем критика способна и должна учитывать наличие нескольких аудиторий среди своих читателей (профессионалы, подготовленные зрители, публика, формирующая кассу учреждений культуры, потребители рекламы, размещённой в данном издании). Для этого требуется только писать просто, но глубоко. Так, чтобы было интересно. Критик не может свести свою работу к просвещению и воспитанию вкуса, но и вовсе откинуть эту миссию было бы недостойно и глупо.
Детальный профессиональный разбор часто бывает неинтересен и непонятен широкой публике. А разбор произведения, ориентированный на широкую публику, может оказаться слишком поверхностным для профессионального критика (да и для автора произведения). Умение писать просто о сложном, интересно и для широкой аудитории, и для критиков, и для авторов анализируемых произведений приобретается только на базе глубоких специальных знаний и опыта критико-популяризаторской работы рецензента.
По мнению многих ведущих деятелей культуры современной России, в последнее время критики не пишут ничего, что рождало бы новые идеи, рецензии часто облечены в жесткую ироничную форму, являются скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями. В то же время авторитет критики достигается, прежде всего, принципиальным отношением к рецензируемому труду, стремлением к объективному, аргументированному анализу, о чем помнить молодому журналисту необходимо.
Основу рецензии составляет анализ, поэтому необходимо, чтобы он был всесторонним, объективным. Автор рецензии должен уметь заметить в анализируемом произведении то новое, что может стать «центром», вокруг которого будут «вращаться» его мысли, его суждения. Очень часто рецензенты сосредоточивают свое внимание на пересказе сюжетных линий произведения, поступках персонажей. Это не должно быть самоцелью. Только в том случае, если такой пересказ органично вплетен в канву анализа, он становится оправданным. Особенно неудачным такой путь рецензирования будет тогда, когда аудитория хорошо знает произведение, о котором идет речь.
Кроме того, излагая и обосновывая свою точку зрения (главный тезис), авторы часто стремятся привести как можно больше иллюстративного материала (аргументов). Казалось бы, это очень хорошо – чем богаче иллюстрации, тем обоснованнее идеи автора, тем интереснее сама рецензия. На самом же деле чрезмерное увлечение иллюстрациями способно нанести вред рецензии, поскольку они могут «затмить» те идеи, которые автор намеревался донести до аудитории. Нередко авторы совершают в ходе подготовки рецензии и другие логические ошибки.
Несмотря на радикальный характер изменений, произошедших в кинокритике с появлением Интернета, в ее теории не происходит никакого методологического обновления. Сложившаяся к концу 1980-х годов парадигма осмысления критической практики вступила в противоречие как с новыми реалиями в сфере кинематографа, так и с текущей практикой Интернет-кинокритики. То есть отсутствует новая методологическая парадигма, которая бы соотносилась с особенностями кинокритического мышления в Интернет-пространстве. Итак, в результате проведенного исследования было установлено несоответствие между современными теоретическими представлениями и практикой Интернет-кинокритики.
В связи с тем, что изменения в кинокритике, вызванные появлением Интернета, не обозначены, не разработаны в существующей теории художественной критики, на сегодняшний день отсутствуют какие-либо фундаментальные теоретические и методологические парадигмы изучения Интернет-кинокритики как целостного явления. Представляется целесообразным переосмысление объема основных категориальных понятий теории литературно-художественной критики для всестороннего изучения накопленного более чем за два десятилетия обширного эмпирического опыта.
Информация о работе Кинокритика в жанровой системе журналистики