Ресурсные антикризисные преобразования

12.5.6. Банкротство предприятия

Банкротство как форма антикризисного ресурсного преобразования может предполагать:

• реорганизацию предварительно объявляемого банкротом всего крупного финансово-кризисного предприятия;
• выделение из крупного финансово-кризисного предприятия дочерних предприятий с целью их банкротства и реорганизации.

В любом из указанных  случаев суть применения процедуры  банкротства в качестве приема антикризисного управления состоит в том, что  после объявления предприятия банкротом  на реорганизуемом предприятии (вместо его ликвидации с распродажей имущества) вводится внешнее (арбитражное) управление и на это время предприятие освобождается от долгов. Таким образом, предприятию дается шанс освоить новые продукты и технологии, которые должны успеть принести прибыль (экономию), необходимые для того, чтобы погасить временно отложенные долги.

Если не использовать этой процедуры, то всегда будет существовать большая вероятность того, что  многие не «приостановленные» долги  в обычном режиме деятельности предприятия будут взыскиваться кредиторами в принудительном или безусловном порядке: безусловное списание средств со счетов предприятия по приказу налоговых органов, судебное взыскание долгов с арестом и распродажей для этого как раз того имущества, которое может понадобиться для внедрения главных продуктовых и технологических новшеств. Под угрозой подобных санкций предприятие фактически будет оставаться недееспособным и крайне непривлекательным как контрагент в любых сделках.

Временное «замораживание»  долгов при введении процедуры банкротства надо отличать от процедур реструктуризации долга, которые с согласия кредиторов могут применяться к предприятиям-должникам, прежде чем их объявлять банкротами.

Введение процедуры  банкротства рассматривается, таким  образом, как способ финансирования и осуществления иных, главных антикризисных инноваций (продуктовых и просеянных), которые должны быть в этом случае предварительно проработаны. Должны быть составлены их технико-экономические обоснования, проведены маркетинговые исследования и инвестиционные расчеты, подтверждающие, что их реализация действительно может восстановить платежеспособность и прибыльность предприятия. Собранию кредиторов должен быть представлен и обобщающий бизнес-план финансового оздоровления предприятия за время «замораживания» его долгов.

Различие между  двумя указанными случаями применения процедуры банкротства сводится к следующему.

Если финансово-кризисное  предприятие не является слишком  «запущенным» и сохраняет возможность  за время освобождения от долгов привлечь заказчиков, поставщиков и инвесторов, то описанный способ финансирования и практического осуществления эффективных продуктовых и просеянных инноваций может быть применен к предприятию как к целому. В противном случае (или в случае, если банкротство всего крупного предприятия может показаться слишком социально рискованным), для банкротства целесообразно предназначить именно выделяемые в отдельные предприятия подразделения крупной фирмы, которые имеют определенные конкурентные преимущества, материальные и нематериальные активы. Конечно, выделение в отдельные предприятия подобных подразделений должно происходить под контролем кредиторов по разделительному балансу с передачей им не только активов, но и части задолженности крупного должника. При этом выделяемым предприятиям, которые для временного освобождения от долгов планируется объявить банкротами, разумно передавать задолженность по тем кредиторам, которые после тщательного анализа технико-экономических обоснований коммерчески перспективных продуктовых и просеянных инноваций, поверили в данные инновации и поддержали их.

В итоге предприятия, выделенные под проекты коммерчески  перспективных инноваций, после  объявления их банкротами должны подпасть под режим внешнего (арбитражного) управления и на время его сохранения смогут восстановить свою дееспособность по сравнению с условиями, которые у них были как у подразделения крупного финансово-кризисного предприятия. Кроме того, они смогут воспользоваться тем, что их потенциальные заказчики, поставщики и инвесторы будут в меньшей степени опасаться теперь не лежащих на этих предприятиях долгов их материнской фирмы.

Для социально  неблагополучных районов и градообразующих  предприятий немаловажно и то, что в последнем случае новые  рабочие места (пусть и в меньшем количестве) на выделенных дочерних предприятиях-банкротах станут создаваться быстрее, чем при гораздо более сложном банкротстве унитарного крупного предприятия.

Выделение из крупного финансово-кризисного предприятия  дочерних предприятий с целью осуществления их банкротства и реорганизации в интересах антикризисного управления не следует смешивать с мошенническим приемом выделения предприятий для их банкротства, когда на баланс этого предприятий передается непропорционально большая для их уставных фондов кредиторская задолженность материнской фирмы, В этом случае просто пытаются незаконно освободить материнскую фирму от долгов, заведомо обрекая кредиторов на потери.

Мошенническим является и обратный прием — «перекачка»  имущества материнской финансово-кризисной фирмы в дочерние или аффилированные предприятия с целью ее фактического доведения до ложного банкротства. Это делается посредством завышенных взносов в уставные фонды при передаче их по разделительному балансу соответствующей части кредиторской задолженности, закупок от дочерних предприятий нестандартизированных товаров и услуг по завышенным ценам.

Необходимо иметь  в виду, что Закон о банкротствах делает акцент не на ликвидации предприятий-банкротов, а на их финансовом оздоровлении и  продолжении деятельности на основе антикризисных преобразований — сначала в режиме внешнего (арбитражного) управления, а затем в качестве предприятий, проданных (с погашением в результате этого долгов кредиторам) новым инвесторам.

Особенно важной становится следующая проблема: за какую сумму и когда сможет быть продано (по частям) предприятие-банкрот, которое реализует план финансового оздоровления на основе антикризисных продуктовых, процессных и ресурсных преобразований.

Вопросы

1. Какие преобразования наиболее характерны для антикризисного управления?

2. В чем особенность  реализации преобразований  в антикризисном  управлении?

3. Как осуществляется  выбор необходимых  преобразований?

4. От чего зависит  реализация тех  или иных преобразований?

5. Как связаны преобразования со стратегией антикризисного управления?