Структурный кризис в экономике России

 

Введение 2

Глава 1. Понятие структурного кризиса в экономике 4

1.1 Понятие и причины возникновения структурных кризисов 4

1.2 Содержание и экономические последствия структурных кризисов 6

Глава 2. Структурные кризисы в экономике России 7

2.1 Причина и особенности структурных кризисов в России 7

2.2 Отраслевая структура экономики России в сравнении с аналогичной структурой развитых стран 11

Глава 3. Методы борьбы со структурным кризисом в России 15

3.1 Антициклическая политика государства и выбор российского варианта стратегии структурного регулирования 15

Заключение 26

Список используемой литературы 29

 

Введение

Структурные кризисы являются разновидностью экономических  кризисов. Большие исторические циклы  при прохождении фаз спада  и кризиса   сопровождается серьезными циклическими изменениями. Для них  характерны:

1. Длительный спад в важнейших отраслях промышленности;
2. Затяжные нарушения в кредитной, валютной сферах, а так же финансах и международной торговле, и других существующих формах организации и регулирования экономики.

Все эти явления считаются составными частями единого структурного кризиса  экономики. Данный вид кризисов свидетельствует  о том, что в дальнейшем расширение экономической активности темпами, которые превышают средний темп роста экономики, невозможно без  серьезной смены отраслевой структуры  производства, как межотраслевых, так  и технологических связей, а так  же господствующих форм организации  экономики и методов государственного регулирования.

Соответственно, структурные кризисы обуславливаются  тем, что старая экономическая структура  не соответствуют запросам новейшей техники и технологии и как  следствие не готова к изменениям. Все это только затягивает перестройку  и делает выход из кризиса более  продолжительным и с более  серьезными последствиями. В то же время  общие темпы роста экономики  резко падают, что ведет к застою, как общественного производства, так и нарушению нормального  функционирования финансовой сферы, что, в свою очередь, ухудшает общие условия  хозяйствования.

Исследование  структурных кризисов как единого  целого, дает возможность, не только понять, их сущность и последствий, которые  они несут для экономики страны. В настоящее время вышеизложенное является актуальным, т.к. совсем недавно  Россия пришла пройти через несколько  экономических кризисов, последствия, которых отражается нуждой в четкой и продуманной антикризисной политике.

Объектом исследования данной работы стала России в период перехода к рынку.

Предметом - стал структурный кризис.

Целью исследования проведенного в данной работе  является характеристика, а так же анализ структурного кризиса в Российской Федерации на этапе перехода к рынку.

 

Глава 1. Понятие кризиса и структурного кризиса в экономике

1. Понятие кризиса и виды

1.2 Понятие и причины возникновения структурных кризисов

Структурные кризисы — это, частичные кризисы, так как затрагивают они какую-то одну отрасль экономики. С другой же стороны — они являются одной из составляющих общих кризисов, т.к. изменения в одной отрасли производства оказывают серьезнейшее влияние на всю экономику в целом.

Отличие структурных кризисов, от классических кризисов перепроизводства, заключается в том, что изменяется не общая экономическая конъюнктура, а отдельные отрасли экономики. Часто структурные кризисы влияют на многие отрасли хозяйства.

Зачастую, структурные кризисы проявляются  нарушением нормального соотношения между отраслями производства. Они оказывают иногда даже более серьезное воздействие на экономику, нежели циклические кризисы, а соответственно для них требуется серьезный научный анализ.

Как правило, структурные кризисы являются нерегулярными и развиваются в соответствии с причинами их обусловливающими.

В настоящее время, нельзя не отметить, диспропорции современного развития.

Вместе  с традиционными производствами, НТР привела к новым диспропорциями:

• Между традиционными и новыми производствами;
• Между обрабатывающими и добывающими секторами промышленности;

Недостаточно  уделяется внимания к проблемам  ограниченности ресурсов, что, в свою очередь, самые актуальные мировые  кризисы XX столетия, такие как:

• Аграрный;
• Сырьевой;
• Энергетический.

Они требуют разработки мер по преодолению  деформаций, таких как:

• Преодоление сырьевых кризисов происходит путем, проведения политика заменителей сырья;
• Перевооружения на основе достижений НТР;
• Создание резерва при низких мировых ценах на сырье, собственных сырьевых источников.

Как правило, модернизация производств, ведет  за собой увольнение работников старых производств. Если это явление массовое, то возникает кризис занятости, что требует соответственного регулирования.

Наравне с изложенными деформациями, в постиндустриальном развитии возникают два новых вида деформаций:

• Деформации связанные не только с обслуживающими механизмами;
• Деформации, связанные с взаимодействием стран в условиях глобальной экономики.

Это обусловливается новыми формами структурных кризисов, которые отсутствуют в период индустриального развития.

Одна  из важнейших проблем это финансовые кризисы, которые отражают деформации между денежными и товарными потоками внутри отдельного государства, с одной стороны, а так же — деформации между финансовыми потоками в глобальной экономике.

Таким образом, особенность современного мирового развития – это абсолютное доминирование структурных кризисов.

В России, которая длительное время  являлась лидером противоборствующих блоков, в условиях формирования индустриального  и военного потенциала и отсутствия рыночных механизмов дольше остальных  сохраняла промышленную и военную  ориентацию.

Все это усилило разрыв между промышленностью  и военно-промышленным комплексом, с одной стороны, и  гражданскими структурами, с другой стороны.

Следствием этого явился затяжной и глубокий экономический  кризис, в стране в начале 80-х годов.

3.   Содержание и экономические последствия структурных кризисов

Рассмотрим последствия  структурных кризисов на примере  СССР.

Известно, что в советской  экономике существовал дефицит. В то же время, экономика производила  большое количество товаров. Возникал парадокс – «в магазинах ничего нет, а в холодильниках все  есть». Ответ несложен, если товары, появляясь в магазинах, быстро раскупаются, соответственно доходы населения превышают  объем товаров и услуг. Рассмотрим статистику:

• вклады населения в 1960 году - 10,9 млрд. рублей или 13% товарооборота;
• в 1970 году -  46,6 млрд. рублей (29%);
• 1980 год 156,5 млрд. рублей -  (56%);
• 1985 год 220,2 млрд. рублей в -  (66%).

Рассмотрим последствия  роста доходов населения необеспеченного  товаром.

1. Усиление структурных  перекосов. Превосходство доходов  над товарооборотом приводит  к тому, что те товары произведенные  избыточно полностью раскупаются.  Как  результат – предприятия,  которое производит такие товары, становится рентабельными и стремятся  увеличить производство. Соответственно  не высвобождаются ресурсы для  производства товаров, которые  необходимы.

2. Отсутствие понимание  причин дефицита. Если большинство  продукции дефицита, а нераспроданных  товаров нет, сложно осознать, что проблема не только в недостаточном производстве одного продукта, но и в избыточном производстве другого.

3. Потребление неэффективно. В рассматриваемых условиях неизвестно  будет ли товар доступен сегодня  или завтра, соответственно есть  склонность к приобретению товара про запас.

4. Бюрократизация планирования.

5. Саботаж на месте.

6. Качество товара. В рассматриваемых  условиях, раскупается любой товар,  и как соответствие, у предприятий  нет стимула улучшить качество товара.

Глава 2. Структурные  кризисы в экономике России

2.1 Причина и  особенности структурных кризисов  в России

В настоящее время структурные  изменения в экономике России, происходящие на протяжении последнего десятилетия, все более притягивают  внимание исследователей своей стихийностью и  разрушительными последствиями, что позволяет многим из них говорить о масштабном структурном кризисе. Анализ социально-экономических предпосылок  и процессов в стране за рассматриваемое  десятилетие, а также общемировых  тенденций дает возможность выделить несколько моментов, обусловивших возникновение  и характер протекания такого кризиса.

Особенности структуры экономики, унаследованной Россией от своего предшественника  СССР:

- крайне высокий  уровень милитаризации, приведший  к сосредоточению почти всех  высоких технологий в сфере  военного производства, концентрации  здесь наиболее квалифицированных  кадров и лучших научно-исследовательских  и конструкторских разработок  в ущерб гражданским отраслям;

- жесткая  система приоритетов в распределении  ресурсов, сильная технологическая  дифференциация привели к появлению  «многоукладной» экономики с  разными уровнями эффективности  и качества продукции;

- утяжеленная  структура экономики: чрезвычайно  высокий удельный вес отраслей, производящих и перерабатывающих  сырье (энергетика, топливная промышленность, металлургия и т. д.), явившаяся  прямым следствием милитаризации,  высоких издержек на все виды  гражданской продукции;

- самоизоляция  экономики по отношению к мировому  хозяйству; слабое участие в  международном разделении труда  существенно уменьшило возможности  специализации предприятий, привело  к росту уровня затрат, несоответствию  мировым стандартам, высокой степени  монополизации экономики;

- постоянный  дефицит всех видов ресурсов  в экономике, вынужденной жить  за счет ресурсоемких технологий, трудновыполнимых военных программ, непомерных капитальных вложений  в низкоэффективные сырьевые  отрасли (условия добычи в которых  ухудшились в 70–80-е годы);

- административный  характер экономики, подчиненной  внеэкономическим интересам, создание  «очередей» за ресурсами;

- весьма незначительная  роль денег в советской экономике;  главным моментом было распределение  ресурсов, а не движение денег,  таким образом, структура цен  была далека от мировой и  достаточно произвольна, истинная  ценность денежных средств определялась  сферой, в которую он и направлялись;

- сохранение  достаточно сильной мотивации  к производительному, добросовестному  труду, повышению уровня квалификации  и т. д.; частично это достигалось  за счет государственной системы  зарплаты, но главным образом  - за счет иерархически ранжированной  системы различных социальных  льгот;

- создание  целого ряда мифов, с помощью  которых в обществе с мобилизационной  экономикой формировались обыденные  представления об этой экономике: «общественная собственность на средства производства», «повышение уровня жизни населения» и т. д.;

- усилившиеся  накануне перестройки явления  процесса распада и деградации. Обострение дефицита пытались  компенсировать не реструктуризацией  системы, а развертыванием все  новых производственных программ, приводивших к изнашиванию производственного  аппарата и снижению качества  выпускаемой продукции.

«Издержки»  проводившихся в 1990–2000 гг. реформ по переводу административно-плановой экономики  на рыночные «рельсы»:

- резкое изменение  отраслевой структуры экономики:  доли институтов рыночной инфраструктуры  и топливно-энергетического комплекса,  отраслей первичной переработки  в ВВП сильно выросли, тогда  как доли машиностроительного  комплекса, сельского хозяйства,  отраслей, производящих потребительские  товары, строительства существенно  снизились. Причины: перераспределение стоимости в условиях свободного ценообразования и галопирующей инфляции в пользу сферы обращения и управления, топливно-сырьевых отраслей; многократное падение заказов в ВПК; значительное сокращение спроса на инвестиционную продукцию; вытеснение с рынка отечественной продукции импортной; сжатие конечного потребительского спроса в результате падения доходов населения и обесценения сбережений; обесценение оборотных средств предприятий в результате инфляции; недостаток времени и финансовых ресурсов даже для простого воспроизводства основного капитала, ускоренное старение последнего;

- технологическая  деградация экономики: вымывание  наукоемкой продукции (особенно  в машиностроении), резкое сокращение  затрат на науку, падение доли  высокотехнологичных отраслей.