Компетенция арбитражного суда

Заявление о признании  должника банкротом подается в арбитражный  суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между  российскими организациями, осуществляющими  деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.

Заявления по спорам между  российскими организациями, осуществляющими  деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявления об оспаривании  решения третейского суда и о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Заявление о признании  и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

Подсудность по связи  дел  характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает  возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный  суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

• ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
• обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
• при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
• одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
• после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится  определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный  суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный  суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о  принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. 

 

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ № 2.

 

1) А

2)  В

3)  Г

4)  Г

5)  А

6)  А

7)  А

8)  А

9)  Г

10) А

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ № 3.

 

Задача №1. Индивидуальный предприниматель А.Ф. Савчук 14 сентября был привлечен к административной ответственности  по ст.14.5 КоАП РФ (продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин). Получив 15 сентября постановление Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 1 по городу Верхняя Пышма № 009775, А.Ф. Савчук направил жалобу в Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Свердловской области, решением которого от 28 сентября № 09-23/745 постановление оставлено без изменения.          

А.Ф. Савчук 08 октября  подал заявление в арбитражный  суд о признании незаконным и  отмене постановления Инспекции  о привлечении к административной ответственности. Определением суда первой инстанции от 12 октября заявление  возвращено со ссылкой на пропуск им срока на обжалование постановления инспекции и ходатайства о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст.115 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции  направил дело на новое рассмотрение для исследования причин пропуска срока  на обжалование постановления налоговой инспекции при наличии соответствующего ходатайства.

Впоследствии судом  первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления  инспекции в связи отсутствием  доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска указанного срока. Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда, а суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Савчук А.Ф. считал, что  он обоснованно обжаловал постановление  по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, который  его своим решением не отменил  и не изменил, поэтому срок на обжалование  постановления инспекции он не пропустил. Предприниматель обратился с заявлением в Высщий Арбитражный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора принятых судебных постановлений.

Какое решение должен вынести Президиум Высшего Арбитражного суда?

- Президиум Высшего Арбитражного суда должен оставить без изменения решения суда кассационной инстанции, т.к. согласно ст. 117 АПК РФ  Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Так как Савчук не указал уважительных причин.

 

Задача № 2. ООО Корпорация «Грани-2000» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.03.09  № 14-09/871дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и пени.

Суд Свердловской области  и Семнадцатый арбитражный апелляционной  суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что корпорацией не подтверждены факт уплаты данного налога и реальные затраты на приобретение товара у ООО «Лотос».

Федеральный арбитражный  суд отменил принятые решения  и удовлетворил заявленные требования корпорации, исходя из того, что фактическое получение корпорацией от ООО «Лотос» древесины подтверждается принятием сырья на учет, оплата лесоматериалов подтверждается актами приема-передачи простых векселей за товар.

Дайте оценку решению  Федерального арбитражного суда.

 - Решение Федерального арбитражного суда является недействительным, т.к. корпорация не подтвердила уплату налога.   Когда организации выдают вексель по договору купли-продажи. Такое действие является неправильным, поскольку собственный вексель не является для векселедателя имуществом, которое можно продать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1. АПК РФ от 24 июля 2002 года №95 – ФЗ (http://www.consultant.ru).
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации по сост. на 1 сентября 2011 года. – М.: ООО «Рид Групп», 2011.
3. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Яркова. - М.: Юристъ, 2002. - 480 с.
4. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному кодексу Российской Федерации. - М.: ИНФРА - М, 2010. - 596 с.
5. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. - М.: МЦФР, 2003. - 400с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

1. Задание № 1.
2. Задание № 2.
3. Задача №1
4. Задача № 2.

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Второе высшее образование

 

Направление подготовки – Юриспруденция

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

по дисциплине  Арбитражный  процесс.

Тема: 1 вариант.

Студент Банникова Е.В.

Группа ЮЗ-5830 вв.

Номер зачетной книжки 308170

 

Преподаватель:  Суслова  Наталья Владимировна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курган 2013