Контрольная работа по «Арбитражному процессу»

     Согласно  п. 2 ст. 8 Закона о регистрации государственная  регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

     Из  представленных на регистрацию документов следует, что Заявитель, являющийся единственным участником Общества и его генеральным директором, представил в регистрирующий орган все необходимые документы, указав адрес места нахождения Общества — место нахождения постоянно действующего исполнительного органа (генерального директора Общества).

     Таким образом, оспариваемое решение регистрирующего  органа не соответствует ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, а также нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

     На  основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

- Решение  регистрирующего органа об отказе  в государственной регистрации юридического лица признать недействительным;

- Обязать  регистрирующий орган устранить  допущенные нарушения прав и  законных интересов 

Приложение:

- Выписка из ЕГРЮЛ на истца.

- Уведомление  о вручении копии заявления  регистрирующему органу.

- Копия  заявления о государственной  регистрации.

- Копия  решения о внесении изменений  в учредительные документы.

- Копия  изменений, вносимых в учредительные  документы юридического лица.

- Копия  документа, подтверждающего уплату  государственной пошлины за регистрацию изменений.

- Доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления. 

23.03.2011 г.

Черкасов  Ю.Л. ___________________ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Задача 

      При заключении договора поставки продукции  стороны включили в него условие  о передаче споров, связанных с  нарушением данного договора, на разрешение третейского суда. По одному из таких  споров третейский суд вынес решение. Арбитражный суд отказал в выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского суда и возвратил дело на новое рассмотрение. Тогда истец обратился с иском в арбитражный суд.

      Примет  ли судья это исковое  заявление? 

      Решение:

     Основания отказа в выдаче приказа на принудительное исполнение решение третейского  суда, указанные в ст. 239 АПК РФ в основном совпадают с основаниями  оспаривания и отмены решения  третейского суда (ст. 233 АПК РФ).

     Арбитражный суд отказывает в выдаче приказа, если сторона, против которой вынесено решение, докажет, что:

     1) третейское соглашение является  недействительным по основаниям, предусмотренным федеральным законом  (в частности, нарушена письменная  форма, соглашение не подписано  сторонами, не указан предмет  спора);

     2) сторона не была должным образом  уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском  разбирательстве, в том числе  о времени и месте заседания  третейского суда, либо по другим  уважительным причинам не могла  представить третейскому суду  свои объяснения;

     3) решение третейского суда принято  по спору, не предусмотренному  третейским соглашением или подпадающему  под его условия, либо содержит  постановления по вопросам, выходящим  за пределы третейского соглашения;

     4) несоответствие состава третейского  суда или процедуры третейского  разбирательства соглашению сторон  или федеральному закону также  является основанием отказа в  выдаче приказа. 

     Самостоятельным и специфическим основанием для  отказа в выдаче приказа является положение п.5 ч.2 ст. 239 АПК РФ. В  упомянутом положении предусмотрен отказ в выдаче приказа на принудительное исполнение решения третейского  суда по причине того, что оно  еще не стало обязательным для  сторон или было отменено или приостановлено арбитражным судом или иным судом  РФ, либо судом другого государства, на территории которого это решение  было принято, или, государства, закон  которого применяется.

     В соответствии с ч.3 ст.239 АПК РФ арбитражный  суд, независимо от просьбы сторон, обязан отказать в выдаче приказа, если установит, что: 1) спор, рассмотренный  третейским судом, не может быть предметом  третейского разбирательства в  соответствии с федеральным законом; 2)решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского  права.

     Арбитражный судья должен принять исковое  заявление истца. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ)
2. Гришин И. П. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации И. П. Гришин. – М.: Эксмо, 2008.
3. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. М.Н. Марченко, ТК «Велби», издательство «Проспект», 2006 г.
4. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003 г.
5. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. - Кананович И.В., Москва, 1999 г.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. - М.: Городец-издат, 2002 г.
7. Арбитражный процесс. Учебное пособие / Еременко В.И. - Новосибирск: СибАГС, 2004. - 224 c.
8. Лупарев Е.Б. Соотношение публичного и частного права в налоговых спорах // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 1. С. 25.
9. Старилов Ю.Н. Административное право. Часть 1. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. С.380.