Понятие и основные признаки судебной власти

       Оглавление 

Введение 2

Понятие судебной власти 3

Признаки судебной власти 7

Список использованной литературы 15 
 
 

       Введение

       Для того, чтобы понять что такое судебная власть с точки зрения основных понятий науки теории государства и права, необходимо, полагаю, обратиться к наиболее общему понятию власти и понятию "власть", "суд", "судебный", поскольку чаще всего именно с этих позиций проводятся исследования в классических трудах по юриспруденции, не будем изменять традициям и попытаемся использовать богатейший научный опыт наших предшественников.

         Так ещё в начале прошлого века известный русский правовед Ф.Ф. Кокошкин говорил: "Понятие власти является центральным понятием государственного права". И с такой постановкой вопроса соглашаются и современные исследователи, к примеру, авторы учебного пособия, посвященного общей теории государственной власти, отмечают: "Разгадка феномена власти, приращение всякого нового знания о власти и механизмах властвования является едва ли не самой главной задачей в науке теории государства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

       Понятие судебной власти

       Понимание государственной власти как системного явления, опирающегося на объективные  процессы, происходящие в развитии человеческой общности и имеющие своим источником волю определенного субъекта (народ), приводит нас к тому, что один из её неотъемлемых элементов - судебная власть, также несет в себе каждую из названных дефиниций в той или иной мере с итогом её функционального назначения и особенностей сущностного характера.

       Переходя  к исследованию правовой природы  именной судебной составляющей государственной  власти, нельзя не согласиться с известным современным правоведом М.Н. Марченко в том, что "среди нерешенных проблем судебной власти в настоящее время по-прежнему остаются вопросы, касающиеся общего понятия судебной власти, определения её юридической природы и характера, установления свойственных судебной власти как родовому явлению и соответствующему ему понятию признаков и черт, вопросы определения характера и особенностей взаимоотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти".

       Анализ  основных подходов в исследовании понятийного  аспекта судебной составляющей государственной  власти позволил выделить несколько  вариантов в распрений этого  понятия в теории государства  и права.

       Так наиболее распространенный подход- перечисление свойственных судебной власти функций  и назначения. Судебная власть при этом представляется как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний.

       Следующий подход описывает судебную власть как  самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой  систему специальных государственных  и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются.

       В других исследованиях судебная власть определяется путем анализа форм и принципов её организации и деятельности. При таком подходе судебная власть рассматривается как особая форма деятельности государства, осуществляющая свои властные полномочия специально созданными государственными органами - судами, в строго установленной законом процессуальной форме в сфере защиты конституционного строя, прав и законных интересов человека и гражданина, государственных органов, предприятий, учреждений, организаций и иных объединений.

       Небезынтересным является и подход, в котором сущность и содержание судебной власти определяются, в частности, одновременно через  её принципы, формы деятельности и  стоящие перед ней цели и решаемые задачи. В этом случае суд рассматривается  как самостоятельная ветвь государственной  власти, осуществляемая независимым  судом в сотрудничестве с другими  институтами государства и общества в установленной форме реализации - предоставленных полномочий в целях  обеспечения охраны конституционного строя, защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов  общества и государства, путем правосудия и разрешения дел об административных правонарушениях, конституционного и судебного контроля над законностью действий и решений органов и должностных лиц публичной власти, обеспечения исполнения приговоров и иных судебных актов в деятельности судейских сообществ, организационного обеспечения деятельности судов и участия в совершенствовании законодательства с использованием права законодательной инициативы.

       Власть  судебная наряду с законодательной  и правительствующей является составной  частью того, на что распадается  власть верховная при этом она подзаконна, так как её задача- применение закона в каждом отдельном случае нарушения благ и интересов, защищаемых государством, и притом - указанном законом порядке.

       Иной, отличный от процессуального, общетеоретический  подход характеризуется, прежде всего, тем, что понимание сущности судебной власти выводится посредством анализа её основных признаков. Часто это связано с комплексным исследованием признаков государственной власти в целом и проецированием её признаков на судебную ветвь, что позволяет исследователям приблизиться к её пониманию посредством изучения общей теории государственной власти, трактующей её саму как объект особых государственных отношений.

       Как представляется, наиболее перспективным  в аспекте достижения наиболее достоверных  результатов в изучении правовой природы и понятийного аппарата судебной власти является так называемый универсальный подход, предложенный М.Н. Марченко в работе "Судебное правотворчество и судейское  право". Необходимость такого подхода  он справедливо обосновывает тем, что  при отраслевом и аналогичных  подходах анализируются не все стороны  и аспекты судебной власти в виде свойственных ей признаков, функций, решаемых задач, форм и прочего, а только некоторые из них.

         Нельзя не согласиться с автором о том, что универсальное (общее, всеобщее) понятие судебной власти, равно как и аналогичное ему понятие любого иного явления, формируется не иначе как на основе общих признаков и черт, свойственных всем национальным судебным властям, обладающим в сравнении с другими судебными властями как общими признаками и чертами, так и специфическими особенностями.

         Отдавая себе отчет в том, что такой универсальный подход выработать невозможно на основе только эмпирического восприятия правовых явлений и государственно-правовой практики, полагаем необходимым применить методологический способ выявления имеющихся закономерностей и формирования на их основе так называемых "абстрактных" форм в виде определенного набора качеств и признаков, присущих как властным институтам в целом, так и судебной её составляющей в особенности.

       Судебная  власть основана на праве и реализуется  путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в  обществе и требующих вмешательства  суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом.

       Таким образом, судебная власть - это предоставленные  специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих  при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного  и арбитражного судопроизводства с  соблюдением процессуальных форм, дающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.Другое понимание термина "судебная власть" как суда или системы судов, также правомерно, но употребляется обычно для обозначения места судов среди других государственных органов при характеристике устройства судебной системы и ее деятельности. 
 
 
 
 

       Признаки  судебной власти

       Классический  набор признаков судебной власти в учебной и некоторой исследовательской  литературе зачастую излагается довольно лаконично.

       Отмечая моменты, отражающие сущность данного  явления государственно-правовой и  общественной жизни, ученые отмечают:

       1. Судебная власть - это особая власть, её правовая природа такова, что  она в различных правовых системах  призвана осуществлять одну и  ту же функцию - правосудия, защиты  прав и свобод человека и  гражданина, функцию контроля за  тем, чтобы государство было  ограничено правом в своих  властных проявлениях.

       2. Судебная власть не только  самостоятельна, но и независима  от других ветвей государственной  власти, а также от общественной  власти и от местного самоуправления  как форм публичной власти  народа в Российской Федерации.

Цель  ее деятельности - формирование и развитие в государственной системе такого института, который был бы способен защитить общество, каждого человека от неправомерных действий государства  и ограничить само государство как  властную машину в его деятельности правом. При этом такой механизм должен, как мы понимаем, прежде всего, состоять частью этого самого государства, и, не нарушая принципа суверенного  развития государственности, иметь  возможность реализовывать основной принцип правового государства - ограничение государственной власти правом .

       3. Никто не вправе выполнять  функции судебной власти вместо  нее, вершить правосудие. Судебную  власть осуществляет система  государственных органов, структура  которой установлена, прежде всего,  Конституцией Российской Федерации  как актом высшей юридической  силы, а также Федеральным конституционным  законом "О судебной системе  Российской Федерации". Данные  нормы закреплены в части 1 и 3 статьи 118 Конституции Российской  Федерации, которые гласят, что  "правосудие в Российской Федерации  осуществляется только судом"  и "судебная система Российской  Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".

         Разумеется, есть вопросы, примыкающие  к правосудию, которые решаются  парламентом, его палатами (например, амнистия), главой государства (помилование). Однако такие вопросы не являются  правосудием. Ни парламент, ни  глава государства, ни другие  органы не ставят под сомнение  акт правосудия, не оценивают  его, а исходят из принципа  неприкосновенности судебного решения.

       4. Судебная власть создана для  выполнения задач правосудия. Она  не может принимать законов,  указов и т.д., нормотворчество  - не ее предназначение. Судебная  власть не вправе также выполнять  и функции исполнительной власти. Оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причин их целесообразности и обоснованности их принятия, это не ее задача, она воспринимает документ таким, каким он представлен суду для оценки.

       5. Также следует отметить еще  одно проявление назначения судебной власти - она занимает особое место в системе сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве.

       Для выражения государственной воли народа как носителя власти, существует законодательная власть, а имеете с ней и структура органов, осуществляющих свою основную функцию - издание законов; для исполнения законодательных актов - своя система органов исполнительной власти. И, наконец, для разрешения внутренних конфликтов между законодательной и исполнительной властями, для охраны гражданского мира, прав и свобод человека, обеспечения законности и справедливости в обществе существует судебная власть.

       Именно  с этих сфер общественной жизни судебная власть не только не должна уступать двум другим властям в авторитете и действенности, но и с позиции защиты прав человека, принципов демократии, сдерживая и ограничивая пределами закона представительные и исполнительные органы. Когда суд разрешает споры между органами государственной власти, либо оценивает их акты, тогда и проявляется роль судебной власти как элемента механизма сдержек и противовесов. Многие ученые отмечают в этом плане, что судебная власть обладает сложной юридической природой, выступает как непосредственное слияние власти и права.

       Так, некоторые ученые характеризуют  ее как принадлежащее судам, составляющим единую судебную систему государства, исключительное полномочие по разрешению возникающих в правовой сфере жизни общества социальных конфликтов с использованием установленной законом процедуры, реализуемое в форме конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.